Lavaux – Suisse

[Noisequik]

Bonjour,

Voici quelques photos du Lac Léman dans la région du Lavaux (Suisse) prises samedi...

N'hésitez pas à me donner des conseils... Prochaine étape : l'achat d'un filtre polarisant.











Nikon D3300 – Nikkor AF-S DX 35mm f1.8 G

[CLeC]

Bonjour,

La lumière est plutôt agréable, c'est sans doute la 2ème de la série que je préfère (je me dis que le cadrage un poil plus bas serait peut-être un peu mieux). Celle avec laquelle j'accroche le moins est sans doute la 1 (j'imagine bien que la voie de train est là exprès, mais bon)...
Tu gagnerais sans doute aussi une plus belle ambiance au petit matin ou 1/2h avant le coucher de soleil.   

[DOC 74]

Bonjour,
Déjà le rendu de tes images me paraît plutôt naturel, donc +1, reste à régler le problème de hautes lumières et/ou de fort contraste (4 et 5, c'est mieux de numéroter...), ainsi que celui de la composition et du cadrage (1 et 4), et comme CLeC, je ne suis pas convaincu par la voie ferrée de la 1 ni du cadrage trop bas de la 4 (lampadaire de gauche estropié, sujets en arrière-fond aux jambes cisaillées...). Malgré tout, ta série reste "fraîche" et plaisante à l'œil, pas dit qu'un polarisant t'apporte ici quelque chose en plus si ce n'est de restreindre encore l'espace colorimétrique... Cordialement, PM

[Noisequik]

Merci pour vos avis !

Effectivement, l'heure (17h heure d'hiver) était à peine trop tôt, je n'ai pas eu le choix.

Je vais recadre tout ça et mettre le résultat ce soir, je suis entièrement d'accord avec vos remarques, notamment la 1 qui n'a pas forcément besoin d'un cadrage 16/9.

[Noisequik]

2ème essai

[photovoyage]

La seconde me plait. La partie lac est un peu cramée...
J'adore cette région du Lavaux.
De jolies balades dans les vignes avec un panorama à couper le souffle !

[Jean-tech]

Le Lavaux est beau et n'est pas patrimoine mondiale de l'unesco pour rien!

Le lac n'est pas du tout cramé à mon avis. Cramé implique sur-exposé au point ou on ne voit que du blanc. Le fait de le rendre bleu clair est une question de gout et d'humidité dans l'air. Il serait facile de le rendre plus foncé en post-traitement.

Un point est que le filtre polarisant s'utilisait beaucoup en argentique pour rendre des couleurs plus saturés surtout avec Kodachrome. Ce n'est plus nécessaire en numérique car on peut ajuster en post-traitement à condition de prendre la photo en Raw. 

[emvri85]

Le lac n'est pas du tout cramé à mon avis. Cramé implique sur-exposé au point ou on ne voit que du blanc.

Oui je suis d'accord, il reste néanmoins nettement sous-exposé.
Le choix du moment y est pour beaucoup, la lumière étant quand même trop dure avec un fort voile atmosphérique, tu aurais avantage à y revenir plus tôt ou plus tard.

Sur les 2 dernières, la difficulté vient du fait que tu as un fort écart de contraste (dynamique) à gérer. Ce n'est pas forcément un polarisant qui sera le plus utile pour y remédier. Plusieurs solutions : soit jouer avec le récupérateur des hautes et basses lumières de ton logiciel de post-traitement, soit faire de la multiexposition (pour ensuite assembler les vues en post traitement, soit filtrer avec un filtre dégradé à la prise de vue lorsque cela est possible.

Un point est que le filtre polarisant s'utilisait beaucoup en argentique pour rendre des couleurs plus saturés surtout avec Kodachrome. Ce n'est plus nécessaire en numérique car on peut ajuster en post-traitement à condition de prendre la photo en Raw.  

Le polarisant garde bien évidemment tout son intérêt en numérique et reste un filtre incontournable en photos de paysage, car c'est un des rares filtres qui ne peut pas être simulé en post-traitement.

Seulement, il faut bien en comprendre l'intérêt : saturer davantage un ciel ne devrait être considéré que comme un effet collatéral et pas forcément souhaitable (surtout aux courtes focales lorsque l'effet de polarisation est inégal).
L'intérêt majeur du polarisant est de supprimer les reflets (sur l'eau, sur les feuillages...).
Dans d'autres situations, il peut avoir un effet très subtil mais néanmoins essentiel (réchauffer une scène lorsque la lumière est un peu trop crue, faire ressortir des nuances de couleur dans le ciel lors d'un coucher de soleil...).

[Jean-tech]

Oui je suis d'accord, il reste néanmoins nettement sous-exposé.
Le choix du moment y est pour beaucoup, la lumière étant quand même trop dure avec un fort voile atmosphérique, tu aurais avantage à y revenir plus tôt ou plus tard.

Il me semble que tu confonds sous-exposé et sur-exposé. Ce n'est absolument pas sous-exposé! Pour le reste je suis tout a fait d'accord.

[emvri85]

oui bien sûr surexposé

[fred.b]

trop d'ecarts de rendu entre les premiers plans et les arrieres plans
Peut etre pas le bon choix de l'heure pour la prise de vues