Clair obscur

[Edouard de Blay]

............................. ............................. .
Bonjour a vous tous.

Juste des questions, je lis à droite ou à gauche que l'éclairage est trop haut qu'il est trop bas ou encore trop en avant ou arrière, trop de tout ou pas assez de tout.

Regarde les peintures de Vermeer, le placement de la fenetre par rapport aux épaules, ca donnera une idée du placement

[Franciscus Corvinus]

Désolé je vous cite mais cela est pour exemple car il n'y a pas que vous qui le dite.
...........................................................
Bonjour a vous tous.

Juste des questions, je lis à droite ou à gauche que l'éclairage est trop haut qu'il est trop bas ou encore trop en avant ou arrière, trop de tout ou pas assez de tout.

Voici y a-t-il un style d'éclairage très particulier pour la réalisation un portrait comme celui-ci ?

Si oui cela ne revient-il pas a ce que tout le monde réalise le même genre d'image avec les ombres bien comme ci ou comme ça ?

L'idée d'éclairer le visage par en haut n'est pas juste une question de convention abritraire décidée pour faire chier les photographes (et le peintres). Si on a finit par tomber souvent sur un certain type de lumiere, c'est bien parce qu'il a des avantages bien particuliers. Si tu regardes bien la photo tu verras que l'éclairage rend visible des aspects du visage qui ne sont pas tres seyants (le sillon au milieu du bout du nez, la tache de lumiere au bout de la commissure des levres, etc.).

[J-L Vertut]

et pour en rajouter une couche,
tout est bien entendu permis en éclairage de visage, mais chaque choix doit être sous-tendu par une intention ferme
nos yeux humains sont habitués (depuis la nuit des temps ) aux visages éclairés par le soleil
il faut donc une excellente raison, parfaitement maitrisée, pour le proposer sous un autre éclairage :
c'est le prix à payer pour l'innovation

avec un (gros) bémol quand même,
depuis le Caravage (XVIème siècle) puis Rembrandt (XVIIème), tous les angles d'éclairage ont été essayés puis codifiés :
(cf les connotations du terme "clair-obscur" en histoire de l'art)
aujourd'hui, l'innovation est dans l'intention bien plus que dans l'innovation

[ohmface]

La problème de l'éclairage par le bas et latteral, c'est que l'ombre du nez n'est pas jolie. Ca forme une espèce de losange qui n'est pas du meilleur effet à mon avis

[Olivier Chauvignat]

""En photographie (et pas que) on "imite" (on reproduit) ce qui se fait naturellement (lumière naturelle).""

Ah bon...? Premières nouvelles...Terriblement réducteur...

Cordialement

Disons que avant de se lancer dans des éclairages en source basse ou en contre plongée, il vaut mieux avoir la compréhension que peut apporter la lumière dite "naturelle" (par analogie à la lumière de notre soleil), de haut en bas.

Eclairer en source basse est une bonne chose... si c'est bien fait (et si ca ne donne pas une lecture des ombres gênante et perturbante, notamment)

[Olivier Chauvignat]

La photographie de propagande de guerre (US par ex) usait beaucoup des éclairages par le bas par exemple (vraiment en contre plongée). Et ça ne faisait pas film d'horreur. Si l'on recherche à tout prix un résultat de lumière "naturelle" ok je comprend que les sources doivent être placées en haut. Et encore... Là on dirait que c'est une lumière qui pénètre dans un grenier avec une fenêtre petite et basse (typique des greniers).

Le problème n'est pas que l'on "ne peut pas le faire" Mattias. C'est plus "qui le fait" et "comment c'est fait"

[Olivier Chauvignat]

et pour en rajouter une couche,
tout est bien entendu permis en éclairage de visage, mais chaque choix doit être sous-tendu par une intention ferme
nos yeux humains sont habitués (depuis la nuit des temps ) aux visages éclairés par le soleil
il faut donc une excellente raison, parfaitement maitrisée, pour le proposer sous un autre éclairage :
c'est le prix à payer pour l'innovation

avec un (gros) bémol quand même,
depuis le Caravage (XVIème siècle) puis Rembrandt (XVIIème), tous les angles d'éclairage ont été essayés puis codifiés :
(cf les connotations du terme "clair-obscur" en histoire de l'art)
aujourd'hui, l'innovation est dans l'intention bien plus que dans l'innovation

Excellent

[tanguy29]

et pour en rajouter une couche,
tout est bien entendu permis en éclairage de visage, mais chaque choix doit être sous-tendu par une intention ferme
nos yeux humains sont habitués (depuis la nuit des temps ) aux visages éclairés par le soleil
il faut donc une excellente raison, parfaitement maitrisée, pour le proposer sous un autre éclairage :
c'est le prix à payer pour l'innovation

Et oui !
Et ça devrait être le cas de chaque choix technique.

[Olivier Chauvignat]

et juste pour ceux que ca intéresse :

https://fr.pinterest.com/pin/359936195195228361/

[jmk]

et juste pour ceux que ca intéresse :

https://fr.pinterest.com/pin/359936195195228361/