Sony RX10 Mark III

[ekta4x5]

oui, pour le peu que je l'utilise, il me suffit

[Sam_Sallung]

ça dépend de ton cahier des charges...
Le 4 a un autofocus de course alors que le 3 (j'ai le 3) peut se permettre en mode AF constant de prendre 2/3 secondes pour
faire la mise au point, un casse-tête dès que ça vole dans le monde animal. Les modes rafales sont aussi très efficaces et précis,
bien que j'utilise ce mode sur le trois avec les oiseaux ce qui me génère parfois de belles surprises. Sony a du corriger
d'autres trucs (couleurs du jpg plus chaudes il me semble) et la vidéo est améliorée.

Bonjour, bonjour et bonnes fetes de fin d'annee ..

Et si on compare le Mark IV avec le Canon G3X , ca donne quoi ?
Le dernier nomme valant a peu pres la moitie du premier nomme ...

Il me tente beaucoup , beaucoup ce Sony mais son prix...par rapport au Canon G3X qui n'a pas d' EVF et qui se limite a 1/2000*

Et existe-t-il sur le forum une ligne consacree a cette question ?

Car c'est quand meme tres touffu ; toutes les marques sont melangees, des appareils reviennent plusieurs fois ;
J'ai cherche longtemps sans la trouver , la ligne consacree au Lumix FZ300 , autre appareil comparable sauf son capteur riquiqui , non plus petit ..

[1100GS]

Le RX10 IV est magistral, le mise au point est très rapide, le Canon est de mon avis de conception beaucoup plus ancienne.  Le RX10 IV  et le Canon G3X ne pas comparables.

[shikasta]

J'ai trouvé cela. Sur Dprview, test du nikon coolpix 1000...

[1100GS]

Tu voulais  dire quoi ? Avec ces courbes

[Brat Pix]

Tu voulais  dire quoi ? Avec ces courbes

Sur ces courbes, plus on est bas et mieux c'est car moins on va avoir de problème de diffraction. De ce point de vue les meilleurs appareils sont ceux avec un capteur un pouce, les FZ1000 et RX10.

[FredEspagne]

Le" big problem" de ces courbes est qu'elles concernent  la profondeur de champ et pas la luminosité. Un objectif de n'importe quelle focale, à quelqu'ouverture, que ce soit, donnera la même luminosité à ouverture fixe. D'où l'énorme intérêt pendant de nombreuses années du Panasonic FZ 200 à ouverture constante 2.8  qui ne lisent pas attentivement +a quoi elles correspondent.de 25 à 600mm (éq. FF) car il n'existe pas d'objectif 600mm aussi ouvert.
Personellement, ce qui m'importe, c'est la luminosité d'une optique qui permet d'éviter de monter en ISOs, la profondeur de champ n'est que très secondaire. Ces courbes induisent en erreur de nombreuses personnes

[Brat Pix]

Le" big problem" de ces courbes est qu'elles concernent  la profondeur de champ et pas la luminosité. Un objectif de n'importe quelle focale, à quelqu'ouverture, que ce soit, donnera la même luminosité à ouverture fixe. D'où l'énorme intérêt pendant de nombreuses années du Panasonic FZ 200 à ouverture constante 2.8  qui ne lisent pas attentivement +a quoi elles correspondent.de 25 à 600mm (éq. FF) car il n'existe pas d'objectif 600mm aussi ouvert.
Personellement, ce qui m'importe, c'est la luminosité d'une optique qui permet d'éviter de monter en ISOs, la profondeur de champ n'est que très secondaire. Ces courbes induisent en erreur de nombreuses personnes

Ces courbes tiennent compte de la quantité totale de lumière reçue par le capteur. C'est expliqué en détail à

https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/2

[FredEspagne]

Ces courbes tiennent compte de la quantité totale de lumière reçue par le capteur. C'est expliqué en détail à

https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/2

Ce qui ne veut pas dire grande chose. Un capteur APSC reçoit deux fois moins de lumière qu'un capteur FF mais les ouvertures nécessaires au même temps d'exposition et à la mème sensibilité pour une exposition correcte sont les mêmes. Si tu ne comprends pas ça, il faut lire quelques ouvrages de base sur la photo.

[shikasta]

Oui Fred, je suis d'ailleurs passé du FZ 200 au Rx 3 et même si j'adorais le fz je suis gagnant avec le RX, sauf sur cette foutue complexité des réglages que j'ai du "dompter"...
Et à fond de zoom...ya pas photo, c'est bien plus détaillé, le capteur + le caillou qui reste une référence ça le fait !!!

[Brat Pix]

Ce qui ne veut pas dire grande chose. Un capteur APSC reçoit deux fois moins de lumière qu'un capteur FF mais les ouvertures nécessaires au même temps d'exposition et à la mème sensibilité pour une exposition correcte sont les mêmes. Si tu ne comprends pas ça, il faut lire quelques ouvrages de base sur la photo.

Drôle de ton. Du coup pas envie de débattre avec toi.

[Fab35]

Drôle de ton. Du coup pas envie de débattre avec toi.

T'inquiète pô... et tu ne seras pas le seul à ignorer désormais ce type de "désagrément" du forum !!!





Très bonne année à tous les intervenants (sympas !) de ce topic et bonnes photos à toutes et tous !

[Brat Pix]

T'inquiète pô... et tu ne seras pas le seul à ignorer désormais ce type de "désagrément" du forum !!!

Très bonne année à tous les intervenants (sympas !) de ce topic et bonnes photos à toutes et tous !

Merci beaucoup pour ce mot gentil, et très bonne année à tous.

[No favourite brand]

oui, pour le peu que je l'utilise, il me suffit

Super comme réponse, ça va bien l'aider ça ...

[shikasta]

Meilleurs vœux ! On pétille avec des bulles...

DSC07529 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

[yvesetrousko]

C'est le diamant que tu as offert à madame pour sa nouvelle année ?

[shikasta]

C'est le diamant que tu as offert à madame pour sa nouvelle année ?

C'est elle le diamant !

[yvesetrousko]

Joliii 

[ekta4x5]

Super comme réponse, ça va bien l'aider ça ...

Il est vrai que j'aurais pu préciser que je l'utilisais exclusivement avec un diffuseur octogon  mais j'ai répondu à la question stricto sensu.
par ailleurs si Yves  souhaitait des infos supplémentaires, je pense qu'il est assez grand pour les demander sans assistance
.je ne crois pas avoir un jour refusé de répondre à une demande de renseignements ou botté en touche

[No favourite brand]

Il est vrai que j'aurais pu préciser que je l'utilisais exclusivement avec un diffuseur octogon  mais j'ai répondu à la question stricto sensu.
par ailleurs si Yves  souhaitait des infos supplémentaires, je pense qu'il est assez grand pour les demander sans assistance
.je ne crois pas avoir un jour refusé de répondre à une demande de renseignements ou botté en touche

Non non c'est vrai je confirme...
Il n'y a que les "cafés" que tu n'aimes pas ...

[shikasta]

Avec le M3 ça tient un peu du miracle... léger crop pour recadrer.

Mouette mouette by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

[yvesetrousko]

superbe le contre-jour dans les ailes !! En plus des gouttes d'eau qui pendent en dessous du bec ! Belle prise !

[Fab35]

Fabrice, belle prise mais quel dommage toujours ces fonds chargés ! Il faut absolument que tu nous trouves un fond neutre sur ton spot ! Sachant que le 1" empêche  un peu de flouter fort les arrières plans, c'est un point à prendre en compte je pense.

Ici par ex la grosse barre blanche du quai derrière est vraiment gênante je trouve, et dans une moindre mesure le reste avec les bateaux...

Tu as les belles poses, reste à trouver le décor idéal !!
Enfin ce n'est que mon avis mais c'est pour moi ce qui ferait la différence entre une photo juste sympa et une photo qui mérite un 50x75 au mur ! 

[shikasta]

Fabrice, belle prise mais quel dommage toujours ces fonds chargés ! Il faut absolument que tu nous trouves un fond neutre sur ton spot ! Sachant que le 1" empêche  un peu de flouter fort les arrières plans, c'est un point à prendre en compte je pense.

Ici par ex la grosse barre blanche du quai derrière est vraiment gênante je trouve, et dans une moindre mesure le reste avec les bateaux...

Tu as les belles poses, reste à trouver le décor idéal !!
Enfin ce n'est que mon avis mais c'est pour moi ce qui ferait la différence entre une photo juste sympa et une photo qui mérite un 50x75 au mur ! 

Je crois que la vraie solution c'est...un logiciel de retouche non ? Parce qu'honnêtement et je sais que tu le sais, autant avec le M4 les oiseaux en vol c'est du gâteau, autant avec le M3
vu la latence réelle de l'AF d'au minimum 1/2 seconde ça complique tout ! Après sans doute que quelqu'un qui y passerai vraiment du temps ça le ferait mais pour moi ça reste un hobby !
Mais je te remercie ! (Yves également).

[1100GS]

Un peut cramé les hautes lumières sur les plumes de l'aile. Sinon le logiciel de retouche ne peut pas grand-chose sur un fond aussi présent .