Traitement du bruit sur boitier VS post-traitement

[GG_]

Bonjour,

Je ré-ouvre un fil, car mal parti dans mes manips ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250873.0.html.
Je reprends :

J'étais en train de comparer des RAW en hauts ISOs sur ce site : http://neilvn.com/tangents/review-high-iso-performance-nikon-d4s-vs-d4-d3s-d610-d700/
quand je me suis rendu compte que le RAW affiché dans View NX2 (le jpeg encapsulé dans le RAW donc) était légèrement différent du RAW affiché dans Capture NXD avec les réglages par défaut (réglages du boitier donc). J'ai donc converti le RAW en jpeg avec les réglages par défaut et ai comparé les 2 : le bruit semble mieux traité et plus fin sur le jpeg encapsulé du RAW par rapport au jpeg issu du RAW, ce qui est étonnant car en général le post-traitement donne de meilleurs résultats.
Sur ce RAW, le réducteur de bruit est réglé ainsi :
- plus rapide
- intensité 30%
- détails 5/10
J'ai essayé d'obtenir un traitement du bruit plus performant :
- qualité supérieure 2013
- bruit de luminance : intensité 50% détails 50%
- bruit de chrominace : intensité 50% détails 50%
mais je n'obtiens pas la même chose que le rendu du jpeg encapsulé et de plus ce traitement assombrit légèrement l'image.

Pour illustrer tout ça, voici :
- le RAW d'origine (D700 à Hi2) : http://neilvn.com/tangents/images/camera/nikon-d4s/Nikon-high-ISO/Nikon-D700_hi2-iso.NEF
Des impressions d'écran, faites dans View NX2 sur :
- jpeg encapsulé du RAW: http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/1RAW.jpg
- jpeg issu du RAW avec réglages par défaut : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/2jpeg_defaut.jpg
- jpeg issu du RAW avec mon traitement (2013, 50 , 50 , 50 , 50) : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/3jpeg_NR50-50-50-50.jpg
- crop 100% du jpeg encapsulé du RAW : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/crop_1RAW.jpg
- crop 100% du jpeg issu du RAW avec réglages par défaut : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/crop_2jpeg_defaut.jpg
- crop 100% du jpeg issu du RAW avec mon traitement (2013, 50 , 50 , 50 , 50) : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/crop_3jpeg_NR50-50-50-50.jpg

Qu'en pensez-vous ?

Comment obtenir un traitement du bruit aussi bon que celui du jpeg encapsulé, si ce n'est même mieux ?

[GG_]

Voici les fichiers :
- jpeg issu du RAW avec réglages par défaut : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/Nikon-D700_hi2-iso.jpg
- jpeg issu du RAW avec mon traitement (2013, 50, 50, 50, 50) : http://www.telechargement.jeromephilbert.net/temp/Nikon-D700_hi2-iso_NR50-50-50-50.jpg

[GG_]

Pas de réponse ?
Je trouve tout de même étonnant qu'en post-traitement, on ne réussisse pas à obtenir un rendu aussi bon voire meilleure que celui du jpeg encapsulé dans le RAW, pas vous ?
Peut-être que je m'y prends mal, dans ce cas comment traitez-vous le bruit avec les outils Capture ?

[Noisequik]

Salut,

Je suis pas du tout expert mais d'après ce que j'ai lu, le jpeg encapsulé dans un raw n'est pas de la plus haute qualité qu'il soit (ce qui pourrait ici avoir l'effet positif d'adoucir le bruit).

As-tu essayé de comparer avec un jpeg autonome généré en mode raw + jpeg fine ?

[Noisequik]

En plus, je m'aperçois que l'aperçu du raw ne correspond pas forcément aux réglages de la prise de vue et donc est différent du jpeg créé à partir du raw.

Exemple : j'avais mis la correction de l'objectif dans les réglages de l'appareil. L'option est activée quand je lis le raw avec NX-D mais l'apercu du fichier nef dans le Finder Mac me montre une photo sans correction.

[Verso92]

Je suis pas du tout expert mais d'après ce que j'ai lu, le jpeg encapsulé dans un raw n'est pas de la plus haute qualité qu'il soit (ce qui pourrait ici avoir l'effet positif d'adoucir le bruit).

C'est simple de se faire sa propre idée par soi-même : il suffit d'appuyer -ou pas- sur le bouton "RAW" de ViewNx2... comparaison quasi directe entre le RAW développé et l'aperçu Jpeg inclus dans le RAW, en visu 100% par exemple...

[GG_]

C'est simple de se faire sa propre idée par soi-même : il suffit d'appuyer -ou pas- sur le bouton "RAW" de ViewNx2... comparaison quasi directe entre le RAW développé et l'aperçu Jpeg inclus dans le RAW, en visu 100% par exemple...

Le RAW développé ainsi est encore différent du RAW ouvert dans Capture NX. Je viens d'essayer et le bruit est bien plus présent que sur le RAW converti dans Capture NX avec les réglages par défaut.
Pourquoi ?

[Jean-Claude]

Faite vous donc vous même vos réglages de débruitage perso qui vous conviennent et arrêtez de vouloir comparer des solutions par défaut qui ne peuvent pas se comparer.

Si je prends un un boîtier qui détruite en mode rapide et si j'ouvre par le NEF en mode 2013 par défaut à réglaged 50/50 il y a de grandes chance que ce 'défaut" ne soit pas du tout adapté au fichier en question.

[GG_]

Faite vous donc vous même vos réglages de débruitage perso qui vous conviennent

Oui, bien sûr. Je suis juste étonné de ce que je vois.

arrêtez de vouloir comparer des solutions par défaut qui ne peuvent pas se comparer.

Pas d'accord. En général je visualise et trie mes RAW avec View NX (donc je visualise les jpeg encapsulés, convertis par le boitier avec ses réglages). Ceux qui en valent la peine je les ouvre ensuite dans Capture NX. Si je ne touche à rien, je visualise le RAW convertis par Capture toujours avec les réglages du boitier. En basculant d'écran View NX / Capture NX, je peux comparer le traitement du boitier et le traitement du PC. C'est juste étonnant que le PC fasse moins bien, surtout qu'il faut passer par le mode 2013 pour arriver à avoir un traitement du bruit aussi bon, étrange pour un boitier de 2008.

Si je prends un un boîtier qui détruite en mode rapide et si j'ouvre par le NEF en mode 2013 par défaut à réglaged 50/50 il y a de grandes chance que ce 'défaut" ne soit pas du tout adapté au fichier en question.

Pas compris.