quelle utilité pour un moyen format argentique

Démarré par candide33, Avril 02, 2016, 16:56:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Grains de sel

#75
Mai 05, 2016, 19:03:35
Citation de: Fred_G le Mai 05, 2016, 18:40:22
Avec l'argentique, on réapprend à renoncer à certaines photos
Voilà ! pour résumer ma pensée  :)
C'est du Zola mon commandant

stratojs

#76
Mai 06, 2016, 10:24:00
... d'une certaine façon ce "renoncement" apprend à aborder le sujet d'une autre manière, cela engendre une réflexion pour parvenir à ses fins.
Le numérique est un formidable outil si on l'utilise avec la même démarche que l'argentique. Il est probable que j'écrive cela parce que j'ai été formée à l'argentique,
que je ne pratique plus depuis longtemps, par facilité, ayant toujours eu horreur du labo.

Michel

#77
Mai 06, 2016, 11:53:43
Le moyen format argentique était un excellent système face à un 24-36 un peu juste en définition. De nos jours la question des avantages du numérique ne se pose plus pour moi. Ayant pratiqué le MF et le 24-36 durant des lustres, le numérique me satisfait pleinement avec des avantages inconnus en argentique comme la possibilité, entre autres, de visionner directement. D'autres y verront une absence de surprise ou avanceront leur expérience pour prédire leur résultat argentique. Quoi qu'il en soit chacun fait comme il veut. Cela dit les plus belles images de l'histoire de la photo sont argentiques.

benjamin

#78
Mai 06, 2016, 12:45:00
Citation de: Michel le Mai 06, 2016, 11:53:43
Quoi qu'il en soit chacun fait comme il veut. Cela dit les plus belles images de l'histoire de la photo sont argentiques.

Laissons au numérique faire son chemin. L'histoire de la photo est écrite au 90% avant le numérique.  ;)

Franciscus Corvinus

#79
Mai 06, 2016, 12:50:15
Citation de: Michel le Mai 06, 2016, 11:53:43Cela dit les plus belles images de l'histoire de la photo sont argentiques.
Il faut se méfier. Ce qu'on a appris a considérer comme les plus belles images de l'histoire de la photo sont argentiques.

Mais forcément: les cours d'histoire d el'art se suivent et se répetent. C'est encore pire avec les livres qui gelent les connaissances et arretent l'évolution. Et il y a le fait que le numérique a 10x moins d'histoire que l'argentique. Dans 100 ans on aura peut-etre une vision différente et ton affirmation ne tiendra plus.

Il faut juste faire attention a ne pas tomber dans le cliché (pardon) argentique=beau numérique=laid. Les deux concepts sont pour moi completement distincts.

jmk

#80
Mai 06, 2016, 13:08:38
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 06, 2016, 12:50:15

Il faut juste faire attention a ne pas tomber dans le cliché (pardon) argentique=beau numérique=laid. Les deux concepts sont pour moi completement distincts.

Tout à fait, et on peut faire du laid en argentique ;)

esox_13

#81
Mai 06, 2016, 15:30:44
Citation de: benjamin le Mai 06, 2016, 12:45:00
Laissons au numérique faire son chemin. L'histoire de la photo est écrite au 90% avant le numérique.  ;)

Assertion fausse et qui est vouée à évoluer par définition... Dans un siècle l'histoire de la photo sera toujours écrite à 90% avant le numérique ? Et puis c'est un peut compliqué d'écrire l'histoire de la photo dans le présent et le futur, à priori et jusqu'à nouvel ordre l'histoire se tourne plus vers le passé que vers  le futur... Au Moyen-Age la Renaissance ne faisait pas encore partie de l'histoire !  ;D

Un autre paramètre à prendre en compte : la mode "c'était mieux avant". Les images sont devenues des produits aussi banals que les brins d'herbe dans une pelouse, donc on essaye de se raccrocher à des valeurs sûres. Heidegger dirait peut-être que la "choséité" de l'image à supplanté son "être" d'oeuvre. Donc repérer une vraie oeuvre dans ce flot continu de pixels devient compliqué, ça ne veut pas dire qu'il n'y en n'a pas. La rareté d'antan permettait peut-être de mieux distinguer ce qui méritait de l'être.

benjamin

#82
Mai 06, 2016, 17:12:15
Citation de: esox_13 le Mai 06, 2016, 15:30:44
Assertion fausse et qui est vouée à évoluer par définition... Dans un siècle l'histoire de la photo sera toujours écrite à 90% avant le numérique ?

Non, justement. C'est pour ça que je dis laissons faire au numérique son "histoire", c'est une technologie qui s'impose sur le terrain depuis même pas 20 ans.
Forcement l'histoire de la photo aujourd'hui est encore et surtout en pellicule. Vous avez mal compris mes mots ou je me suis mal exprimé  ;)
Des clichés numériques dignes des livres d'histoire de toute manière existent déjà.

Andhi

#83
Mai 06, 2016, 17:46:00
Qui peut affirmer aujourd'hui que, dans 100 ans, la photo sera numérique ?
Ce qui n'empêchera pas de faire, d'ici là, de belles photos, sûrement.

Negens

#84
Mai 06, 2016, 18:03:28
A ce sujet, petite aparté pour rappeler que Sony relance la fameuse cassette audio, car par un procédé de pulvérisation magnétique, ils peuvent atteindre une quantité de stockage particulièrement importante.
Donc, effectivement, même le plus brillant des futurologues (oui, c'est un vrai métier), ne peut prédire l'avenir ! Et rien ne dit que le futur de la photographie sera numérique.

esox_13

#85
Mai 06, 2016, 18:29:16
Ni même argentique...

landscapephoto

#86
Mai 06, 2016, 22:38:11
Citation de: Negens le Mai 06, 2016, 18:03:28
A ce sujet, petite aparté pour rappeler que Sony relance la fameuse cassette audio, car par un procédé de pulvérisation magnétique, ils peuvent atteindre une quantité de stockage particulièrement importante.

Cette affirmation m'a poussé à effectuer une petite recherche. Je trouve cet article: http://www.lefigaro.fr/conso/2014/05/07/05007-20140507ARTFIG00290-sony-annonce-le-grand-retour-de-la-cassette.php

L'information date d'il y a exactement deux ans et ce n'est toujours pas en vente. Bof.

CitationDonc, effectivement, même le plus brillant des futurologues (oui, c'est un vrai métier), ne peut prédire l'avenir ! Et rien ne dit que le futur de la photographie sera numérique.

Dans le cas de la cassette audio, il ne fallait pas prévoir l'avenir, mais le passé. C'est quand même plus facile.

Franciscus Corvinus

#87
Mai 07, 2016, 01:48:45
Citation de: Negens le Mai 06, 2016, 18:03:28Et rien ne dit que le futur de la photographie sera numérique.
Citation de: esox_13 le Mai 06, 2016, 18:29:16
Ni même argentique...
Rien ne dit que la photo a un avenir. Ell epourra etre releguée au rang de passe-temps minoritaire pour passionné excentrique, comme la peinture l'est maintenant. Alors que le maintream sera du genre video pansensoriel.

esox_13

#88
Mai 07, 2016, 12:51:10
Cette histoire de cassette n'a pas grand chose à voir avec la dualité numérique/analogique. Il semble qu'on parle de capacité de stockage fiable et peu chère, non pas de signal analogique mais de données plus probablement numériques. Sur lequel on pourrait sans doute stocker des... photos !

landscapephoto

#89
Mai 08, 2016, 09:28:59
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2016, 01:48:45
Rien ne dit que la photo a un avenir. Ell epourra etre releguée au rang de passe-temps minoritaire pour passionné excentrique, comme la peinture l'est maintenant. Alors que le maintream sera du genre video pansensoriel.

Il est beaucoup plus complexe de produire une vidéo que de prendre une photo, le grand public prend donc des photos. C'est facile à démontrer: tous les smartphones permettent de prendre des vidéos, mais la popularité de la fonction est très loin derrière la photographie.

Fred_G

#90
Mai 08, 2016, 10:19:52 Dernière édition: Mai 08, 2016, 10:33:14 par Fred_G
Tu as raison dans l'absolu, mais je ne suis pas convaincu du tout que ça suffira à "sauver" la photo.
Je constate d'ailleurs que ceux qui se satisfont maintenant de mauvaises photos commencent aussi à se satisfaire de mauvaises vidéos... Et on en voit de plus en plus!
The lunatic is on the grass.

esox_13

#91
Mai 08, 2016, 10:56:33
Mais aussi certains qui se satisfaisaient de mauvais photos pour des raisons de coûts recherchent plus de photos de qualité. JE pense que le phénomène n'a rien de nouveau. Le marché de l'art se réoriente carrément vers la photo au détriment de la peinture ou de la sculpture.

leicazeiss6768

#92
Mai 08, 2016, 12:23:05
je trouve que de vrais bonnes photos  "artistiques" créatives , qui méritent d'être une œuvre  yen as quand même peu...de moins en moins ...c vrai quils ya beaucoup de belles photos mais ce ne sont  pas des œuvres artistiques
merci

esox_13

#93
Mai 08, 2016, 14:47:01
Faut les chercher autre part que sur instagram, aller dans les galeries...

pandragon61

#94
Mai 17, 2016, 20:53:14
Citation de: esox_13 le Mai 08, 2016, 10:56:33
Mais aussi certains qui se satisfaisaient de mauvais photos pour des raisons de coûts recherchent plus de photos de qualité. JE pense que le phénomène n'a rien de nouveau. Le marché de l'art se réoriente carrément vers la photo au détriment de la peinture ou de la sculpture.
Heu.... C'est loin d'être gagné ça.
Si on parle du marché de l'art côté, de mémoire, le différentiel  doit être de 1 pour 10... 

esox_13

#95
Mai 18, 2016, 00:21:39
Je ne parle pas de montant de transaction, je parle de dynamique de marché.

pandragon61

#96
Mai 18, 2016, 19:29:43
Citation de: esox_13 le Mai 18, 2016, 00:21:39
Je ne parle pas de montant de transaction, je parle de dynamique de marché.
ah ok :) 

esox_13

#97
Mai 20, 2016, 21:11:37
Le jour où je vends une photo  aussi cher qu'un Cézanne ou un Van Gogh, je prends ma retraite !

Jedge

#98
Mai 25, 2016, 14:05:53
Citation de: Grains de sel le Mai 05, 2016, 07:34:54
A défaut de m'obliger à réfléchir, l'argentique m'a surtout appris à "laisser partir" certaines photographies.

C'est justement tout ce qui donne sont sens à l'argentique de nos jours, pensée et préparer sa photo tout en rationalisant la prise de vue.

Autour de moi c'est souvent un mur d'incompréhension quand on me vois sortir mes appareils argentique, mais en prenant le temps d'expliquer la démarche, les faire participer au dev + tirage, d'un seul coup ça donne enfin vie à l'image faite.
Bref tout l'opposée du numérique "fast food" auquel est habitué la jeune génération.

Sans être un taliban de l'argentique, c'est une façon d'aborder la photo autrement, et le moyen format argentique donne des images particulièrement riches en comparaison d'un numérique au rendu chirurgical, froid, numérique.

J'aime pratiquer les 2, mais l'argentique est celui qui me donne le plus de plaisir  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur