quelle utilité pour un moyen format argentique

Démarré par candide33, Avril 02, 2016, 16:56:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

JmarcS

#50
Avril 04, 2016, 13:41:18
Juste un petit apparté, le débat cmoss ccd est tranché chez Blad, le CCD s'est finit. On peut passer au débat suivant :)

L'argentique, tous les "anciens" y sont passé, on a donc aimé...perso je ne sépare pas ces deux mondes, chacun fait ce qu'il lui plait et je regarde plutôt le résultat que l'outil (ce que Ben a voulu dire mais visiblement c'est mal compris).
Instagram : schipperjm

Georges G.

#51
Avril 04, 2016, 14:00:15
Mais on l a tous compris cela, d ou vient cette pretention de croire que son interlocuteur n est pas capable de le comprendre. Le debat est tout autre.

Mon intention n etait pas d attaquer ou de critiquer ben, mais commentaires etaient d un point de vue general. Je prefere m arretais la, car il est difficile de sortir sur un forum des stereotypes que chacun se fait sur chacun et amene des prise de bec entre des personnes intelligentes qui n ont pas lieu d etre

jmk

#52
Avril 04, 2016, 14:01:56
Citation de: Benaparis le Avril 04, 2016, 09:22:08
C'est assez amusant, et quand même sacrément caricatural, d'opposer les photographes numériques et argentiques...avec d'un côté les vrais photographes, sous entendu ceux qui font de l'argentique et de l'autres les branleurs qui font du numérique...Stop!

Assez d'accord avec, il n'y a pas plus de "vrais" photographes en argentique. On peut très bien donner son rouleau à développer et à faire tirer, je ne vois rien de "noble" dans cette démarche. Un peu la même que d'ouvrir un RAW et l'exporter parce qu'on ne sait pas très bien quoi faire avec.

vittorio

#53
Avril 04, 2016, 14:18:53
Citation de: JmarcS le Avril 04, 2016, 13:41:18
Juste un petit apparté, le débat cmoss ccd est tranché chez Blad, le CCD s'est finit. On peut passer au débat suivant

Ça veut dire qu'il n'y a plus des ccd au catalogue ? Ah bon.

Mais je vois ce que tu veux dire : le nouveau 100mp Cmos sera top est il enterra les ccd, amen.
Faut juste qu'il sorte. Si non Phase one garde les deux au catalogue, une piste marketing à suivre après les lunars ?  ;)

JmarcS

#54
Avril 04, 2016, 14:41:03
Ce que je veux dire Victorio c'est que Blad ne produira plus à très court terme que le 50 et le 100 Mpîxel, le 60 Méga CCD va sortir du catalogue. Mais ils vont proposer un upgrade très intéressant financièrement pour ceux qui possède un 60...

C'est leur vision du marché.
Instagram : schipperjm

esox_13

#55
Avril 04, 2016, 15:25:14
Ben au moins ça varie un peu les choix... Jusque là c'était assez uniforme entre les deux nordiques.

Benaparis

#56
Avril 04, 2016, 16:32:28
Citation de: Georges G. le Avril 04, 2016, 12:06:12
Oui tu me reprends en disant que  j affabule, et je te repond de facon generale ce que je lis sur les fils num. Je n ai ps dit que c etait toi j ai dit qu on le lisait mais tu veux tellement d identifier a ce que tu fais et ce que tu defends que juste parce que oui sur ce mot ingenieur je te vise toi, 1lo4s tu prends pour toi,ca s appelle de l egocentrisme mais en tant que marseillais je sais que les parisiens ont tendance  a ce prendre pour le centre de la france et mm du monde ;)

Ah alors si c'est une histoire de parisien vs marseillais (je te croyais d'Aubagne) ca va alors 😉
Encore une fois ce n'est pas une attaque perso, mais je te sais passionné et impliqué dans ce que tu fais, et je respecte ça, mais je persiste à penser qu'il y a mieux à faire que d'opposer les procédés et que raconter et que t'apporte l'argentique dans ta photographie est à mon sens plus instructive...
Sinon ça fait un peu pictorialistes vs straight photography... Avec le recul, fort heureusement, les choses se sont tassées...aujourd'hui cela nous paraît limite absurde.
Instagram : benjaminddb

Will95

#57
Avril 04, 2016, 17:30:17
Le MF argentique oblige a faire des photos "réfléchies", ce qui manque cruellement dans ce monde numérique ...

Georges G.

#58
Avril 04, 2016, 17:39:31
Citation de: Benaparis le Avril 04, 2016, 16:32:28
Ah alors si c'est une histoire de parisien vs marseillais (je te croyais d'Aubagne) ca va alors 😉
Encore une fois ce n'est pas une attaque perso, mais je te sais passionné et impliqué dans ce que tu fais, et je respecte ça, mais je persiste à penser qu'il y a mieux à faire que d'opposer les procédés et que raconter et que t'apporte l'argentique dans ta photographie est à mon sens plus instructive...
Sinon ça fait un peu pictorialistes vs straight photography... Avec le recul, fort heureusement, les choses se sont tassées...aujourd'hui cela nous paraît limite absurde.

Y a plus de vrai marseillais a marseille depuis la gloire de mon pere, regarde esox😀.

L argentique ca m a apporte une conscience et une responsabilite dans ma pratique, car les pratiquant m ont fait decouvrir une philosophie qui ne m etais pas apparu avec des pratiquants numeriques dans un milieu pro par mon experience d assistant. Et le pire c est que je sais que c est une philosophie dont tu es toi aussi partisant et notre prise de position vient du fait qu il y a qd mm un certains courant des nouveaux photographes avides de reconnaissance et d ancien photographes soule des labos et de l organisation qui font un peu caca sur l argentique. Mes arguments ne sont la que pour apporter un contre poid a tout cela, et je comprends tes arguments, cette philosophie n a rien a voir avec l outil, mais ils viennent irremediablement se greffer pour le lecteur dans cette mouvance de crucifier l argentique, ce que je sais n est pas ton intention.et du coup entraine ce debat, qui pour nous deux, ayant deja concerser sur sujet, n est qu un debat inutile. C est pour ca que j insiste que mes propos sont aussi general.

Cependant en pointant ce combat picto contre hyper realiste, il y a au moins un courant qui ne peut etre fait par le numerique, c est celui de mortensen et de sa philosophie d exposer les hautes lumieres et sa lutte contre le besoin avide d info dans les zones sombres. Les capteurs numeriques ne supporztant pas l exposition sur la gauche, les ombres ne supporte pas cette methode( on est vraiment dans la profondeur de noir apporter par le medium argentique).
C est ce que je repproche, j ai eu l envie d ouvrir un debat qui je pense peut etre vraiment interessant sur plusieur point de vue et meme sur ce faux combat numerique/argentique, mais ce genre de chose n interesse pas forcement grand monde alors qu on est beaucoup plus dans la photographie que ces histoires de materiels.

Et pour conclure ne serait ce que la question pose, sans attaque contre l OP, est un exemple de ce que je dis, je crois que le post aurait du s arreter a la premiere reponse

jmk

#59
Avril 04, 2016, 18:07:09
Citation de: Will95 le Avril 04, 2016, 17:30:17
Le MF argentique oblige a faire des photos "réfléchies", ce qui manque cruellement dans ce monde numérique ...
Je vois ce que tu sous entends, mais faire du numérique n'empêche pas de réfléchir, c'est même vivement recommandé :)

Will95

#60
Avril 04, 2016, 18:10:49
Citation de: jmk le Avril 04, 2016, 18:07:09

Je vois ce que tu sous entends, mais faire du numérique n'empêche pas de réfléchir, c'est même vivement recommandé :)

En théorie oui, mais je ne le constate pas vraiment ...  :)

dioptre

#61
Avril 04, 2016, 18:51:33
Citation de: Will95 le Avril 04, 2016, 17:30:17
Le MF argentique oblige a faire des photos "réfléchies", ce qui manque cruellement dans ce monde numérique ...

Je suis passé du MF et GF au numérique ( actuellement un 5Dsr)
Et je réfléchis toujours autant.... heureusement.

Et ceus qui photographient à tords et à travers en numérique n'ont pas changé leurs mauvaises habitudes.
Au lieu de ramener 36 photos ils en ramènent 1000, c'est la différence

Fradel

#62
Avril 04, 2016, 19:01:28
Citation de: dioptre le Avril 04, 2016, 18:51:33
Je suis passé du MF et GF au numérique ( actuellement un 5Dsr)
Et je réfléchis toujours autant.... heureusement.

Et ceux qui photographient à tords et à travers en numérique n'ont pas changé leurs mauvaises habitudes.
Au lieu de ramener 36 photos ils en ramènent 1000, c'est la différence


qu'ils ne regardent pas....
Même si on a cette possibilité technique de multiplier les prises de vues, ce que l'on peut concevoir sur le terrain dans des cas  appropriés, quel est le plaisir de ne pas comprendre ce qui se passe devant son viseur et de faire le choix sur une certaine forme de hasard, à posteriori.
Cela participe, pour moi, au même état d'esprit qui s'imagine qu'un passage au NB, rendra une photo intéressante, quand elle ne l'est pas en couleur.
Des portes ouvertes, certes, mais une petite piqure de rappel..

:) :)

Verso92

#63
Avril 05, 2016, 21:16:56
Citation de: dioptre le Avril 04, 2016, 18:51:33
Je suis passé du MF et GF au numérique ( actuellement un 5Dsr)
Et je réfléchis toujours autant.... heureusement.

Et ceus qui photographient à tords et à travers en numérique n'ont pas changé leurs mauvaises habitudes.
Au lieu de ramener 36 photos ils en ramènent 1000, c'est la différence

J'ai quand même constaté une différence notable : avec mon OM-4, j'analysais les contrastes de la scène, et réglais soigneusement l'exposition avec la mesure multi-spot dans les cas un peu complexes.
Aujourd'hui, j'enfonce à fond le déclencheur en matricielle, je regarde les histogrammes, efface et refais la photo en jouant du correcteur d'exposition, au cas où.

(et mes photos sont mieux exposées qu'à l'époque...)

7evident

#64
Avril 06, 2016, 11:48:45
Bonjour,
je suis ce que l'on appelle un besogneux de la photo,je rends service à ceux qui me le demande pour le sport ou des reportages de festivals jazz ou autres, dans ce cas il faut aller vite et sans trop réfléchir ça va vite très vite surtout le rugby.
Le numérique c'est très bien, de suite ou le lendemain je peux proposer des images à poster sur les sites internet d'associations.
Je pratique l'argentique en NB en 24x36 et maintenant le moyen format pour le plaisir (avant j'avais pas les sous).
J'envisage maintenant  le sténopé et plus tard le GM.
C'est fantastique la photo et  quand j'ai ma dose.....je plane.
7evident

esox_13

#65
Avril 07, 2016, 11:42:18
Citation de: Georges G. le Avril 04, 2016, 17:39:31
Y a plus de vrai marseillais a marseille depuis la gloire de mon pere, regarde esox😀.


Y'a jamaIs eu de vrais marseillais, ce n'est qu'un ramassis de Phocéens, d'Arméniens, de ritals (un rital, des ritaux ?), de Corses, de juifs, d'arabes, de comoriens (plus de comoriens à Marseille qu'aux Comores...), de gitans, de picards (au moins un en tous cas), d'employés territoriaux en bande désorganisées, de marins en grève, de dockers consanguins, de kékés en survet, de cagoles en minijupes et de cacous en BM ou en Audi. C'est ça un vrai marseillais.

Quant à la question de la réflexion induite par l'argentique elle est toute relative, j'ai eu la chance de travailler 3 ans avec Dennis Stock, et bien sur un film 36 poses, si on prenait 2 photos c'était le grand max. Et encore je ne parle que des films qu'il sortait des archives. Il shootait pas mal et sélectionnait ensuite. Certes pas 3000 images dans la journée mais tout de même. Quand il était sur de la photo humaniste, du reportage. Quand il faisait du paysage il shootait moins. C'est plus le type de photo pour moi qui dicte la réflexion. Je suis sûr que ceux qui ont connu l'époque film se souviennent des retours de vacance où on croulait sous les photos diverses et avariées au retour du labo. Si on fait du sportif, forcément on shoote par rafales pour avoir la bonne image et on choisit ensuite. Si on shootait en studio, je suppose qu'à la fin de la journée on avait pas mal de rouleaux à développer. Sauf que maintenant avec le marché de l'occase on a du matériel pro avec le budget d'un père de famille alors on tempère. Rien à voir avec le matos. A part peut-être que du temps argentique on avait pas accès au mode rafale en tant qu'amateur, mais je me souviens de la série OM qui avait un dos 250 vues pour shooter au winder. C'était pas pour poser l'appareil sur un pied et lire l'oeuvre complète d'Heidegger et de Kant en allemand avant de déclencher...

Grains de sel

#66
Avril 07, 2016, 14:43:50
Le film c'est fait pour être exposé ! Exposons-le tant qu'il est là !
C'est du Zola mon commandant

esox_13

#67
Avril 08, 2016, 01:17:13
Oh il va rester là encore un bout de temps.

remi56

#68
Avril 11, 2016, 21:25:55
Citation de: Benaparis le Avril 04, 2016, 09:22:08
C'est assez amusant, et quand même sacrément caricatural, d'opposer les photographes numériques et argentiques...avec d'un côté les vrais photographes, sous entendu ceux qui font de l'argentique et de l'autres les branleurs qui font du numérique...Stop! Des brailleurs qui font de l'argentique cela a existé et cela continuera d'exister...la philosophie de l'argentique n'existe pas per se, c'est juste devenu un petit monde par rapport à celui du numérique.
Faire de la photographie c'est faire de la photographie indépendamment du support qui n'est qu'un accessoire à la transmission de son propos...ce n'est pas parceque tu vas faire du collodion humide que tu vas faire de la bonne photo, où que les gens qui en font sont des êtres merveilleux et de purs photographes...la photographie, me semble t-il, c'est avant tout un contenu avant d'être un contenant.  ;)
Oui!
instagram: abilisprod

phipop

#69
Avril 24, 2016, 15:42:24
bonjour, :)
Je fais des photos numériques avec un D7100 et un sony rx100.
je cherche à acheter un mf argentique bronica RF645, car j'ai envie d'essayer le mf argentique.
En ce qui me concerne, je trouve que le rendu est différent, quoiqu'on en dise, moi je vais faire un peu plus attention car çà coûte un peu d'argent quand même, et je vais continuer avec le rx 100 et le nikon.
J'utilise le D7100 avec un objectif manuel zeiss, l'AF avec 3212 points dans tous les sens me fatigue, ainsi que la vidéo qui ne m'intéresse pas etc..
Quelqu'un a t'il un bronica RF100 avec le 65mm en super état à vendre? :)
merci et bonne journée
Philippe

heneauol

#70
Avril 26, 2016, 10:04:35
en argentique, on utilisait le MF pour que l'image fourmille de détails et surtout pour ne plus avoir ce grain argentique qui moutonne les surfaces unies (porcelaine, etc.) sur des agrandissements. Avec les boitiers numériques surpixelisés à 100 iso, on obtient +- le même résultat...
le MF numérique, je n'ai aucune idée de ce que cela peut donner sur un agrandissement, mais vu ce qu'il y a déjà moyen de sortir avec du bon matos en 24X36 numérique...
Le même capteur que mon d800 mais en (vrai) 6X6, cela devrait être top!

les hommes, les anges, les v..

Grains de sel

#71
Mai 05, 2016, 07:34:54
Citation de: Will95 le Avril 04, 2016, 17:30:17
Le MF argentique oblige a faire des photos "réfléchies", ce qui manque cruellement dans ce monde numérique ...
A défaut de m'obliger à réfléchir, l'argentique m'a surtout appris à "laisser partir" certaines photographies.
C'est du Zola mon commandant

esox_13

#72
Mai 05, 2016, 12:12:01
Plus tôt que photos réfléchie (qui induit que la réflexion est présente et visible sur l'image), je dirais réfléchir avant de déclencher, ce n'est pas parce qu'on a réfléchi que le résultat l'est...  ;)

Georges G.

#73
Mai 05, 2016, 17:54:03
Ca permets aussi pour des personnes qui se sont auto formes, de se plonger dans l histoire de la photographie, d acquerir une culture photographique et pouvoir s inscrire dans cette histoire. Biensur, rien n empeche de s y pencher sans avoir pratiquer l argentique

Fred_G

#74
Mai 05, 2016, 18:40:22
Citation de: Grains de sel link=topic=251011.msg5913747#msg5913747 datça 1462426494
A défaut de m'obliger à réfléchir, l'argentique m'a surtout appris à "laisser partir" certaines photographies.
Je ne sais pas si j'interprète correctement ton "laisser partir", mais ça correspond assez à une réflexion que je me faisais il y a peu...
Le numérique nous a vendu la garantie d'un résultat parfait jusque dans les situations photographiques les plus extrêmes. Avec l'argentique, il me semble qu'on réapprend à renoncer à certaines photos, ou à les aborder d'une façon plus personnelle et moins technique.
The lunatic is on the grass.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur