DX vers 24x36

Démarré par Bélisaire, Avril 04, 2016, 12:11:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Bélisaire

Avril 04, 2016, 12:11:06
Bonjour.
Existe-t-il des situations où coupler un objectif DX vers un boîtier « plein format » est pertinent, voire utile ?
Je prends le mot « situations » au sens large : optique très performante, application particulière dont je n'ai pas idée, etc.
Les résultats obtenus à partir de cette union « contre-nature », tout excellente qu'en est la qualité, sont-ils forcément au-dessous de ceux donnés par un mariage FX/boîtier 24x36 ? En d'autres termes, DX et boîtier 24x36 s'épousent-ils pour une question d'argent (ou de poids...) ?

GAA

#1
Avril 04, 2016, 12:45:58
le 10.5mm avec le parasoleil raboté pour avoir un fisheye circulaire (un peu tronqué)

seba

#2
Avril 04, 2016, 13:11:24
Certains zooms DX couvrent quand même (avec une qualité médiocre) le 24x36mm sur une partie du range.
Ou alors si on retaille en carré ou en panoramique, ça peut être intéressant.

55micro

#3
Avril 04, 2016, 14:35:48
Citation de: seba le Avril 04, 2016, 13:11:24
Certains zooms DX couvrent quand même (avec une qualité médiocre) le 24x36mm sur une partie du range.
Ou alors si on retaille en carré ou en panoramique, ça peut être intéressant.

Notamment le 12-24 à partir de 18 mm. Il me semble que Coval l'utilisait comme cela.

Par contre, utiliser un 35 DX en FX sous prétexte qu'il couvre "presque" le format à courte distance, c'est un compromis plus discutable à mon sens.
Choisir c'est renoncer.

lino73

#4
Avril 04, 2016, 21:51:55 Dernière édition: Avril 04, 2016, 21:57:31 par lino73
L'image d'un objectif ne couvrant pas tout à fait le 24_36 demande à être retaillée
Mais pourquoi pas surtout avec un format différent de 2/3 ou un redressement
Le gain peut être sensible par rapport au drop DX  normalisé

PS se serait plus que sympa si un mirrorless FF  permettait ces cadrages

coval95

#5
Avril 05, 2016, 01:45:59
Citation de: 55micro le Avril 04, 2016, 14:35:48
Notamment le 12-24 à partir de 18 mm. Il me semble que Coval l'utilisait comme cela.
Oui, le 10-24 DX en fait. Je l'ai utilisé pendant un an sur le D610 en attendant l'achat de son équivalent FX. Finalement j'ai opté pour le 16-35 VR.
J'ai encore mon excellent 10-24 mais il reste au placard. Il reprendrait du service sur le D610 si j'avais un problème avec le 16-35 ou sur le D7100 si j'avais un problème avec le D610...

C'était une solution d'attente qui m'a permis de faire un certain nombre de photos assez sympas (en FX) même s'il fallait faire attention au vignettage.

Citation de: 55micro le Avril 04, 2016, 14:35:48
Par contre, utiliser un 35 DX en FX sous prétexte qu'il couvre "presque" le format à courte distance, c'est un compromis plus discutable à mon sens.
Entièrement d'accord. Je l'ai essayé une fois, j'ai abandonné l'idée car ce n'était vraiment pas pratique.

F100

#6
Avril 05, 2016, 02:57:58
... 10x24 et 16x85 un certain temps sur D750.
résultats décevants, à peine exploitables.
un pis-aller le temps de les revendre et d'acquérir autre chose...

Gaumais

#7
Avril 05, 2016, 10:49:48

Sur un D700 j'ai monté un obj DX mais je ne me souviens plus de l'obj  :-[

Bonne journée amicalement
Michel
Amicalement. Michel

lino73

#8
Avril 05, 2016, 11:14:26
En intérieur sombre  à 1.8 ou2.8 pourquoi pas un 35 DX (surtout à moins d'1 m )
En voyage si l'on privilégie l'allonge et pour un usage occasionnel pour quoi pas un 50-300 DX léger , peu cher et relativement qualitatif
en crop!

Bélisaire

#9
Avril 05, 2016, 12:05:36
Merci à tous pour vos retours. Je n'imaginais pas l'association DX et 24x36 si confidentielle. En d'autres termes, on n'achète exprès pas un objectif DX pour le monter sur un boîtier "plein format".

seba

#10
Avril 05, 2016, 12:07:02
Citation de: Bélisaire le Avril 05, 2016, 12:05:36
Merci à tous pour vos retours. Je n'imaginais pas l'association DX et 24x36 si confidentielle. En d'autres termes, on n'achète exprès pas un objectif DX pour le monter sur un boîtier "plein format".

Non. C'est un pis-aller.

titisteph

#11
Avril 05, 2016, 13:28:44
On peut aussi utiliser le mode "cadrage dx" d'un boitier fx et continuer d'utiliser des objos dx, mais c'est encore un pis-aller "en attendant mieux".

Pour faire l'analogie avec l'argentique, ça revient à monter des cailloux 24X36 sur un boitier moyen format, et recadrer ensuite. Aucun gain qualitatif, et on se pourrit la vie avec un boitier lourd et encombrant.

W650R

#12
Avril 05, 2016, 19:56:15
En macro ou en prix, un objectif DX devrait passer sur un boîtier FX (je n'ai pas essayé), mais je n'en vois pas vraiment l'utilité :-).

Il m'est arrivé une fois ou deux d'utilisé un Nikon 12-24 (il me semble) sur un D700, à 18 et en diaphragmant, ça passait. J'avais vraiment besoin d'un grand angle et je n'avais que celui-ci à disposition.

55micro

#13
Avril 05, 2016, 20:24:12
Citation de: W650R le Avril 05, 2016, 19:56:15
En macro ou en prix, un objectif DX devrait passer sur un boîtier FX

Je suppose que tu voulais dire "en proxy" (ah les correcteurs auto...)

Pour quelle raison? Le cercle image s'agrandit à courte distance? Seba & Co, au secours...
Choisir c'est renoncer.

W650R

#14
Avril 05, 2016, 20:33:47
Oui, bien sûr, en proxy :-). Le correcteur n'empêche pas une relecture, la preuve.

Il me semble bien que le cercle image s'agrandi avec le rapprochement de la distance de PDV. Seba, Pierre T ou d'autres pourront surement confirmer (ou pas :-().

Je viens de vérifier, c'était bien le 12-24 f4 Nikon que j'avais sur le D700. À 18 mm et diaphragmé, ça passe pas trop mal. Bon, les coins...

seba

#15
Avril 05, 2016, 21:19:21
Le cercle image s'agrandit quand le tirage augmente (tout comme l'image d'un projecteur sur un écran s'agrandit quand les éloigne l'un de l'autre).
A condition que la monture de l'objectif ne s'y oppose pas (à ce sujet j'ai un Panagor macro 90/2,8 qui vignette en 24x36mm au rapport 1x car le diamètre de la monture à l'arrière est un peu trop petit).
Maintenant si la mise au point rapprochée s'obtient par mise au point interne, je ne sais pas.
Il y a un photographe assez connu qui utilise un Micro-Nikkor (le 55/2,8 je crois) sur un moyen format, en macro la couverture est suffisante.

55micro

#16
Avril 05, 2016, 22:20:08
Citation de: seba le Avril 05, 2016, 21:19:21
Il y a un photographe assez connu qui utilise un Micro-Nikkor (le 55/2,8 je crois) sur un moyen format

Ce n'est pas moi  ;D ;D ;D

(J'arrête mes délires... merci seba)
Choisir c'est renoncer.

seba

#17
Avril 05, 2016, 22:50:24
C'est Jean-Daniel Tosello je crois.

Verso92

#18
Avril 05, 2016, 23:30:01
Citation de: seba le Avril 05, 2016, 22:50:24
C'est Jean-Daniel Tosello je crois.

Pentax 6x7 ?

seba

#19
Avril 05, 2016, 23:31:43

Verso92

#20
Avril 05, 2016, 23:35:06
Citation de: seba le Avril 05, 2016, 23:31:43
Je crois oui.

On voyait régulièrement ses images à Bièvres, à l'époque (j'avais discuté avec lui à ces occasions)...
Il avait eu un portfolio dans CI, aussi, il me semble.

titisteph

#21
Avril 06, 2016, 08:42:29
Oui, exactement, Jean-Daniel Tosselo. (pas sûr de l'orthographe) Pentax 6X7 et 55mm nikkor. Je n'oublierai jamais son porfolio dans un CI des années 90. Ses images m'avaient fait rêver.

C'est d'ailleurs lui qui m'a fait oser monter un caillou macro (zuiko 80mm macro) sur le capteur P25 de ma chambre Sinar pour faire des repros de diapos. Je savais d'avance que ça marcherait!

Verso92

#22
Avril 06, 2016, 08:44:38
Citation de: titisteph le Avril 06, 2016, 08:42:29
Oui, exactement, Jean-Daniel Tosselo. (pas sûr de l'orthographe) Pentax 6X7 et 55mm nikkor. Je n'oublierai jamais son porfolio dans un CI des années 90. Ses images m'avaient fait rêver.

Ray ban... des lunettes qui font mouche !
(sa période photomontages...  ;-)

W650R

#23
Avril 06, 2016, 10:29:41
Citation de: seba le Avril 05, 2016, 21:19:21
Le cercle image s'agrandit quand le tirage augmente (tout comme l'image d'un projecteur sur un écran s'agrandit quand les éloigne l'un de l'autre).
A condition que la monture de l'objectif ne s'y oppose pas (à ce sujet j'ai un Panagor macro 90/2,8 qui vignette en 24x36mm au rapport 1x car le diamètre de la monture à l'arrière est un peu trop petit).
Maintenant si la mise au point rapprochée s'obtient par mise au point interne, je ne sais pas.
Il y a un photographe assez connu qui utilise un Micro-Nikkor (le 55/2,8 je crois) sur un moyen format, en macro la couverture est suffisante.

Merci :-)

titisteph

#24
Avril 06, 2016, 13:29:01
CitationRay ban... des lunettes qui font mouche !
(sa période photomontages...  ;-)

Alors, NON, pas sa période photomontages! Juste ses photos d'insectes classiques, faut pas exagérer....

Verso92

#25
Avril 06, 2016, 13:42:56
Citation de: titisteph le Avril 06, 2016, 13:29:01
Alors, NON, pas sa période photomontages! Juste ses photos d'insectes classiques, faut pas exagérer....

;-P

danielk

#26
Avril 06, 2016, 17:14:38
Il était venu dans notre club Photo présenter tout son matériel (boitier Pentax 6x7 et micro-nikkor 55mm effectivement) flashes et support qu'il avait conçu lui même - il avait présenté ses photos et je me souviens avoir acheté une grande photo de mante religieuse ... je ne sais plus ou je l'ai rangée  :-[

seba

#27
Avril 07, 2016, 06:46:10
Citation de: seba le Avril 05, 2016, 21:19:21
Maintenant si la mise au point rapprochée s'obtient par mise au point interne, je ne sais pas.

Après essai : avec une mise au point interne, le cercle image ne s'agrandit pas.
Uniquement par augmentation du tirage.

Jean-Claude

#28
Avril 07, 2016, 06:55:32
La pire des erreurs que l'on peut faire et qui n'amène à rien est de faire l'amalgame entre le talent d'un photographe et un élément d'équipement précis

La photographie n'est pas qu'un geste technique, souvent même à l'opposé !

M@kro

#29
Avril 07, 2016, 07:34:26
Citation de: danielk le Avril 06, 2016, 17:14:38
Il était venu dans notre club Photo présenter tout son matériel (boitier Pentax 6x7 et micro-nikkor 55mm effectivement) flashes et support qu'il avait conçu lui même - il avait présenté ses photos et je me souviens avoir acheté une grande photo de mante religieuse ... je ne sais plus ou je l'ai rangée  :-[
il est passé au numérique depuis ...
http://les-silences-du-ventoux.com/Photographes/Jean-Daniel_TOSELLO.html
Je dois même avoir son livre (insectes et arachnides) en 2 exemplaires (dont un encore sous blister ^^)

lino73

#30
Mai 08, 2016, 16:16:09
Vus il y a quelques années les tirages de J D  Tosello m'avaient parus spectaculaires
Sans rechercher ce degré d'excellence certains objectifs DX sont utilisable en FF
On sait que le 35 1.8 DX vignette assez peu   mais un 50-200 tout lèger peut aussi être utile
Essayez donc vos objectifs DX et surtout les moins prétentieux

bien sur pour la Cattolica à 100m de là,  j'avais un zoom plus conventionnel
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur