Vélocité de Photoshop

Démarré par Bélisaire, Avril 16, 2016, 11:53:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jipT

#50
Avril 20, 2016, 11:31:17
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2016, 20:46:26
Là, je ne vois pas en quoi il n'y aurait pas de pertes à la sauvegarde en Jpeg avec LR et pas avec Photoshop, par exemple...

En fait LR ne sauvegarde pas le jpg mais les paramètres de réglage dans le catalogue (et dans une section xmp du jpg si l'option est activée) donc on peut ouvrir et modifier le jpeg à l'envie sans dégrader le fichier. Il y a qu'a l'export qu'un nouveau jpg pourra être généré en prenant en compte les réglages.
En photoshop, on peut faire pareil si on sauvegarde/travaille  le fichier dans un autre format (PS/TIFF) mais pas si on sauvegarde/travaille l'image en jpg

voxpopuli

#51
Avril 23, 2016, 18:04:34
Citation de: jipT le Avril 20, 2016, 11:31:17
En fait LR ne sauvegarde pas le jpg mais les paramètres de réglage dans le catalogue (et dans une section xmp du jpg si l'option est activée) donc on peut ouvrir et modifier le jpeg à l'envie sans dégrader le fichier. Il y a qu'a l'export qu'un nouveau jpg pourra être généré en prenant en compte les réglages.
En photoshop, on peut faire pareil si on sauvegarde/travaille  le fichier dans un autre format (PS/TIFF) mais pas si on sauvegarde/travaille l'image en jpg



Bin si, il suffira d'enregistrer l'image avec un nom différent en jpg.  ;D  C'est d'ailleurs ce que je fais (je pars du RAF) car je considère qu'un produit final (image jpg) est lié au support sur lequel il sera vu et certains paramètres seront différents de la version originale (netteté, espace de couleurs, taille ...). J'ai donc plusieurs images jpg du même original selon sa destination

Et je me demande d'ailleurs si ça ne va pas plus vite dans photoshop en faisant comme ça ... (je me raccroche au thème du fil)   :D

Après chacun fait comme y veut : RAW->PSD->JPG, JPG->JPG, RAW->JPG ...  voire regénérer un jpg à partir RAW du boitier quand c'est possible ...

Le seul intérêt dans le cas de LR ou CS avec les filtres dynamiques est de pouvoir modifier les paramétrages des corrections réalisées.

Ça va rester chaud

asak

#52
Avril 24, 2016, 14:24:46
Hélas certains confondent encore filtre dynamique et objets dynamique
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/create-smart-objects.html
Tout comme employer le terme bitmap de photoshop  :D

Samoreen

#53
Avril 24, 2016, 14:51:16
Citation de: asak le Avril 24, 2016, 14:24:46
Hélas certains confondent encore filtre dynamique et objets dynamique

Il y a peu de confusion possible puisque filtre dynamique implique objet (calque) dynamique. Tout filtre appliqué à un objet dynamique devient de facto un filtre dynamique (s'il supporte cette fonctionnalité) et tout filtre appliqué à un calque non dynamique transforme ce calque en objet dynamique par utilisation du menu "Convertir pour les filtres dynamiques", sinon ça ne sera jamais un filtre dynamique.

C'est donc une confusion de langage relativement admissible. Même si un objet dynamique n'implique pas nécessairement l'utilisation d'un filtre dynamique, dans le cadre de cette discussion particulière, les 2 concepts sont liés.

Quant à l'utilisation du terme bitmap à propos de Photoshop, je crois que la distinction entre bitmap en tant que type de représentation et bitmap en tant que format de fichier (.bmp) a été faite (message #33).
Patrick

Verso92

#54
Avril 24, 2016, 20:48:04
Citation de: Samoreen le Avril 24, 2016, 14:51:16
Quant à l'utilisation du terme bitmap à propos de Photoshop, je crois que la distinction entre bitmap en tant que type de représentation et bitmap en tant que format de fichier (.bmp) a été faite (message #33).

Juste une remarque en passant : ce terme bitmap, dans le sens qui lui est donné aujourd'hui, m'a toujours surpris.
Dans les années 90, j'avais suivi des cours sur le traitement d'image (orienté reconnaissance automatique de forme, pas retouche photo), et le formateur avait insisté sur les deux types d'images existant : bitmap et vectoriel.

A l'époque, le terme bitmap n'avait pas la connotation qu'on lui donne aujourd'hui (associé à une image développée)...

OuiOuiPhoto

#55
Avril 24, 2016, 22:09:51
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 20:48:04
A l'époque, le terme bitmap n'avait pas la connotation qu'on lui donne aujourd'hui (associé à une image développée)...

C'est vrai encore maintenant non ? Un bitmap c'est juste une image constituée d'une matrice de points colorés. Enfin pour moi ;)

Miaz3

#56
Avril 24, 2016, 22:20:29
Ce n'est pas lié au fait que l'image soit développée, mais plutôt deux familles de formats bien distinct : l'image matricielle et/ou l'image vectorielle.
Après là ou personnellement j'ai plus du mal, c'est dire que photoshop est un logiciel bitmap, alors que l'on peut faire du vectoriel avec...

Mais en même temps, c'est la définition d'une image avec des pixels ;)
Ceci dit, il est rare, surtout sur un forum photo de parler d'image vectorielle...après certains utilisent souvent le terme bitmap pour définir une étape d'un processus aussi et c'est là ou ça porte à confusion.

Miaz3

#57
Avril 24, 2016, 22:22:34
grillé par le OuiOui  :D

Verso92

#58
Avril 24, 2016, 23:09:56
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 24, 2016, 22:09:51
C'est vrai encore maintenant non ? Un bitmap c'est juste une image constituée d'une matrice de points colorés. Enfin pour moi ;)

Colorés ou pas, là n'est pas la question.
Ce que je veux dire, c'est qu'à l'époque, une image bitmap était définie comme une image de type "carte de points" (à l'opposé de vectorielle).

Aujourd'hui, on considère que l'image bitmap est une image "développée" (alors que celle contenue dans le fichier RAW est aussi bitmap, par définition...).
Un peu le même genre de confusion, dans l'esprit, qui a fini par faire appeler le 24x36 "plein format"...

asak

#59
Avril 24, 2016, 23:22:34
Image  mode  niveau de gris      image  mode  bitmap     c est une image  BW

voxpopuli

#60
Avril 24, 2016, 23:31:59
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 23:09:56
Colorés ou pas, là n'est pas la question.
Ce que je veux dire, c'est qu'à l'époque, une image bitmap était définie comme une image de type "carte de points" (à l'opposé de vectorielle).

Aujourd'hui, on considère que l'image bitmap est une image "développée" (alors que celle contenue dans le fichier RAW est aussi bitmap, par définition...).
Un peu le même genre de confusion, dans l'esprit, qui a fini par faire appeler le 24x36 "plein format"...

Oui à l'époque Illustrator était un logiciel de dessin de type vectoriel et photoshop de type bitmap. Bon maintenant tout est dans tout et inversement. A croire que c'était la même boite qui avait les 2 produits.
Ça va rester chaud

Samoreen

#61
Avril 25, 2016, 00:33:09
Citation de: Miaz3 le Avril 24, 2016, 22:20:29
Ce n'est pas lié au fait que l'image soit développée, mais plutôt deux familles de formats bien distinct : l'image matricielle et/ou l'image vectorielle.
Après là ou personnellement j'ai plus du mal, c'est dire que photoshop est un logiciel bitmap, alors que l'on peut faire du vectoriel avec...

Rappelons que dans la discussion qui a fait suite au post original de ce fil, il s'est agi de comparer ce qui se passe dans un logiciel comme Photoshop pour les photos (qui sont rarement enregistrées en vectoriel, si je ne me trompe - ou bien j'ai loupé une nouvelle génération d'APNs?) et un dématriceur où le type de représentation n'est pas une bitmap au sens générique habituel du terme.
Patrick

Miaz3

#62
Avril 25, 2016, 09:18:15
 [at] Samoreen :
Je n'ai jamais dit le contaire.
J'ai bien mentionné que :
CitationAprès là ou personnellement j'ai plus du mal, c'est dire que photoshop est un logiciel bitmap
C'est tout  ;)

Comme Verso92 l'explique ça porte à confusion d'utiliser le mot "bitmap" à toutes les sauces.
CitationMais en même temps, c'est la définition d'une image avec des pixels

Mais ça et c'est sans aucun doute, du à l'expérience de chacun. En tout cas c'est quelque chose que je côtoie quotidiennement.

Je suis infographiste (à la base) mais je fait aussi du développement et quand je bosse avec d'autres infographistes je vais plus parler de "logiciel de retouche" que de logiciel bitmap.
Inversement, quand je fait du dev je parle plus de logiciel bitmap que de logiciel de retouche...

tenmangu81

#63
Avril 25, 2016, 10:59:36
Ce qui, peut-être, prête aussi à confusion, est que l'image affichée par un dématriceur sur un écran ne peut être que bitmap, au sens où ce sont bien des pixels colorés qui sont affichés.

ClaudeSch

#64
Avril 25, 2016, 12:21:10
Citation de: tenmangu81 le Avril 25, 2016, 10:59:36
Ce qui, peut-être, prête aussi à confusion, est que l'image affichée par un dématriceur sur un écran ne peut être que bitmap, au sens où ce sont bien des pixels colorés qui sont affichés.

+1
chi va piano va sano e lontano

asak

#65
Avril 25, 2016, 12:46:32
Citation de: tenmangu81 le Avril 25, 2016, 10:59:36
Ce qui, peut-être, prête aussi à confusion, est que l'image affichée par un dématriceur sur un écran ne peut être que bitmap, au sens où ce sont bien des pixels colorés qui sont affichés.
Ne pas oublier qu'on parle de photoshop.
Mode Bitmap
Ce mode utilise une des deux valeurs chromatiques (noir ou blanc) pour représenter les pixels dans une image. Les images en mode Bitmap sont appelées images 1 bit en mode point, car leur profondeur est de 1.
Alors faux amis  ???

gigi4lm

#66
Avril 25, 2016, 12:47:09
Citation de: tenmangu81 le Avril 25, 2016, 10:59:36
Ce qui, peut-être, prête aussi à confusion, est que l'image affichée par un dématriceur sur un écran ne peut être que bitmap, au sens où ce sont bien des pixels colorés qui sont affichés.

C'est vrai aussi avec un logiciel traitant les images vectorielles. L'image affichée par Illustrator sur écran est elle aussi une image bitmap. Comment peut il en être autrement ?

frmfrm

#67
Avril 25, 2016, 13:25:12
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 20:48:04

Dans les années 90, j'avais suivi des cours sur le traitement d'image (orienté reconnaissance automatique de forme, pas retouche photo), et le formateur avait insisté sur les deux types d'images existant : bitmap et vectoriel.

A l'époque, le terme bitmap n'avait pas la connotation qu'on lui donne aujourd'hui (associé à une image développée)...

C'est parce qu'à cette époque, on côtoyait encore les 2 types de périphériques. Bitmaps (raster) et vectoriels. Le 1er ordinateur que j'ai utilisé en 1979 avait encore un écran à balayage cavalier (vectoriel).

Les polices de caractère qu'on utilise maintenant sont pratiquement toutes vectorielles, mais dans l'eprom du bios de ton pc, il y encore surement la forme bitmap de la table ascii.

On est donc passé de vectoriel , à bitmap, puis on est revenu à vectoriel en quelques décennies :)

tenmangu81

#68
Avril 25, 2016, 13:37:27
Citation de: asak le Avril 25, 2016, 12:46:32
Ne pas oublier qu'on parle de photoshop.
Mode Bitmap
Ce mode utilise une des deux valeurs chromatiques (noir ou blanc) pour représenter les pixels dans une image. Les images en mode Bitmap sont appelées images 1 bit en mode point, car leur profondeur est de 1.
Alors faux amis  ???

Citation de: gigi4lm le Avril 25, 2016, 12:47:09
C'est vrai aussi avec un logiciel traitant les images vectorielles. L'image affichée par Illustrator sur écran est elle aussi une image bitmap. Comment peut il en être autrement ?

Je faisais référence à la différence entre une "image" RAW et une image bitmap. Le fichier RAW est développé et affiché en bitmap sur l'écran, et chaque ajustement nécessite un nouveau calcul de l'image à afficher.

Verso92

#69
Avril 25, 2016, 13:43:44
Citation de: tenmangu81 le Avril 25, 2016, 13:37:27
Je faisais référence à la différence entre une "image" RAW et une image bitmap.

Ce que je voulais dire, c'est que le RAW est aussi une image bitmap, et que cette différenciation (ce changement de sens) est apparue somme toute récemment...

tenmangu81

#70
Avril 25, 2016, 14:44:17
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2016, 13:43:44
Ce que je voulais dire, c'est que le RAW est aussi une image bitmap, et que cette différenciation (ce changement de sens) est apparue somme toute récemment...

D'accord, bien sûr. Un RAW est aussi un bitmap dans la mesure où il s'agit d'une matrice dont les termes sont des valeurs physiques (nombre de photons mesurés). On parle bien d'ailleurs de "dématriceur"  :) Bitmap veut dire textuellement une carte de bits.....

frmfrm

#71
Avril 25, 2016, 15:05:35
Citation de: Samoreen le Avril 17, 2016, 13:55:26
Non. Pas de doc Adobe....

Il me semble qu'il y a pourtant toutes les informations dans le dng sdk d'adobe pour esayer de voir la facon dont procède lightroom et le module raw de photoshop.

https://www.adobe.com/support/downloads/dng/dng_sdk.html

Si j'ai bien compris le process est le suivant :

1- Dematricage,  linéarisation et black substraction.

2- passage dans l'espace CIE XYZ en prenant en compte la balance des blancs choisie.

3- correction  des couleurs (propre à l'appareil par le profile).

4- passage dans l'espace RIMM RGB.

A mon avis, seul un changement de balance des blanc va obliger lightroom à repartir du presque début. Toutes les autres opérations se font après l'étape 4, mais ca ne reste que mon avis...


Samoreen

#72
Avril 25, 2016, 15:41:54
Citation de: frmfrm le Avril 25, 2016, 15:05:35
Il me semble qu'il y a pourtant toutes les informations dans le dng sdk d'adobe pour essayer de voir la façon dont procède Lightroom et le module raw de photoshop.

Bonjour,

Je ne vois pas très bien la connexion. Le DNG SDK est une description du format DNG et une bibliothèque d'outils permettant de lire ce format dans une application tierce qui ne sera d'ailleurs probablement pas un dématriceur. À mon humble avis c'est destiné à des gens qui voudraient visualiser un DNG dans leurs applications. Les espaces couleur cités ne correspondent d'ailleurs pas à l'espace couleur utilisé dans LR et Camera RAW : Melissa RGB.

Cette bibliothèque me semble donc destinée à fournir le code nécessaire à un dématriçage unique et à une traduction dans un espace couleur standard et un format qui pourront être exploités par l'application tierce pour visualiser l'image. Je ne pense pas que l'on puisse créer un éditeur paramétrique avec ça sans y rajouter beaucoup de code. Sinon, cela voudrait dire qu'Adobe met à disposition le code de son moteur de dématriçage.

À moins que je loupe quelque chose d'essentiel...
Patrick

frmfrm

#73
Avril 25, 2016, 15:46:38
Citation de: Samoreen le Avril 25, 2016, 15:41:54

À moins que je loupe quelque chose d'essentiel...

Oui , télécharger le sdk et le lire ;)

Samoreen

#74
Avril 25, 2016, 15:57:01
Citation de: frmfrm le Avril 25, 2016, 15:05:35
A mon avis, seul un changement de balance des blanc va obliger lightroom à repartir du presque début. Toutes les autres opérations se font après l'étape 4, mais ça ne reste que mon avis...

Tant qu'Adobe ne viendra pas nous voir, nous en resterons aux suppositions. Cependant...

Si la suite des opérations s'effectuait sur une "bitmap" résultant d'un dématriçage unique sur lequel on ne reviendrait pas (ou rarement), quel avantage y aurait-il à photographier en RAW plutôt qu'en JPEG?  Pourquoi aurait-on des outils paramétriques comme LR et Camera RAW s'il s'agissait uniquement de dématricer une fois et d'éditer ensuite en mode "bitmap"? Autant laisser le boîtier dématricer une fois pour toutes et envoyer le fichier directement dans Photoshop, non?

C'est bien la possibilité de repartir des données de base qui rend le dématriçage aussi intéressant. Tous les réglages agissent les uns sur les autres. Si je ne repars pas des données d'origine, je perds toute la souplesse et toute la puissance du développement paramétrique.
Patrick
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur