Quel objectif pour du portrait? 35mm/40mm/50mm/85mm?

[Azor Ahai]

Bonsoir à toutes et à tous,

Je suis débutant en photographie et viens tout juste d'acquérir un jolie kit Canon 100D + EF-S 18-135 IS STM.

J'ai essayé de trouver une réponse à cette question maintes fois posées, mais je reste confus sur le type d'objectif pour du portrait.

Je ne sais pas si mon 18-135 est vraiment adapté au regard de son ouverture.

Pour le moment, je m'amuse beaucoup avec mon bel objectif, j'ai tout à apprendre donc rien ne presse, cela dis je sais que je voudrais faire du portrait en extérieur ( car je n'ai pas de studio ou de lieu propice en intérieur ).

Pour le type de portrait, ce serait plutôt comédien en pose sans mouvements, pied/ plein pied, cadré serré aux épaules ou jusqu'à la taille, car ce sont les standards de leur métier.

J'ai trouvé plusieurs suggestions qui passe du 35 mm au 85 mm 1.8 en passant par le 40 mm 2.8, 50mm 1.8  ( toutes version I, II, STM ) , 50 mm 1.4, mais sachant que je le laisserais vissé pour de la photographie de rue ( que je souhaite combiner avec le portrait pour des sorties légères) y a t'il vraiment un bon caillou? ou bien tous feront l'affaire pour un débutant qui n'y verra pas trop de différence?

Je précise qu'ayant eu mon kit à bon prix, cela m'a permis d'économiser des sous, du coup avec un peu de patience pour mettre de côté, je peux augmenter le budget autour des 200/250 euros.

Mon instinct me dis de partir sur un 50 mm 1.8 STM, qui est plus ou moins dans mon budget ( d'occasion un 50 mm 1.8 II est super tentant, mais là je crains de jeter 50 euros par la fenêtre, autant acheter un neuf en STM à 130/140 euros ) d'apprendre à travailler avec, gérer le recul ( ou pas ) etc...

J'ai récemment lu sur un forum, que le 35 mm serait plus intéressant car c'est un vrai 50 mm sur un APS-C et que l'histoire des déformations était largement exagéré, autant vous dire que ça m'a encore plus perturbé.

J'espère que ce nouveau fil servira à d'autres également car cette question reviens souvent et continuera de l'être...

Merci pour vos retours!

[ulmar]

Mon instinct me dis de partir sur un 50 mm 1.8 STM, qui est plus ou moins dans mon budget ( d'occasion un 50 mm 1.8 II est super tentant, mais là je crains de jeter 50 euros par la fenêtre, autant acheter un neuf en STM à 130/140 euros ) d'apprendre à travailler avec, gérer le recul ( ou pas ) etc...

Ton instinct est le bon
on le trouve a 110€
A priori il est plutôt bon et le stm fera sans doute bon ménage avec le 100D

Le 35mm c'est un autre budget si tu veux de la qualité (35mm f/2 is stm)
Le 18-135 permet de faire tout, sauf les portraits à faible profondeur de champ (et la macro), donc je pense que le 50mm STM est un bon choix

Oublie les anciens 50mm 1.8 II & clones youngnuo
Le 35mm f/2 non USM n'est pas génial (bokeh nerveux, AF bruyant et bof...)
Oublie le 50mm 1.4 USM dont l'AF est capricieux

Le 28mm 1.8 USM peut être un standard sympa (44.8mm) à condition de le trouver à un prix raisonnable (~200€) , ce qui est rare.

Autre possibilité : Le (100mm ?) 60mm 2.8 macro ?
je n'ai pas essayé le 60mm mais il a très bonne réputation
le 100mm donne un télé très sympa sur aps-c, et son bokeh est vraiment chouette (à mon gout)

[Azor Ahai]

Merci Ulmar, je n'avais pas du tout pensé à voir du côté du 100 mm ou 60 mm...je vais continuer de creuser sachant que l'idéal serait que je puisse travailler la photographie de rue; Comme je débute je n'ai pas encore identifié tous mes besoins mais a priori avec le 18-135 + un petit 50mm je devrais être comblé pour un bon moment!

Pour ce qui est du 50 mm F/1.8 STM le moins cher que j'ai trouvé, en neuf sur un site sérieux est à 129 euros si tu connais un endroit encore moins cher je suis preneur!haha

En tout cas Darty, la Fnac on est plutôt à 129 euros /139 euros et je crois qu'il est plus sage de prendre un tel objectif neuf au regard de l'investissement de base.

[ulmar]

Je l'avais vu a 109 sur amazon, mais là il est remonté à 116
quoi qu'il en soit ça reste un objectif très abordable

en prenant le 24mm stm pour du reportage discret ça fait un petit ensemble bien sympa
Le 18-135 pour ... presque tout
Le 50 pour le portrait
le 24 pour la photo de rue / reportage / discrétion

[Azor Ahai]

Intéressant, tu es le premier que je lis à conseiller un 24mm au lieu du fameux 40 mm pancake pour la photo de rue, hormis le classique 50 mm c'est souvent le 40 mm qui revient.

Merci pour l'info, je vais de toute façon comme d'habiute bien me renseigner, essayer de regarder les vidéos et autre blog pour voir le rendu mais voilà qui m'aide un peu trier les informations!

[PiMouss]

Intéressant, tu es le premier que je lis à conseiller un 24mm au lieu du fameux 40 mm pancake pour la photo de rue, hormis le classique 50 mm c'est souvent le 40 mm qui revient.

Merci pour l'info, je vais de toute façon comme d'habiute bien me renseigner, essayer de regarder les vidéos et autre blog pour voir le rendu mais voilà qui m'aide un peu trier les informations!

Il n'y a pas de règle, on peux très bien faire de la photo de rue avec des focales plus longues, mais en FF, 35-40mm est souvent privilégié...donc le 40mm f/2.8 en FF (ou un 35mm) et plutôt le 24mm en aps-c (le pancake pour la légèreté et la discrétion)

[Azor Ahai]

Il n'y a pas de règle, on peux très bien faire de la photo de rue avec des focales plus longues, mais en FF, 35-40mm est souvent privilégié...donc le 40mm f/2.8 en FF (ou un 35mm) et plutôt le 24mm en aps-c (le pancake pour la légèreté et la discrétion)

Merci pour cet éclaircissement PiMouss, le 24 mm semble avoir vos faveurs et il est relativement abordable, voilà donc une bonne nouvelle pour un futur investissement!

[JamesBond]

[...] Le 35mm c'est un autre budget si tu veux de la qualité (35mm f/2 is stm) [...]

Petite rectification, cet objectif n'est pas STM mais USM.
Voir cette fiche.

Pour l'heure, seuls deux objectifs EF embarquent un moteur STM : le 40mm f/2.8 pancake, et le 50mm f/1.8 new ; tous les autres sont des EF-S.

[Alouette]

Petite rectification, cet objectif n'est pas STM mais USM.
Voir cette fiche.

Pour l'heure, seuls deux objectifs EF embarquent un moteur STM : le 40mm f/2.8 pancake, et le 50mm f/1.8 new ; tous les autres sont des EF-S.

Petite rectification, pour l'heure, 3 objectifs EF embarquent un moteur STM : le 40mm f/2.8 pancake, le 50mm f/1.8 STM et le 24-105 3.5 5.6 IS STM

[JamesBond]

Petite rectification, pour l'heure, 3 objectifs EF embarquent un moteur STM : le 40mm f/2.8 pancake, le 50mm f/1.8 STM et le 24-105 3.5 5.6 IS STM

Exact. 
Je n'avais regardé que les optiques fixes, sachant que l'on débat ici d'optiques fixes.

[Azor Ahai]

Merci à vous pour toutes ces précisions et corrections

Je vais donc m'orienter vers le 50 mm 1.8 STM, je sais que ça m'aidera également à travailler le cadre, la composition, faire des choix, réfléchir et avec un modèle pour portrait cela me permettra de tester un peu les paramètres de mon nouveau boitier.

Je verrais plus tard pour le EF-S 24mm f/2.8 STM, une option à laquelle je n'aurais pas pensé pour de la photographie de rue, ayant beaucoup lu sur le 40 mm voir le 35 mm ( toujours sur APS-C ).

Encore merci!

[grd-jeff]

Tu as le 18 -135 donc toutes les focales entre 18 et 135 disponibles pour faire des essais.
après tu trouves la focale qui correspond à ce que tu veux faire et si il te manque un peu
d'ouverture tu prend un fixe bien ouvert à cette focale.

[ulysse1]

Le problème, c'est que le terme "portrait" recouvre beaucoup de cadrages possibles.
Je suis malgré tout étonné de voir le 50/1,8 mentionné (en APSC) car, sauf peut-être pour des portraits en buste (et encore ...), il faudra trop s'approcher du sujet et cela entraîne des déformlations inévitables, il y a eu moult posts et images à ce sujet sur ce forum.
AMHA, pour du portrait, on pense plutôt au 85 en APSC et au 135 en FF, et encore, à condition que ce ne soit pas du portrait serré type visage seul, car alors il faudrait du 135 en APSC et du 200 en FF ( et on peut même monter un peu plus en focale)
Certes, il faut être un photographe pratiquant le portrait pour caractériser ces déformations, autrement la remarque est " c'est bizarre, il y a quelque chose de changé !" mais; à moins de 2,5 -3m du sujet, il y aura déformation.

[ulysse1]

Dans mon précédent post, je n'ai pas parlé des 35 et 40mm, car, AMHA, ils ne peuvent donner que des résultats ressemblant aux portraits "comiques" que l'on voit ( hélas) sur les sites de partage
Un post (et sans doute plusieurs) a été publié donnant pour chaque cadrage portrait la focale mini à utiliser
Il était encore plus radical que moi, mais c'est un pro et il pratique beaucoup, alors ...
il est évident qu'outre les déformations, la focale aura aussi un effet sur la profondeur de champ, et qu'il faudra se poser les questions suivantes (au minimum) :
a quelle distance du sujet (compte tenu du type de cadrage souhaité) cette focale me conduira et serai-je alors à l'abri des déformations
et quel sera alors le flou obtenu à l'ouverture choisie (et d'ailleurs le plus souvent imposée par la lumière)

[Alouette]

Exact. 
Je n'avais regardé que les optiques fixes, sachant que l'on débat ici d'optiques fixes.

Petite rectification, cet objectif n'est pas STM mais USM.
Voir cette fiche.

Pour l'heure, seuls deux objectifs EF embarquent un moteur STM : le 40mm f/2.8 pancake, et le 50mm f/1.8 new ; tous les autres sont des EF-S.

Alors encore une petite rectification : "l'autre est EF-S" et c'est le 24 2.8 STM. 

[JamesBond]

Alors encore une petite rectification : "l'autre est EF-S" et c'est le 24 2.8 STM. 

Tous les autres... objectifs STM.
J'en compte bien plus qu'un en EF-S puisque vous invitez les zooms.

[PiMouss]

Le problème, c'est que le terme "portrait" recouvre beaucoup de cadrages possibles.
Je suis malgré tout étonné de voir le 50/1,8 mentionné (en APSC) car, sauf peut-être pour des portraits en buste (et encore ...), il faudra trop s'approcher du sujet et cela entraîne des déformlations inévitables, il y a eu moult posts et images à ce sujet sur ce forum.
AMHA, pour du portrait, on pense plutôt au 85 en APSC et au 135 en FF, et encore, à condition que ce ne soit pas du portrait serré type visage seul, car alors il faudrait du 135 en APSC et du 200 en FF ( et on peut même monter un peu plus en focale)
Certes, il faut être un photographe pratiquant le portrait pour caractériser ces déformations, autrement la remarque est " c'est bizarre, il y a quelque chose de changé !" mais; à moins de 2,5 -3m du sujet, il y aura déformation.

Ben tiens...et donc le 85 f/1.2 ne pourrait servir au portrait en FF...marrant comme concept...

[ulysse1]

Le 85mm 1,2 a un bokeh extraordinaire et comme tel est tres utile en portrait en FF
Toutefois, comme indiqué dans mon premier post, il y a portrait et portrait
Si le cadrage souhaité (visage serré, voire gros plan type Ennio Morricone) conduisait à devoir s'approcher du sujet à moins de 2m, sauf si on est un photographe expérimenté en portraits où on choisira une pose évitant les déformations, il y a un risque, et je verrais mieux un 135
On peut tout faire, mais il faut peser les avantages et les inconvénients, et, en tous cas, quel beau caillou !
D'ailleurs, avec les boitiers FF actuels, on peut tout à fait rester à 2m ou + et recadrer légèrement

[PiMouss]

Le 85mm 1,2 a un bokeh extraordinaire et comme tel est tres utile en portrait en FF
Toutefois, comme indiqué dans mon premier post, il y a portrait et portrait
Si le cadrage souhaité (visage serré, voire gros plan type Ennio Morricone) conduisait à devoir s'approcher du sujet à moins de 2m, sauf si on est un photographe expérimenté en portraits où on choisira une pose évitant les déformations, il y a un risque, et je verrais mieux un 135
On peut tout faire, mais il faut peser les avantages et les inconvénients, et, en tous cas, quel beau caillou !
D'ailleurs, avec les boitiers FF actuels, on peut tout à fait rester à 2m ou + et recadrer légèrement

mais le portrait ce n'est pas que le cadrage serré du visage...heureusement...
entre portrait en pied, cadrage américain, en buste, gros plan...

[Alouette]

Tous les autres... objectifs STM.
J'en compte bien plus qu'un en EF-S puisque vous invitez les zooms.

Reprenez l'ordre chronologique 

Je parle du zoom car vous dites "tous les autres".
Puis, comme vous annoncez n'avoir regardé que les fixes, alors il n'y en a qu'un en EF-S 

[Alouette]

Ben tiens...et donc le 85 f/1.2 ne pourrait servir au portrait en FF...marrant comme concept...

Si certains veulent se séparer de leur 85 1.2 pour incompatibilité avec un FF, je suis preneur. 

[Laure-Anh]

Tu as le 18 -135 donc toutes les focales entre 18 et 135 (= 28-216mm en équivalent 24x36) disponibles pour faire des essais.

+1.
Fais des photos avec ce que tu as, aime ce que tu as, explore et cerne les possibilités de ton zoom avant d'investir précipitamment dans un objectif complémentaire.
Dans l'état actuel, c'est-à-dire avec zéro photo à ton actif, un 24mm/2,8 STM (= 38mm en équivalent 24x36) va grever inutilement ton budget et faire doublon avec ton zoom. Idem pour un 50mm/1,8 STM (= 80mm en équivalent 24x36).

Ce n'est pas la focale qui est cause des déformations, c'est la distance de travail. En l'occurrence une distance de travail courte.
Pour un portrait, tu peux te mettre à bonne distance pour éviter les déformations de perspectives non intentionnelles et recadrer en post-prod pour obtenir le cadrage serré ou en buste souhaités.
Pour flouter l'arrière-plan quand tu abordes le portrait, tu adosses ton modèle devant un fond uni noir/gris/blanc ou autre et/ou un arrière-plan lointain. Commence par les bases.

[PiMouss]

Si certains veulent se séparer de leur 85 1.2 pour incompatibilité avec un FF, je suis preneur. 

moi aussi 

[Azor Ahai]

Merci pour tous vos retours.

Je précise que je n'allais pas courir acheter mon 50 mm 1.8 STM dès demain, c'est une option que j'envisage pour du moyen terme et rien ne dis que je ne changerais pas d'avis d'ici là ( même si il revient quand même beaucoup ce petit caillou!haha), je ne suis pas pressé et j'ai tout à apprendre de mon kit tout récent, la patience est aussi une vertue.

L'idée était aussi de pouvoir profiter d'une optique fixe pour la photo de rue pour éviter d'acheter par exemple un 85 mm pour le portrait et un 24 mm pour la photo de rue. J'ai vraiment tout le temps d'y penser de toute façon.

Laure-Anh je suis déjà à 173 photos!haha enfin c'était surtout des photos test pour jouer sur les paramètres de mon boitier, apprendre à me placer, à m'habituer au viseur...etc c'était une chouette sortie.

Je ferais des tests avec mon 18-135 mm, c'est un très bon conseil merci, en plus mon modèle est un bon copain donc ce sera sans stress.haha

[Alouette]

 

moi aussi 

[PiMouss]

Quand tu fais du portrait c'est la recherche du bokeh (le flou arrière) même à l'intérieur sauf si l'arrière plan est d'un fond uni comme la couleur grise, noir..... Donc plus l'ouverture de ton objectif est bas par exemple un canon 50 mm f/1.2 mieux c'est pour avoir du bokeh, le problème c'est que ces objectifs là sont très couteux , mais tu peux avoir pour moins chère et on peut faire quelque chose de très intéressant comme le 50 mm f/1.4.
une règle:
- le 50 mm f/1.4 ou le 35mm 1.4 c'est pour faire surtout des portraits en plein pied, le 35 mm on pourra l'utiliser avec l'aps-c mais trés couteux comme objectif
- le 85 mm c'est pour des portraits mi buste , mi cuisse , portrait américain. On peut le faire aussi avec un 50 mm + un boitier aps-c.
- le 200 mm f/2 ou f/1.8 c'est pour des portraits serrés
- le 400mm f/2.8 et le 600 mm f/4 c'est pour des portraits très serrés même on peut l'utiliser à l'intérieur mais il faut s'y connaitre son utilisation car il faut avoir une belle lumière, (ce sont des objectifs hors de prix).

Bon courage pour les portraits car c'est loin d'être simple, il faut avoir une bonne lumière

Mon dieu...il n'y a pas que le bokeh dans la vie...même pour les portraits...
Il peut être intéressant d'intégrer le modèle dans son environnement...

[ulmar]

Petite rectification, cet objectif n'est pas STM mais USM.
Voir cette fiche.

Pour l'heure, seuls deux objectifs EF embarquent un moteur STM : le 40mm f/2.8 pancake, et le 50mm f/1.8 new ; tous les autres sont des EF-S.

Exact, au temps pour moi 
Me suis emmêlé les crayons ^^

Pour revenir aux préoccupation de "Azor Ahai", il est en effet tout à fait possible de s'amuser avec le 18-135 comme le suggère Laure-Anh, d'autant qu'a 135mm meme a f/5.6 il est assez aisé d'isoler son sujet si on le veut.

Reste qu'une bonne focale fixe... c'est vraiment plaisant à utiliser

[PiMouss]

la plupart des photos de portrait il y a du bokeh sauf à l'intérieur sur fond unis ou soit certaines photos de mariage (les mariés en mode photo de paysage avec un grand angle).
sinon c'est beaucoup de bokeh ou un léger bokeh tout dépends de l'arrière plan (un exemple de pas beaucoup de bokeh la mariée en premier plan nette et au milieu de l' arrière plan le marié l'arrière plan ce sont les feuillages, je ne sais pas si vous voyez, il ne faut pas que le marié soit trop flouté)

Une grande ouverture permet d'obtenir des flous (je déteste le terme de "bokeh") dans plus de situations, mais tout dépend de la distance au sujet...à 3m et à f/1.2, on a une profondeur de champ de 7 cm avec le 85mm...donc on fermera à f/4 ou f/5.6. Et quand je dis qu'il n'y a pas que ça qui compte, c'est parce que d'autres paramètres jouent, comme le micro-contraste. Les 50 f1/2, 85 f1/2 et 135 f/2 offrent un rendu unique, même lorsque l'on ferme...

[APB]

...   y a t'il vraiment un bon caillou? ou bien tous feront l'affaire

Tous feront l'affaire ! Il n'y a plus de mauvais objectifs.

On a longtemps travaillé avec des "50 mm" qui donnaient un angle de vision "comparable à celui de l'oeil humain". Ce qui est évidemment faux car l'oeil ne voit net que sur un tout petit angle, il détecte les mouvements sur une large périphérie, et passe son temps à balayer le champ de vision pour construire l'image mentale de l'environnement. La vision humaine va donc d'un très grand angle au 200 mm voire plus ... selon ce qui l'intéresse.

N'avoir qu'une seule optique oblige à imaginer ce que l'on va cadrer, à construire son image, et à bouger ses pieds pour changer de point de vue (ce qui change la perspective, la déformation, l'arrière et l'avant plan, la lumière ... en gros : tout  ). Et n'en avoir qu'un permet de plus facilement " avoir le compas dans l'oeil ". C'est comme passer d'une petite voiture à une grosse dans une rue étroite.

De plus les optiques fixes ont très longtemps été très supérieures aux zooms, certains étaient de vrais nanars, d'autres ont construit la légende essentiellement dans les longues focales (le 80-200/2.8 L par exemple). Désormais ce n'est plus trop le cas, il y a des zooms extraordinaires, le budget l'est parfois aussi, seule l'ouverture les départage pour ce qui est de l'usage courant. Le 18-135 est un très bon objectif, certes peu ouvert mais celà ne l'empêche pas de faire de très jolis portraits serrés.

AMHA le meilleur conseil a déjà été donné à plusieurs reprises, il faut faire ses gammes, trouver son style, ses préférences, et ensuite réfléchir objectivement à ce qui a pu manquer à l'optique dans telle ou telle occasion: çà se finira peut-être par un 55-250 ou un 10-18, qui sait  

[Azor Ahai]

Merci beaucoup pour tous vos retours d'expériences et vos partages d'opinions, c'est vraiment intéressant pour moi qui débute et je ne doute pas que ça servira aux personnes qui passeront sur ce fil:)

Du coup aujourd'hui, je me suis fait une sortie avec mon 18-135 mm bloqué à 50 mm pendant un bon moment...je comprends mieux le sens de la phrase " je dois reculer " haha J'ai bien aimé travailler avec cela dis, ça m'a obligé à moins lever mon apn et à juste regarder autour de moi, c'est fou ce que c'est difficile de " voir ", j'avais l'impression de n'avoir rien à photographier.

J'ai également apprécié le 18 mm et l'espace entre 24 mm et 35 mm, surement le 28 mm, enfin j'imagine qu'il n'y a rien de surprenant à cela, tout dépend de ce qu'on veut faire et comme tout est nouveau bah j'essaye tout et avec grande joie à chaque fois.haha

J'ai même réussis à faire quelques flous d'arrière plan, je ne pense pas que ça vaille non plus que je vous les montres mais effectivement ça rejoins ce qui a été dis plus haut, il est tout à fait possible d'en faire avec un 18-135 mm et ainsi isoler au mieux mon sujet ( oui je me la pète un peu, ça fait plus pro d'utiliser le langage de photographe!haha).

Pour le portrait a proprement parlé, je testerais cette semaine toutes les longueurs focales, c'est toujours mieux d'expérimenter par soit même et j'essaierais également de photographier à différentes distances puisque cela affecte la qualité du flou d'arrière plan, merci du tuyau!

[Laure-Anh]

En raison du fait que pour une distance de travail donnée, l'image formée par l'objectif s'enregistre sur la surface d'un capteur APS-C et non pas sur la surface d'un capteur 24x36, il y a un coefficient de recadrage de x1,6.
Un 50mm sur EOS 100D "cadre comme un 80mm" en équivalent 24x36.
Si tu apprécies la focale comprise entre 24mm et 35mm, sans doute 28mm, c'est probablement parce que un 28mm "cadre comme un 45mm" en équivalent 24x36.

Amuse-toi bien avec tes nouveaux jouets.  
PS : Si tu es en région parisienne, il y a de temps à autre des sorties ou bien des soirées entre Chassimiens dans la vraie vie que je te recommande vivement tant les chassimiens qui y participent sont chouettes ; elles sont annoncées dans la rubrique "Rencontres & sorties de Chassimiens".

[APB]

En raison du fait que pour une distance de travail donnée, l'image formée par l'objectif s'enregistre sur la surface d'un capteur APS-C et non pas sur la surface d'un capteur 24x36, il y a un coefficient de recadrage de x1,6.

En effet c'est là qu'est l'os  . peut-être faut-il oublier la focale et parler de distance ,

La perspective - surtout pour un portrait, si on le souhaite un tantisoit ressemblant - dépend de la distance d'observation, et des gens a priori expérimentés ou bien informés ont proposé de respecter au minimum trois mètres, sauf à rechercher un effet particulier, ce que l'intéressé(e) peut ne pas apprécier ...
Remarquons nez en moins que pour se fâcher avec sa belle-mère, cette entrée en matière en vaut bien d'autres.

Ceci établi, le cadrage dépend du format et de la focale. Il est vrai de dire qu'un 50 mm cadre en APS-C comme un 75 ou un 80 mm en FF, et que pour le même résultat (portrait serré, buste ou plain-pied) les distances seront identiques avec le 50/APS et le 80/FF.

Mais se coller à 1 mètre du sujet et se dire "je vais te faire un gros plan avec mon 24 mm" aboutira inévitablement à une vision exclusive des point noirs du bout du nez, sur le fond très très lointain et pas nécessairement harmonieux du reste du visage, et à l'arrière tout le bazar et le désordre que l'on n'avait pas remarqué en entrant dans la pièce. J'ai fait çà avec mes frères, ils n'ont pas reconnu mon génie, j'avais quinze ans, j'ai changé d'orientation professionnelle. Peut-être aurais-je du faire mes gammes sur des fondamentaux classiques avant de m'égarer dans l'exotique et le bizarre ...