Comment vont les vétérans: le D300/300S face au D500

[seserge]

J'aime mieux la deuxième photo 

[pierre de hugo]

Les Goûts et les Couleurs 

[louis_m]

Il n'y a pas à dire! "La naissance du monde " de Gustave Courbet est plus esthétique !

[louis_m]

Vite une correction Il s'agit de " L'origine du monde "

[Cyclope]

Bonsoir à tous...

J'ai un D300 depuis 7 ans aussi  ... et il n'y a qu'une question à laquelle je ne trouve pas de réponse depuis la sortie des D7(x)00 et de ce nouveau D500 dont je viens de lire le test dans Chasseur d'Images : "Comment comparer le gain/niveau de sensibilité de ces derniers capteurs APSC avec notre vieux mais vaillant D300 ?"

Le D300 a été mon premier reflex numérique . Depuis le début, je ne montais pas plus haut que 1600 iso... au dessus, c'était trop bruité à mon goût, mais j'étais exalté de pouvoir enfin avoir accès à des sensibilités telles que je ne connaissais pas en argentique. Au fur et à mesure des années... et surtout ces 2 ou 3 dernières années, je me suis rendu compte qu'à 1600 iso, il y avait quand meme pas mal de bruit... et souvent je me suis retrouvé déçu des résultats à cette sensibilité. Probablement que j'en voulais toujours plus ?

Dit autrement : "Si aujourd'hui, j'achète un D500... à quelle sensibilité j'aurai le meme niveau de bruit que mon D300 à 1600 iso ?... 6400 ? 12 800 ? plus ?"

Les tests/exigences (?) de CI ont depuis 7 ans été "adaptés"... quand on lit le test du D500, il est écrit "à 6400 iso, du bruit survient plus nettement, mais seuls les détails les plus fins sont gommés par son traitement".
Bref, ca m'étonnerait qu'à 6400 iso on ait autant de bruit qu'à 1600 sur un D300 ! Si CI refaisait le test du D300... ils estimeraient une "limite" dans les hauts ISO à "combien" ? Dit dans l'autre sens, à 1600 iso sur le D500 ou le D7200, j'ai un niveau de bruit équivalent à 200, 400, 800 iso sur le D300 ?

J'ai probablement été un peu long, mais je m'interroge pas mal sur ce point. Si vous pouvez m'apporter des éléments de réponse... fiables... cela me serait très utile 

Cyclope

[archi_91]

A priori toute optique qui passe bien sur les Nikon APS 24 Mpxl style 5500, 7100 ou 7200...n'aura aucune difficulté avec le capteur du D500 qui ne fait que 20 Mpxl et je suis prêt à parier que la plupart des "4 smileys" de mon guide D300S passeront sur le D500 sans trop de difficultés sauf peut être le 18-200...évidemment il vaut mieux 5 smileys sur D7100 
Exemple de zooms que j'avais noté 4 ou plus dans le guide de l'ancêtre...
10-24/12-24/16-85/17-55/18-105

J'ai racheté une occasion de 12/24 pour le D500 et son écran orientable :
Tu as raison, Jean-Marie, ça passe sans problème ...
Par contre, résultat très décevant pour le 300 PF avec TC14 III ...
Sans TC, pas de PB évidemment ...
A+ 

[JMS]

Dit autrement : "Si aujourd'hui, j'achète un D500... à quelle sensibilité j'aurai le meme niveau de bruit que mon D300 à 1600 iso ?... 6400 ? 12 800 ? plus ?"

A taille de tirage égal, 12 800...

[Fredcophotos]

A taille de tirage égal, 12 800...

C'est rassurant, il me tarde de l'avoir 



D300s à 1600 faite il y a moins d'une semaine

[arno06]

A taille de tirage égal, 12 800...

Le bruit c est une chose, le rendu colorimétrique en est une autre....

[Glouglou]

J'ai acheté mon D300 d'occasion fin 2008 et il me sert depuis surtout pour la photo sous-marine.
Vu qu'en photo sub les flashs sont en général indispensables, il tourne à 100 ISO.
Je ne doute pas une seconde que le D500 fait beaucoup mieux mais à 3500 euros le caisson en plus des 2500 euros du prix du boitier mon D300 a encore de beaux jours devant lui.

Hors de l'eau mon D7100 et mes Fuji continueront de faire l'affaire ...

[suliaçais]

C'est rassurant, il me tarde de l'avoir 



D300s à 1600 faite il y a moins d'une semaine

chapeau.....

[Fredcophotos]

Merci 
Mais j'aurais bien aimé la faire au D500

[octant]

Bravo pour tes photos pierre de hugo! Prises au D300 mais avec quelles optiques, très beau rendu en tout cas Question à tous: utilisez vous le 10-24 DX avec le D500? Je suis intéressé par votre retour idéalement si vous avez quelques vues à poster...

[pierre de hugo]

avec un nikon af nikkor 50mm f/1.8d   

[kouros59]

 

[pierre de hugo]

et un Nikon Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5  _ A + Pierre

[KRAMER]

D300 toujours vaillant. Un petit sunbird..

[KRAMER]

Eléphants dans la brume. Même pas peur de se faire charger le D300..

[Crinquet80]

C'est normal qu'ils soient mauves ces éléphants ? 

[geargies]

Kramer Dis moi que tu as au moins un 400 !!

[octant]

Encore des clichés de qualité au D300, mais mon propos est de savoir quel est le retour de ceux qui sont passés du D300 au D500 et qui utilisent majoritairement les optiques DX, car l'intérêt outre la compacité, le prix moins élevé et le facteur multiplicateur de x1,5 qui favorise les longues focales au détriment des courtes il va falloir choisir dans la gamme DX les optiques optimales avec le D500 qui valant 2200 euros est tout de même concurrencé par le D750 en FX. Moi je conserve le 10-24 DX déjà évoqué, que vaut-il sur le D500? J'ai la sagesse de me dire que rien n'est urgent, passer au D500 ce qui a tout de même l'avantage de me permettre de conserver mes optiques DX, un changement en FX serait alors encore plus coûteux car il faudrait tout reconstruire sur une nouvelle gamme avec les aléas du marché d'occasion. Revendre un 10-24, un 16-85 et un 35mm en DX accompagné d'un D300 qui tourne comme une horloge dont la revente tourne autour de 350 euros si tout va bien, et reprendre un D500 passe encore, mais prendre un FX type D750 ou D810 et les optiques à l'identique là on bascule dans l'abîme des prix vertigineux! Alors on garde ou on craque?

[octant]

Aussi performant qu'un FX oui si poids plus élevé, budget beaucoup plus élevé et risque beaucoup plus élevé.

[octant]

Je reste dubitatif et j'attends de voir...

[Cyclope]

A taille de tirage égal, 12 800...

Merci JMS... réponse courte et claire... tout le contraire de ma question 
Parfait !
Encore merci !

Cyclope

[bernard60]

Erreur de sujet