Stabilisation

[seba]

Etonnant. La correction n'est sans doute pas optimale pour tous les cas. Et peut-être réduite à 3 axes pour les objectifs sans puce ?

Et bien je ne sais pas. C'est la question que je me pose.

Si l'axe de rotation est au capteur (pour simplifier l'exemple), l'accéléromètre "capteur" va mesurer 0, l'accéléromètre "pupille" va mesurer "sinus de l'angle de rotation x distance pupille".
Pour des petits angles, ce delta reste approximativement vrai où que se trouve l'axe de rotation, tu peux donc déduire le déplacement de la pupille à partir de n'importe quel emplacement d'accéléromètre. Enfin, il me semble ?

Pour mesurer les déplacements horizontaux, il n'y a qu'un accéléromètre, pas deux. Et généralement il se trouve dans le boîtier.
Il y en a un autre pour les déplacement verticaux.

[yoda]

je ne suis pas sûr que mettre l'appareil sur trépied avec la stabilisation enclenchée soit une bonne méthode pour mettre en évidence les mouvements de la stab.
en effet,il s'agit d'une situation et donc d'un fonctionnement "anormal" pour la stabilisation
mais je suis peut-etre hors sujet...
dans ce cas ne m'en veuillez pas  

[seba]

je ne suis pas sûr que mettre l'appareil sur trépied avec la stabilisation enclenchée soit une bonne méthode pour mettre en évidence les mouvements de la stab.
en effet,il s'agit d'une situation et donc d'un fonctionnement "anormal" pour la stabilisation
mais je suis peut-etre hors sujet...
dans ce cas ne m'en veuillez pas  

Oui.
Sur mes images il n'y a pas de stabilisation.
Elles montrent le résultat du bougé dans trois cas différents, avec des déplacements contrôlés de l'appareil.

[fred134]

Pour mesurer les déplacements horizontaux, il n'y a qu'un accéléromètre, pas deux. Et généralement il se trouve dans le boîtier.
Il y en a un autre pour les déplacement verticaux.

Bien entendu, je voulais te montrer que tu peux - il me semble - déduire les translations de la pupille (ton besoin) à partir des résultats d'un accéléromètre placé dans le boitier.

Pour la distance pupille - capteur, je suppose qu'une approximation basée sur la focale peut déjà donner quelque chose ?

[seba]

Bien entendu, je voulais te montrer que tu peux - il me semble - déduire les translations de la pupille (ton besoin) à partir des résultats d'un accéléromètre placé dans le boitier.

Ah oui je vois ce que tu voulais dire, on doit pouvoir en déduire la position de l'appareil photo. Oui ça doit être faisable. Par contre il faudrait connaître la position de la pupille d'entrée.

Pour la distance pupille - capteur, je suppose qu'une approximation basée sur la focale peut déjà donner quelque chose ?

Non, il n'y a pas de relation.

De toute façon manque encore la distance de mise au point, ce qui est primordial pour la correction des déplacements X et Y.

[fred134]

Non, il n'y a pas de relation.

Même statistiquement ? (un 100 au lieu de 150 donnera déjà 2/3 du résultat :-)
Mais je ne vois vraiment pas pourquoi il n'y aurait pas au minimum une table dans l'appareil... (Plus l'info dans les objectifs récents, amha, pour les montures à hybrides, tout doit être fait pour faciliter l'interaction boitier/objectif, ne serait-ce qu'à cause de l'AF. Ne crois-tu pas ?)

De toute façon manque encore la distance de mise au point, ce qui est primordial pour la correction des déplacements X et Y.

Je doute de toute façon que ça marche pour les objectifs sans puce (ce que les utilisateurs trouveront normal, d'ailleurs).

[seba]

Même statistiquement ? (un 100 au lieu de 150 donnera déjà 2/3 du résultat :-)
Mais je ne vois vraiment pas pourquoi il n'y aurait pas au minimum une table dans l'appareil... (Plus l'info dans les objectifs récents, amha, pour les montures à hybrides, tout doit être fait pour faciliter l'interaction boitier/objectif, ne serait-ce qu'à cause de l'AF. Ne crois-tu pas ?)

La position de la pupille d'entrée peut être assez variable selon la construction de l'objectif. Par exemple de deux 400mm, elle peut se trouver tout aussi bien au bout de l'objectif qu'au voisinage du capteur.
Les données de l'objectif que connait éventuellement l'appareil photo sont la distance focale, les ouvertures, la distance de mise au point, le vignettage, peut-être l'aberration chromatique latérale, la distorsion dans certains cas. Et d'autres trucs peut-être mais la position de la pupille d'entrée, en tout cas pour les réflex, je ne crois pas. Et c'est sûr que non pour les objectifs pour lesquels on doit rentrer les données manuellement puisque ce n'est pas demandé.

Je doute de toute façon que ça marche pour les objectifs sans puce (ce que les utilisateurs trouveront normal, d'ailleurs).

C'est désactivé peut-être. En tout cas je ne vois pas comment ça pourrait marcher.

[fred134]

La position de la pupille d'entrée peut être assez variable selon la construction de l'objectif. Par exemple de deux 400mm, elle peut se trouver tout aussi bien au bout de l'objectif qu'au voisinage du capteur.

Ah oui, exact, c'est la pupille de sortie qui moins changeante. Et c'est en effet à cette dernière que je pensais, en écrivant que ce n'était peut-être pas inutile pour l'AF.
Reste une table dans le boitier... (une fonction d'auto-apprentissage serait probablement possible, mais ce n'est visiblement pas prévu :-)

[seba]

Ah oui, exact, c'est la pupille de sortie qui moins changeante. Et c'est en effet à cette dernière que je pensais, en écrivant que ce n'était peut-être pas inutile pour l'AF.

En fait elle peut changer aussi.
Par exemple les fabricants s'efforcent actuellement de la rejeter assez loin en avant du capteur.
Mais je ne pense pas que ce soit une donnée nécessaire pour l'AF.

[fred134]

En fait elle peut changer aussi.
Par exemple les fabricants s'efforcent actuellement de la rejeter assez loin en avant du capteur.
Mais je ne pense pas que ce soit une donnée nécessaire pour l'AF.

Oui, mais quand même moins variable, et plus prévisible statistiquement (hors objectifs très anciens). Je pense que pour les AF phase capteur, ce n'est pas inutile pour les capteurs excentrés (mais les constructeurs ont peut-être trouvé des astuces pour s'en passer - et je n'y ai pas non plus réfléchi plus que ça :-). Amha, ça peut servir a priori pour tout ce qui concerne les rayons inclinés.
Mais bon, on est HS, là c'est en effet la pupille d'entrée qui compte.

[Opticien]

Si j'ai bien compris, tu supposes qu'il y a 3 gyromètres (un par axe) et deux accéléromètres.........
A partir de là, si je reprends tes exemples (translation en X et lacet, pour une petite rotation), une translation au niveau du capteur est quasi-équivalente à une translation au niveau de la pupille d'entrée + un delta (sinus de l'angle de rotation x distance pupille), non ? Peu importe où se trouve l'accéléromètre, il me semble.

contrairement à une idée répandue (même dans des ouvrages scientifiques de vulgarisation), ce n'est pas parce qu'il y a 3 axes possibles de rotations, qu'il est nécessaire d'avoir 3 gyroscopes (avec moyen de mesure: gyromètre, mais on peut aussi avoir des gyromètres sans gyroscope...) pour restituer les 3 axes: en effet 2 suffisent puisque chaque gyroscope a une action stabilisatrice selon 2 axes. Avec 2 gyroscopes, on a 4 axes (en fait 3, dont 1 est commun aux 2 gyros); cependant, on peut démontrer théoriquement et expérimentalement, qu'un système de 3 gyros est plus précis (et plus fiable pour un missile).

Le macro Canon 100/2,8 L is usm dispose d'un système double de stabilisation:
- le système habituel de stabilisation par gyromètre pour les sujets lointains (perturbations angulaires),
- et le système par accéléromètres (perturbations linéaires) qui prennent progressivement quand on arrive en proxi-macro.

A noter, car cela est peu su, même parfois chez les possesseurs de cette optique, qu'il est aussi muni d'un double diaphragme.
Une optique décidément exceptionnelle à plus d'un titre...

[JamesBond]

[…] A noter, car cela est peu su, même parfois chez les possesseurs de cette optique, qu'il est aussi muni d'un double diaphragme.[…]

Ah bon ?
Où avez-vous eu cette information ? Car les docs officielles et techniques concernant cette optique ne parlent que d'un diaphragme à 9 lamelles...

[seba]

De toute façon manque encore la distance de mise au point, ce qui est primordial pour la correction des déplacements X et Y.

D'après un article sur la stabilisation paru dans un magazine ce mois-ci, quand la distance n'est pas connue, la stabilisation des bougés X et Y est désactivée.
Ca me semble être la seule solution possible, l'appareil ne pouvant pas corriger au hasard.

[balfly]

Erreur de fil