Test du Sony A6300 paru dans Chasseur d'Images no 383- Mai 2016

Démarré par luxlux, Avril 26, 2016, 12:15:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

luxlux

Avril 26, 2016, 12:15:36
 A la recherche d'un appareil hybride de qualité j'ai lu le test avec une grande attention.

Le test est très intéressant et met particulièrement en valeur les performances techniques du boitier qui sont remarquables.

Une question concernant la stabilisation optique notamment en mode video. Peut-on anticiper les performances relatives du boitier Sony A6300 (non stabilisé) équipé d'une optique sony stabilisée et du Lumix GX80 stabilisé équipé d'une optique Lumix stabilisée ?

Une remarque, il est dommage que le test n'évoque guère la problématique de l'absence de zooms Sony de qualité susceptible de tirer pleinement partie du magnifique boitier :
-   le zoom standard est reconnu par tous les analystes comme très moyen
-   le zoom sony vario tessar 16-70 F4 est très cher (il double presque le prix du boitier) et ses performances techniques apparaissent très contradictoires selon les sites (ex : photozone lui attribue 1,5/5 en qualité optique ... alors que d'autres sites sont moins sévères). Et comment expliquer cette grande différence ? une disparité dans la qualité de production Sony parfois évoquée ?
Un complément de dossier sur ce point crucial (le meilleur boitier du monde sans une optique de qualité ne sert pas à grand chose)  me semblerait utile.

Cordialement

jackez

#1
Avril 26, 2016, 15:10:00
Citation de: luxlux le Avril 26, 2016, 12:15:36

-   le zoom standard est reconnu par tous les analystes comme très moyen

Tous les analystes qui le trouve "moyen" se trompent ou sont tombés sur spécimen "moyen"
Je trouve le 16-50 mm du kit, bon à très bon :

https://flic.kr/s/aHsjY8vg79
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Crinquet80

#2
Avril 26, 2016, 16:17:18
Il y a analyste et analyste , non mais !  ;D ;D ;D

Donc si tu es chanceux à la loterie comme jackez , tu peux tenter l'achat !  ::)

markk

#3
Avril 26, 2016, 17:07:55
Bonjour
Je le trouve trés bon aussi,pour un zoom,avec un rapport qualité-prix super!!
Si on l'associe avec les focales fixes sigma (19,30,60 f 2,8)à environ 160€ pièce cela fait un ensemble pratique (zoom) et trés bon ( foc fixes) pour un prix trés abordable)

efmlz

#4
Avril 26, 2016, 17:38:23
idem,
pour avoir testé le mien (dans un lotissement, avec tuiles et crépi sur maisons, crops tirage A2), j'avais trouvé que c'était un bon à très bon 7,1-11/18-45; simplement ne pas être exigeant dans les coins sur grand tirage aux focales inférieures à 18,
comme synthèse encombrement-qualité-prix on ne trouvera pas mieux,
pour l'excellent on peut viser le zeiss 24mm fixe (équivalent 36FF); le prix n'a rien à voir avec celui du 16-50
i am a simple man (g. nash)

stringway

#5
Avril 26, 2016, 21:24:02
Comme à son habitude crinquet80 intervient pour dénigrer Sony, sans avoir l'usage du matériel en question...
C'est dommage car celà peut semer le trouble de ceux qui ne connaissent pas la méthode de fonctionnement du personnage.  :'(

Le 16-50 traîne une mauvaise réputation datant des premiers modèles produits dont la qualité relevait de la loterie (époque du Nex6).
Depuis l'avènement de l'A6000, il semble que Sony ait renforcé son contrôle qualité car aucun des utilisateurs de modèles achetés depuis moins de 2 ans ne s'est fait connaître sur ce forum pour évoquer une qualité médiocre.

Pour ma part j'en utilise 2 différents sur Nex 3N et A6000 qui me donnent entière satisfaction (sauf en extrémités de range où les angles sont mous).
Rapport "qualité/prix/encombrement" excellent dont il ne faut pas se priver en le prenant en kit avec un boîtier.

NB: Par contre à tester et vérifier date d'achat pour de l'occasion.

Polak

#6
Avril 27, 2016, 00:07:20
Pour répondre à l'intéressé , je pense qu'il faut attendre des performances assez proches avec les kit zooms Pana et Sony montés sur leur boîtier respectif. Le centre sera probablement meilleur avec le Sony. Il faudra fermer le Sony alors qu'il faut éviter de  fermer les objos m4/3 au delà de 5.6, à cause de la diffraction.

Avec de bonnes optiques le potentiel de l'A6000 est certainement supérieur mais il faut vérifier qu'on trouvera ce qu'on recherche car le choix est notablement plus réduit qu'en micro 4/3.

Jaurim

#7
Avril 27, 2016, 01:19:41 Dernière édition: Avril 27, 2016, 01:26:04 par Jaurim
Citation de: stringway le Avril 26, 2016, 21:24:02
...
Le 16-50 traîne une mauvaise réputation datant des premiers modèles produits dont la qualité relevait de la loterie (époque du Nex6).
Depuis l'avènement de l'A6000, il semble que Sony ait renforcé son contrôle qualité car aucun des utilisateurs de modèles achetés depuis moins de 2 ans ne s'est fait connaître sur ce forum pour évoquer une qualité médiocre.

Pour ma part j'en utilise 2 différents sur Nex 3N et A6000 qui me donnent entière satisfaction (sauf en extrémités de range où les angles sont mous).
Rapport "qualité/prix/encombrement" excellent dont il ne faut pas se priver en le prenant en kit avec un boîtier.

NB: Par contre à tester et vérifier date d'achat pour de l'occasion.
Info intéressante !
Reste que si l'on regarde chez les concurrents, force est de constater que l'on ne trouve pas pour cet A6300 un objectif Sony comparable aux cailloux proposés en transtandart par Fuji, Olympus ou Panasonic (ouverture 2.8 constante et très bons résultats aux tests...)  :(
Donc l'initiateur de ce fil a raison.

Jaurim

#8
Avril 27, 2016, 01:23:36
Citation de: efmlz le Avril 26, 2016, 17:38:23
pour avoir testé le mien (dans un lotissement, avec tuiles et crépi sur maisons, crops tirage A2), j'avais trouvé que c'était un bon à très bon 7,1-11/18-45; simplement ne pas être exigeant dans les coins sur grand tirage aux focales inférieures à 18,
comme synthèse encombrement-qualité-prix on ne trouvera pas mieux,
pour l'excellent on peut viser le zeiss 24mm fixe (équivalent 36FF); le prix n'a rien à voir avec celui du 16-50
Pas seulement le prix !

Polak

#9
Avril 27, 2016, 02:21:01
Citation de: Jaurim le Avril 27, 2016, 01:19:41
Info intéressante !
Reste que si l'on regarde chez les concurrents, force est de constater que l'on ne trouve pas pour cet A6300 un objectif Sony comparable aux cailloux proposés en transtandart par Fuji, Olympus ou Panasonic (ouverture 2.8 constante et très bons résultats aux tests...)  :(
Donc l'initiateur de ce fil a raison.
Il manque un télézoom et un transtandard de qualité pour profiter du capteur. Souvent on voit des A6000 équipé du fe 70/200 f4 .

efmlz

#10
Avril 27, 2016, 08:03:25
Citation de: Polak le Avril 27, 2016, 02:21:01
Il manque un télézoom et un transtandard de qualité pour profiter du capteur. Souvent on voit des A6000 équipé du fe 70/200 f4 .

c'est probablement une bonne idée car on gomme un peu les défauts des coins et on a un équivalent 105-300;
on attend de Sony un bon E 2,8/16-70 et aussi une focale un peu longue en aps-c, sans un prix à la Leica
les aura-t-on ?
i am a simple man (g. nash)

stringway

#11
Avril 27, 2016, 08:18:01 Dernière édition: Avril 27, 2016, 08:27:22 par stringway
Bien sûr qu'il existe chez certains concurents des zooms d'amplitude similaire plus ouverts et parfois mieux testés.
Celà n'enlève rien aux qualités intrinsèques de ce 16-50 à ouverture glissante (si certains testeurs l'ont mal noté; CI lui reconnaît des qualités plus que convenables et ce qui, à mes yeux est encore plus important, les utilisateurs qui postent sur ce forum le plébiscitent).

Prendre un A6300, c'est aussi avoir l'usage d'autres montures que la "E" et c'est un avantage incontestable eu égard à ses concurents.

Via la bague LA-EA3, on accède à toute la gamme d'objectifs Minolta/Sony en monture A en conservant tous les automatismes y compris l'excellent AF (dont un Sony 16-50 f/2,8 pour les inconditionnels...).

Toujours via une bague d'adaptation (si l'on a un besoin spécifique d'objectif n'existant pas en monte d'origine E incluant les optiques FE couvrant le 24x36), il est possible de monter des objectifs Canon en conservant également tous les automatismes dont l'AF. Cette compatibilité semble supérieure à celle de l'A7R-II pour la réactivité de l'AF avec certains objectifs. Cette compatiblité serait également possible avec de nouvelles bagues étudiées spécifiquement pour des objectifs Nikon...

Alors oui, on est d'accord qu'il n'existe pas à ce jour de E16-50 f/2,8; mais est-ce rédhibitoire compte tenu des impressionnantes possibilités offertes pour y suppléer ? A chacun de conclure selon ses priorités.  ;)

NB: À l'usage, si l'on a besoin d'une grande ouverture, n'est-il pas plus judicieux d'utiliser des optiques fixes car f/2,8 n'est pas toujours suffisant pour une PdC réduite avec un capteur APSC et sur un zoom, cette ouverture est elle celle qui permet le meilleur rendement de l'optique ?
Si l'ouverture f/2,8 est utilisée pour éviter la montée en ISO, le capteur du A6300 semble offrir des possibilités encore supérieure à celles de son prédécesseur qui était pourtant déja bien loti mais quand même un ton en dessous des meilleurs 24x36.

Crinquet80

#12
Avril 27, 2016, 08:52:35
Citation de: stringway le Avril 26, 2016, 21:24:02
Comme à son habitude.............

Je faisais simplement remarquer qu'il y avait parfois des soucis avec cet objectif . Maintenant que cela heurte ta sensibilité de fan boy , je m'en moque ! C'est pas facile ici de venir chercher une info et faire le tri parmi , vos louanges sur le matos Sony !

Ceci dit , il me semble que l'A6300 soit un bon choix en APSC , reste le problème de l'objectif standard  !  ???

Polak

#13
Avril 27, 2016, 08:58:23
Citation de: Crinquet80 le Avril 27, 2016, 08:52:35
Je faisais simplement remarquer qu'il y avait parfois des soucis avec cet objectif . Maintenant que cela heurte ta sensibilité de fan boy , je m'en moque ! C'est pas facile ici de venir chercher une info et faire le tri parmi , vos louanges sur le matos Sony !

Ceci dit , il me semble que l'A6300 soit un bon choix en APSC , reste le problème de l'objectif standard  !  ???
Pour un standard il y a le E 35 1.8 ou le Sigma 30 2.8 .

super dupont

#14
Avril 27, 2016, 09:09:07
De manière objective car ayant possédé les deux A6000 et OMD em5 MKII il est clair que la série A 6000 est exceptionnelle mais pêche par l'offre optique bien moins fournie qu'en micro 4/3 ou l'on a l'embarras du choix (olympus et pana) avec des qualités optiques reconnues, et l'omd em5 II est aussi un sacré boitier. Sur la qualité photo l'A 6300 est certes plus intéressant grace a son format APS mais à l'usage l'omd est aussi un boitier photo hyper attachant et peut être plus typé photo que le Sony (l'ADN Olympus).
Le 16 50 est effectivement un bon caillou, aprés le débat est plus sur ce que l'on souhaite faire avec son appareil et là ily aura toujours des querelles d'experts.

efmlz

#15
Avril 27, 2016, 10:25:21
tout le monde (les derniers intervenants) a un peu raison dans cette affaire:
- le PZE 16-50 est un bon objectif quand on ne le titille pas à ses limites de focale ou d'ouverture
- empiler une bague Sony LA-EA permet de récupérer tous les bons objectifs de la monture A et il y en a un paquet y compris chez les indépendants Sigma, Tamron, Tokina, etc, mais c'est un peu dommage vis à vis du concept de compacité propre à ces hybrides, non ?
- la concurrence a souvent une gamme optique de qualité et compacte en fonction de leur concept mais effectivement les appareils Sony sont un peu devant
c'est pourquoi étant issu de Minolta puis Sony monture A, je me suis naturellement orienté vers les hybrides Sony, mais pour quelqu'un débutant il y a matière à réflexion quant au choix de son matériel :P
i am a simple man (g. nash)

stringway

#16
Avril 27, 2016, 10:35:31
Citation de: Crinquet80 le Avril 27, 2016, 08:52:35
Je faisais simplement remarquer qu'il y avait parfois des soucis avec cet objectif . Maintenant que cela heurte ta sensibilité de fan boy , je m'en moque ! C'est pas facile ici de venir chercher une info et faire le tri parmi , vos louanges sur le matos Sony !

Ceci dit , il me semble que l'A6300 soit un bon choix en APSC , reste le problème de l'objectif standard  !  ???

Je faisais simplement remarquer que si les premières séries du 16-50 avaient une qualité de fabrication inégale; ce problème était à ma connaissance résolu depuis l'A6000 soit 2 ans et que continuer de lui faire traîner des casseroles n'était pas forcément très objectif surtout venant de personnes équipées d'un autre materiel.
Si l'on estime que dénigrer simplement pour dénigrer, juste pour nuire est un plaisir; on comprend mieux ta démarche.

Pour ma part, je n'ai pas d'action chez les fabricants d'APN (et c'est bien dommage; ça voudrait dire que je ne sais quoi faire de mon argent tellement j'en dispose...).

Je suis encore libre de dire ce qui m'intéresse dans telle ou telle marque et ne m'en prive pas mais dans un esprit constructif, en m'appuyant sur du concret (ce qui apparement n'est pas ton cas)... C'est vérifiable par exemple sur le forum Sony où j'ai regretté que l'A6300 n'ait pas de stabilisation capteur (à mon avis ce n'était pas "une louange") ou plus récemment sur le forum traitant des compactes où j'ai loué les performances du Panasonic TZ100 grâce aux premiers retours d'utilisateurs, contradictoires à une certaine presse spécialisée sur la toile...

Quand à tes sempiternelles accusations de fan-boy, ceux qui me lisent de temps en temps savent que c'est infondé et c'est pourquoi elles ne peuvent m'atteindre. Moralité, tu sais où tu peux te les mettre...  ;)

stringway

#17
Avril 27, 2016, 10:51:01
Citation de: efmlz le Avril 27, 2016, 10:25:21
tout le monde (les derniers intervenants) a un peu raison dans cette affaire:
- le PZE 16-50 est un bon objectif quand on ne le titille pas à ses limites de focale ou d'ouverture
- empiler une bague Sony LA-EA permet de récupérer tous les bons objectifs de la monture A et il y en a un paquet y compris chez les indépendants Sigma, Tamron, Tokina, etc, mais c'est un peu dommage vis à vis du concept de compacité propre à ces hybrides, non ?
- la concurrence a souvent une gamme optique de qualité et compacte en fonction de leur concept mais effectivement les appareils Sony sont un peu devant
c'est pourquoi étant issu de Minolta puis Sony monture A, je me suis naturellement orienté vers les hybrides Sony, mais pour quelqu'un débutant il y a matière à réflexion quant au choix de son matériel :P

Tout à fait.  ;)

J'ai d'ailleurs proposé récemment à un ami de s'informer sur l'Olympus Pen F qui semblait d'après moi mieux correspondre à son usage et ses envies que tout autre matériel (le capteur M4/3 plus tolérant pour la PdC qu'un capteur plus grand, l'aspect bel objet rétro, la taille et le poids des objectifs liés à la petite dimension du capteur, la vidéo n'est pas un besoin majeur, etc...).  
Il est actuellement équipé d'un Nikon D5100 et d'un Fuji X10 et envisage leur remplacement par un seul appareil réunissant le meilleur des 2 en sa possession; voire même plus !  :D

jackez

#18
Avril 27, 2016, 11:53:22
Je trouve que ce SELP 16-50 est vraiment un bon plan pour A6000 ou A6300, sa taille, son piqué, son zoom électrique, sa stabilisation et son prix en font un zoom qui ne faut pas hésiter à prendre en kit.
Visiblement je ne suis pas le seul à avoir un bon exemplaire :

https://flic.kr/g/roFLc
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

luxlux

#19
Avril 27, 2016, 11:56:26
Merci de ces réponses.

Les personnes ayant pratiqué le 16-50 standard ET le 16-70 F4 pourraient-elles faire part de leurs expériences relatives  ?

Merci.

JLKALUZKO

#20
Avril 27, 2016, 14:14:20
Profitant d'une opportunité (versement de droits d'auteur) j'ai troqué mon Nex 6 pour Le 6000 au soi-disant AF extraordinaire (qui a perdu le niveau au passage).
Eh bien je ne suis pas près de craquer pour le 6300 en espérant meilleur sort avec les bagues et le 16-50.
Avec tous les Sony que j'ai eu, avec la bague Metabones Mark III qui coute un bras, il n'y a pas du tout compatibilité totale avec toutes mes optiques Canon EF. Qui peut dire avec certitude que cette fois le 1,4 50; le 50 macro; le 100 macro Canon acceptent de fonctionner totalement?(pour ne prendre que celui-là).
Entre le truc qui pompe en continu et qui ne fait jamais la MAP et celui qui met un temps fou après un avant-arrière puis l'arrivée au point en saccade, l y a en plus des trucs étonnants; ce qui va à peu près sur le A7, allait mal sur le 6 déconne sur le 6000 et inversement.
Je ne me suis pas amusé à faire une liste de ce qui va ou pas, c'est un casse-tête sans nom selon les modèles.
Comme ce sont des potes qui ont mon ex Nex 5 et Nex 6, on s'amuse avec les bagues et les optiques.

J'attends avec impatience que Sigma ou Tamsungyong nous sorte un équivalent 24-105 f4 à 400 boules aussi bon que le Sigma 19 que j'utilise bien plus que ce zoom, certes pratique, mais indigne du capteur des Nex devenus A.

Le potentiel de ces capteurs, je l'ai mesuré quand j'ai mis le 55 1,8 Zeiss FE de mon A7 sur le A6000. Incroyable.
Avec ce 16-50, c'est comme si on roulait un Q3 avec des pneus rechapés... on arrive à rouler, en effet, en respectant toutes les limitations.
C'est frustrant parce que je n'ai pas encore trouvé d'appareil APSC de cette dimension, avec un viseur aussi pratique, pour mettre dans la sacoche de réservoir de la moto.

J'ai bien évidement été tenté par le 16-70 f4 mais la lecture du blog photoetmac et un essai allemand, c'est bon, on a l'impression que Sony fait comme si la concurrence n'existait pas?

jackez

#21
Avril 27, 2016, 14:27:19
Il faut passer à la Metabones IV si tu veux utiliser des optiques Canon  ;)

https://www.youtube.com/watch?v=dUYcIPnOFZg
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

yveglo

#22
Avril 27, 2016, 14:30:33
Désolé de critiquer .. sans doute seulement avant la mise à jour du soft ...
J'ai acheté le A6300 pour compléter (surtout en vidéo !) mon A7R2: plantage en PdV vidéo 4K 60Mbps; il s'est mis en sécurité pour cause de température après, seulement 5'. Impossible de le relancer autre qu'en HD 50p....
Mon A7R2, tournant en même temps n'a connu aucun problème !

JLKALUZKO

#23
Avril 27, 2016, 14:34:47
Je viens de retrouver le lien concernant l'optique que je pensais acheter pour remplacer celle du kit
Cet internaute me semble fiable et raisonnable.
http://photoetmac.com/2015/03/nachetez-pas-ce-sony-carl-zeiss-e-16-70mm-f4-za-oss/

Concernant la metabones, on m'avait déjà dit de prendre la III qui corrigeait les défauts de la II, c'est bon, j'ai donné.LOL

suliaçais

#24
Avril 27, 2016, 14:52:16
Citation de: luxlux le Avril 27, 2016, 11:56:26
Merci de ces réponses.

Les personnes ayant pratiqué le 16-50 standard ET le 16-70 F4 pourraient-elles faire part de leurs expériences relatives  ?

Merci.

j'ai les deux, sur mon 6000 et mon 5100....Le 16/70 est excellent, mais mon dernier 16/50 ne démérite pas !  mon premier exemplaire de 16/50 vendu avec mon ex nex6 était nettement moins bon......!
Un seul reproche, au prix où il est vendu, et avec sa signature,  le 16/70 sony/ZEISS devrait normalement être au top dans les tests !!!!   mais il est quand-même très bon, avec un range très intéressant !

je pense donc que d'une part les nouveaux 16/50 sont une excellente affaire....et que d'autre-part, un 16/70 d'occase en parfait état est également une tres bonne affaire !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur