GX8 alternative à LR...?

[iago]

bonjour,

j'ai acheté récemment un GX8 que je m'apprêtais à revendre. Non que l'appareil ne me plaise pas, mais pour incompatibilité d'humeur avec LR (je stocke mes photos sur un système assez complexe de six disques durs qui ME convient, mais qui est pénible à gérer avec LR). En gros, je suis habitué à DPP (Canon) et ça m'embête de changer mes habitudes.

Je viens de charger un logiciel appelé "DENOISE" qui, pour le moment, ne me paraît pas essentiel pour les photos du Canon 5MkIII, mais qui semble faire des merveilles sur les RAW du GX8. J'ai obtenu qq chose qui paraît très supérieur à ce que j'ai eu avec LR sur des images faites au Palais de la Découverte avec presque pas de lumière.

Je porte un jugement peut-être hâtif sur un logiciel que je découvre, mais j'aimerais avoir d'autres avis; s'il y en a.

[Zaphod]

Ca semble être spécialisé dans la correction du bruit non ?
Ca ne me paraît pas être le point essentiel d'un soft de traitement de raw.

Si lightroom ne te convient pas,  j'aurais plutôt essayé le soft pana,  capture one,  dxo,  rawtherapee.
Un truc qui s'appelle denoise ne m'inspire pas confiance

[iago]

Le soft Pana est très, très lent... C1 présente pour moi le même défaut que LR : il faut "importer" avant de bosser - avec mon système de classement, c'est pénible - et j'aime pas trop DxO... j'arrive pas à avoir de bons résultats avec - trop "automatique" à mon goût.

Ce "truc" s'appelle denoise, mais permet apparemment toutes les corrections habituelles pour traiter les fichiers RAW. Evidemment, il faut apprendre, mais j'ai eu des résultats encourageants sur des images prises en conditions très mauvaises...

J'ai pas tout compris, mais ça me donne envie de continuer. C'est pas cher - je pense que ça peut intéresser d'autres utilisateurs du GX8.

[nickos_fr]

Le soft Pana est très, très lent... C1 présente pour moi le même défaut que LR : il faut "importer" avant de bosser - avec mon système de classement, c'est pénible - et j'aime pas trop DxO... j'arrive pas à avoir de bons résultats avec - trop "automatique" à mon goût.

Ce "truc" s'appelle denoise, mais permet apparemment toutes les corrections habituelles pour traiter les fichiers RAW. Evidemment, il faut apprendre, mais j'ai eu des résultats encourageants sur des images prises en conditions très mauvaises...

J'ai pas tout compris, mais ça me donne envie de continuer. C'est pas cher - je pense que ça peut intéresser d'autres utilisateurs du GX8.

avec LR l'importation sert juste à pointer vers le bon dossier mais ne déplace rien sur ton disque dur

[tim niaon]

C'est assez intéressant ! Tu aurais moyen de nous montrer deux versions d'une même photo traitées via LR et Denoise pour qu'on voit la différence ?

[rico7578]

Bizarre que le traitement du brut de LR ne te convienne pas, car ce logiciel est pourtant assez bon là dessus. (DPP est bien moins bon sur les fichiers Canon, en rapport détails/bruit)
Après au niveau de l'organisation des fichiers, en effet si on utilise LR il faut faire toutes les opérations sur les fichiers (déplacement, renommage) depuis LR et pas en dehors (sinon il ne retrouve plus ses petits après). Mais en effet l'importation dans LR, ne modifie pas l'arborescence de fichiers qu'on a choisit sur son disque dur avant import. Mais après import, il faut la modifier depuis LR, et pas depuis l'explorateur de fichiers du système d'exploitation.

Les logiciels antibruit type Denoise, sont en général plutôt violent avec les détails dans leur traitement du bruit. (lissage, désaturation couleurs)
Par exemple cet avis : http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2016/03/13/plug-ins-de-correction-de-bruit-passez-votre-chemin/

As-tu essayé de jouer avec les réglages antibruit de LR ? (il y a plusieurs curseurs, aux effets bien différents)
Quelques tutos trouvés vite fait sur les curseurs antibruit de LR ici :
https://helpx.adobe.com/fr/creative-suite/using/sharpening-noise-reduction-camera-raw.html
http://www.tuto-world.fr/reduire-bruit-photo-logiciel-adobe-lightroom/
http://tommigotphotography.com/francais/blog/20150118-comment-reduire-bruit-dans-photos-lightroom5
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2013/08/01/lightroom-5-2-rc-le-curseur-smoothness/

[Pieloe]

Le soft Pana est très, très lent... C1 présente pour moi le même défaut que LR : il faut "importer" avant de bosser - avec mon système de classement, c'est pénible - et j'aime pas trop DxO... j'arrive pas à avoir de bons résultats avec - trop "automatique" à mon goût.

Ce "truc" s'appelle denoise, mais permet apparemment toutes les corrections habituelles pour traiter les fichiers RAW. Evidemment, il faut apprendre, mais j'ai eu des résultats encourageants sur des images prises en conditions très mauvaises...

Si c'est un bon traitement du bruit qu'il te faut, dommage que DxO ne te convienne pas.
Le traitement HQ PRIME fait des miracles.

[Johnny D]

Si c'est un bon traitement du bruit qu'il te faut, dommage que DxO ne te convienne pas.
Le traitement HQ PRIME fait des miracles.

Incompatibilité avec LR..  avec DxO.. le cas se complique! Peut-être PS qui a le même dématriceur que LR?
Bref moi aussi, après PS des premières générations, Capture NX2 (je suis aussi Nikon) qui a été arrêté, je suis DxO et j'en suis content. Et pas seulement à cause de PRIME! Seuls défauts que je leur trouve: une certaine lenteur et un manque de réactivité pour les nouveaux boitiers. Il faut éventuellement patienter de longs mois..

Et je m'amuse aussi beaucoup avec Photomatix! A condition de dématricer avec un logiciel plus performant comme DxO (en DNG format parfaitement supporté) on fait des choses étonnantes avec Photomatix. Aussi bien en n&b qu'en couleur d'ailleurs..

[astrogef]

+1 pour DxO. J'obtiens plus rapidement un résultat qui me convient qu'avec LR (dont je n'ai utilisé que la version de démo). DxO n'intervient pas dans l'organisation des fichiers sur les disques durs. Quant à la gestion du bruit, c'est sans concurrence et de loin ! Le traitement est toutefois assez long, mieux vaut utiliser un  bon PC de dernière génération ... ou lancer l'export la nuit.

[geraldb]

C'est sûr que LR a pris un peu de retard dans le traitement du bruit,
sans amélioration depuis 3 ou 4 ans!
Mais je n'avais pas été conquis par DXO, essayé il y a longtemps, il
a dû beaucoup évolué depuis... 

[Zaphod]

Pour moi sur dxo il manque surtout les retouches locales.
Et puis ça complique pas mal le workflow si on a un catalogueur + un logiciel pour traiter.

Le gros avantage de dxo ce sont les corrections optiques (surtout en micro 4/3, car la correction est imposée et non réglable dans lightroom).
Sur le bruit, pour moi ça n'est pas un critère très important donc lightroom me va très bien.

[geraldb]

Attention LR me va très bien pour le bruit même
si on peut faire mieux dans certains cas.
OK pour les corrections sur lesquelles on ne peut agir!