Bon et bien maintenant reste plus qu’à attendre le successeur du D700 !!! ;D

Démarré par Bleuvague, Avril 27, 2016, 13:34:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Fred_G

#25
Avril 28, 2016, 10:22:32
N'essaie pas de relancer cette discussion qui a déjà eu plein de fois. Et non, la baisse de la cadence rafale n'est pas le seul inconvénient d'un boitier "inutilement pixelisé".
The lunatic is on the grass.

fiatlux

#26
Avril 28, 2016, 11:50:19 Dernière édition: Avril 28, 2016, 11:56:03 par fiatlux
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 08:43:58
Tout le monde n'a pas les mêmes goûts, les mêmes exigences ou les mêmes pratiques, c'est évident.
Il y a ceux qui préfèreraient, sur le boitier "expert" 24x36, la meilleure montée en ISO possible, un peu comme avec le Df. D'autres qui préfèreraient le meilleur "compromis" (genre 24 MPixels ?) et ceux qui privilégient la meilleure définition possible, quitte à être en retrait des possibilités en hauts ISO (les D8x0).

Reste que si le choix était vraiment donné (la gamme Alpha 7 le propose, mais elle est un concept à elle toute seule), ce serait sans doute une sacrée pagaille (et pas que sur les forums...). Et puis, le fabricant serait-il à même d'assurer ce genre de stratégie (il ne faut pas perdre de vue que la gamme de reflex proposée par Nikon n'a jamais été aussi fournie) ?

On ne demande pas de multiplier le nombre de boîtiers, je pense que c'est justement la dispersions entre boîtiers D6x0/D750/D8x0/Df moins généralistes qui laisse perplexe le possesseur de D700 qui voudrait évoluer.

Perso je souhaitais juste gagner 1 ou 2 IL et un peu de dynamique sans rien perdre d'autre (en particulier la possibilité de conserver 8i/s et booster l'autonomie avec le grip), au point que j'ai envisagé le D3s d'occase. J'ai finalement opté pour le D750 et composé avec l'ergonomie et la cadence à 6i/s. Cependant, vu le budget du boîtier, je trouve que la construction et l'ergonomie font un peu tache. Et je l'utilise sans aucun plaisir (ce qui pour moi, humble amateur, est aussi important que le résultat final).

En fait, le D810 aurait eu une cadence plus élevée (avec par exemple le grip et une batterie EN-EL18), j'aurais sans doute skipé le D750.

Je suis par contre d'accord que le côté "inutilement pixelisé" est surfait - et on peut, si c'est vraiment un problème, toujours opter pour les "petits" RAW ou le JPEG (même si l'implémentation des "petits" RAW auraient pu être meilleure).

Conan777

#27
Avril 28, 2016, 13:06:02
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 09:10:48
J'ai toujours eu du mal à comprendre le concept de "inutilement pixelisé"... le seul inconvénient implicite est la limitation de la cadence rafale (5 images/s avec le D810).

Pour moi le 'inutilement pixelisé' veut dire 'qui ne me sert pas pour ce que je fais'.
A part alourdir le poids des images, ralentir le traitement interne du boitier, ralentir l'exploitation des fichiers sur PC pour pouvoir faire un agrandissement à des tailles que très peu de personnes utilisent etc...
Je trouve aussi que cela fait beaucoup d'inconvénients pour un seul avantage bien souvent inexploité.
La qualité oui, à n'importe quel prix non ;-)

ulmar

#28
Avril 28, 2016, 13:30:10
J'ai quand même l'impression que nikon s'est inutilement dispersé dans sa gamme FX,
Qu'une majorité de Nikonistes auraient aimé ... un 5D markIII
Et que c'est encore le cas aujourd'hui.
;D

Blague à part la définition de 36mpx n'est plus vraiment "too much" aujourd'hui que le standard est de 24
Par contre le D810 me semble trop cher pour son âge... comme le 5D3 d'ailleurs

jdm

#29
Avril 28, 2016, 13:32:51
Citation de: ulmar le Avril 28, 2016, 13:30:10
J'ai quand même l'impression que nikon s'est inutilement dispersé dans sa gamme FX,
Qu'une majorité de Nikonistes auraient aimé ... un 5D markIII
Et que c'est encore le cas aujourd'hui.
;D

Blague à part la définition de 36mpx n'est plus vraiment "too much" aujourd'hui que le standard est de 24
Par contre le D810 me semble trop cher pour son âge... comme le 5D3 d'ailleurs

Faudra que tu explique ça aux utilisateurs de D5... ;D
dX-Man

Verso92

#30
Avril 28, 2016, 13:39:08
Citation de: Conan777 le Avril 28, 2016, 13:06:02
Pour moi le 'inutilement pixelisé' veut dire 'qui ne me sert pas pour ce que je fais'.
A part alourdir le poids des images, ralentir le traitement interne du boitier, ralentir l'exploitation des fichiers sur PC pour pouvoir faire un agrandissement à des tailles que très peu de personnes utilisent etc...
Je trouve aussi que cela fait beaucoup d'inconvénients pour un seul avantage bien souvent inexploité.
La qualité oui, à n'importe quel prix non ;-)

Cela fait maintenant un bout de temps que je participe à ce forum.
Il y a une demie-douzaine d'années, l'opinion dominante exprimée ici était que les 24 MPixels qu'on trouvait sur les reflex "haute définition" (Alpha 900 & 850, D3x, etc) confinaient ces boitiers au studio, et qu'ils étaient "inutilement pixelisés" pour ce que la plupart des photographes faisaient, notamment en reportage.

Aujourd'hui, 24 MPixels est devenue la norme, une espèce de consensus du "bon compromis". Pourtant, la dimension des pages des magazines ou leur linéature de trame n'ont pas changé entre temps...

Citation de: Fred_G le Avril 28, 2016, 10:22:32
N'essaie pas de relancer cette discussion qui a déjà eu plein de fois. Et non, la baisse de la cadence rafale n'est pas le seul inconvénient d'un boitier "inutilement pixelisé".

J'ai beau chercher, je n'en vois pas d'autres...

ulmar

#31
Avril 28, 2016, 13:59:33
Citation de: jdm le Avril 28, 2016, 13:32:51
Faudra que tu explique ça aux utilisateurs de D5... ;D

Bah le D5 est à 20mpx non ?
ça ne fait pas un mode de 20 à 24.
Le D700 était en son temps un boitier bien équilibré comme le serait de nos jours un D750 avec une ergonomie et un obtu type d800

D5 et D500 mis à part
L'immense majorité des DX sont a 24mpx
la majorité des FX grand public sont à 24mpx

Quand au proche avenir, il ne faut pas être devin pour se dire que dès que la 8K va pointer son museau, la définition "standard" montera aux alentours des 33 mpx...

Fred_G

#32
Avril 28, 2016, 14:02:21
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 13:39:08
Aujourd'hui, 24 MPixels est devenue la norme, une espèce de consensus du "bon compromis". Pourtant, la dimension des pages des magazines ou leur linéature de trame n'ont pas changé entre temps...
Non, 24Mpix ne sont pas devenus une norme, surtout pour les boitiers pro typiquement orientés reportage justement majoritairement utilisés pour remplir les pages des magazines. Il doit bien y avoir une raison ;)
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 13:39:08
J'ai beau chercher, je n'en vois pas d'autres...
Ce n'est pas très grave  ;) ;D :D :D :D
The lunatic is on the grass.

ctof

#33
Avril 28, 2016, 14:04:42
 [at]  Bleuvague
Bonjour
perso le D700 a trouvé son successeur (que j'ai aussi attendu en vain): le D4S d'occase (D5 /D4S neufs trop cher pour moi)
Avec l'arrivée du D5 , on en trouve à un prix proche (ou se rapprochant) de boitier type D700/D800.
1 D4S (1k350) remplace le D750 (840 gr) et le DF (765gr) :
-exit les petites batteries +chargeur+grips éventuels et/ou accessoires dédiés
-poids/encombrement : un boîtier en remplace 2 au prix peut être d'une petite perte de sensibilité AF ( je peux pas dire car je n'ai pas le D750) et de discrétion (vs le Df), mais gros + sur le confort de visée et la cadence!
-permet de garder le 810 (studio +discrétion) et batterie identique, un seul chargeur commun au D4S

Je ne suis pas pro, donc même avec un boitier à 100000 clic j'ai encore de quoi voir venir ;-) et youpi (je m'éclate avec ce bestiau)

Verso92

#34
Avril 28, 2016, 14:22:40
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2016, 14:02:21
Non, 24Mpix ne sont pas devenus une norme, surtout pour les boitiers pro typiquement orientés reportage justement majoritairement utilisés pour remplir les pages des magazines. Il doit bien y avoir une raison ;)

Soit un écart de moins de 8% en résolution... je sais bien qu'il faut être précis, mais arrivé un moment, ça ne rime plus à grand chose.
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2016, 14:02:21
Ce n'est pas très grave  ;) ;D :D :D :D

Non, effectivement.

Buzzz

#35
Avril 28, 2016, 14:26:02
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 13:39:08
Il y a une demie-douzaine d'années, l'opinion dominante exprimée ici était que les 24 MPixels qu'on trouvait sur les reflex "haute définition" (Alpha 900 & 850, D3x, etc) confinaient ces boitiers au studio, et qu'ils étaient "inutilement pixelisés" pour ce que la plupart des photographes faisaient, notamment en reportage.
Et pourtant, jusqu'à l'apparition des boîtiers de type D2x (12 mp et plus) les photos de presse utilisées pour faire des bouquins étaient plutôt dégueu : souvent assez bruitées, taille limitée etc.

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 13:39:08
Aujourd'hui, 24 MPixels est devenue la norme, une espèce de consensus du "bon compromis". Pourtant, la dimension des pages des magazines ou leur linéature de trame n'ont pas changé entre temps...
24 mp c'est pas du luxe : avec 12 mp c'est souvent juste quand les imprimeurs imposent 300 dpi : pas ou peu de possibilités de recadrage, taille parfois un peu limite... Avec 20/24 mp ou plus tout devient plus simple.

Buzzz

ulmar

#36
Avril 28, 2016, 14:33:00
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2016, 14:02:21
Non, 24Mpix ne sont pas devenus une norme, surtout pour les boitiers pro typiquement orientés reportage justement majoritairement utilisés pour remplir les pages des magazines. Il doit bien y avoir une raison ;)

Ce n'est pas très grave  ;) ;D :D :D :D

Les boitiers Pro sont justement hors norme
et de 20 à 24 mpx il n'y a pas une immense différence,
on est plus dans le gouffre qui séparait le D700 du D800

Donc oui 24mpx (environ) est actuellement le standard... 5D3, D610, D750 en FX ; et pratiquement tous les DX ... si ça n'est pas ce qu'on peut qualifier de "standard actuel"....

Fred_G

#37
Avril 28, 2016, 14:55:10
Oui enfin...  ::)

Excusez-moi, Verso et ulmar, mais je n'accepte pas l'argument selon lequel, tous les boitiers actuels faisant 24Mpix ou plus, cette définition serait nécessaire.

Et je trouve aussi un peu facile de balayer d'un revers de main la définition plus faible des boitiers pro sous prétexte qu'ils sont "hors norme". Justement: si 24 ou 36Mpix étaient aussi indispensables, ils auraient dus être les premiers à être équipés de ces capteurs.

Je ne nie (toujours) pas l'utilité des 36Mpix ou plus pour certains photographes, mais je persiste à trouver malhonnête de vouloir convaincre à tout prix que ces capteurs sont "transparents" et sans défauts pour tout le monde.
The lunatic is on the grass.

ulmar

#38
Avril 28, 2016, 16:04:49
Je ne balaye rien d'un revers de main,
Je disais simplement que si le passage de 12 à 36mpx faisait clairement franchir un cap, et pouvait mettre à mal les machines en 2012
Aujourd'hui ce n'est plus vraiment un problème ni pour le stockage ni pour le traitement. Une machine qui stocke et traite du 24mpx peut sans trop souffrir passer à 36mpx.
Je ne trouve pas que 36mpx (ni 24) soient nécessaires, je constate simplement que 24 est devenu, à tort ou à raison, le standard toutes marques confondues en DX comme en FX.
Le boitiers pro quand à eux répondent au cahiers des charges de certains professionnels ; et sont quand même un peut marginaux en terme de volume de vente je pense.

Et pour en revenir au sujet du "vrai" successeur du D700, je suis plutôt de ceux qui pensent que nikon a eu tort de ne pas sortir un boitier style 5D3, c'est à dire réellement polyvalent et à définition raisonnable. Plutôt que de donner l'impression de sortir un engin spécialisé "studio".
Et quand on voit à quel prix partent les d800/d800E et les 5D3 en occasion... il est clair que c'est canon qui a fait le bon choix par rapport au marché.

foich

#39
Avril 28, 2016, 16:06:37
Citation de: Buzzz le Avril 28, 2016, 14:26:02
Et pourtant, jusqu'à l'apparition des boîtiers de type D2x (12 mp et plus) les photos de presse utilisées pour faire des bouquins étaient plutôt dégueu : souvent assez bruitées, taille limitée etc.
24 mp c'est pas du luxe : avec 12 mp c'est souvent juste quand les imprimeurs imposent 300 dpi : pas ou peu de possibilités de recadrage, taille parfois un peu limite... Avec 20/24 mp ou plus tout devient plus simple.

Buzzz

12 mp à 240 dpi c'est un A3 (même un peu plus), à 300 dpi c'est un A4 (même un peu plus), en dehors des couv de mag (et encore...) y a quand même de quoi faire du travail propre (après faut bien choisir son imprimeur et ses machines),
il y a aussi la possibilité d'interpoler et si c'est bien fait à moins de comparer deux tirages à la loupe il y a aussi de quoi faire de belles choses

oleasluv

#40
Avril 28, 2016, 16:22:18
Il y a peu de chance que nikon fasse un successeur digne de ce nom au D700, et si jamais il le fait ce sera a un prix stratospherique pour ne pas cannibaliser les vente de D5 / D500.  Eventuellement un Df II

ce qui est "probable"

un futur remplacant du D810 avec capteur haute definition (36 - 41 - 50 ?) + AF & Mesure du D5, 5-6 image/s max. ~3200 euro ergonomie D8xx

un futur remplacant du D750 avec capteur 24 MP  obturateur 1/8000 AF multicam FX3500 II , mesure 91.000 RVB 7 image/s ~2000 ergonomie D7xxx / D750 qui serait un vrai remplacant du D700 du point de vue fonctionnalité mais pas construction.

le D750 qui baisse a 1500 euro comme entrée de gamme.

Buzzz

#41
Avril 28, 2016, 16:29:47
Citation de: foich le Avril 28, 2016, 16:06:37
12 mp à 240 dpi c'est un A3 (même un peu plus), à 300 dpi c'est un A4 (même un peu plus), en dehors des couv de mag (et encore...) y a quand même de quoi faire du travail propre (après faut bien choisir son imprimeur et ses machines),
il y a aussi la possibilité d'interpoler et si c'est bien fait à moins de comparer deux tirages à la loupe il y a aussi de quoi faire de belles choses
Oui bien sûr on peut faire du A4 en 300 dpi avec un fichier issu d'un boîtier de 12 mp. Sauf que pour faire une couv en  ce n'est pas si simple : sauf à utiliser une photo prise et cadrée spécialement pour la couv en question (ce qui n'est pas le cas pour beaucoup de parutions qui utilisent des photos d'agence lambda), souvent il faut recadrer plus ou moins, éventuellement agrandir une partie de l'image (dans les limites du raisonnable), prévoir les fonds perdus, laisser de l'espace pour que les titres n'empiètent pas sur le sujet de l'image etc. Si bien qu'au final même si on s'en sort on est souvent un peu juste avec 12 mp. Je sais de quoi je parle, je pratique cela depuis des années, entre autres choses.

Buzzz

tazo06

#42
Avril 28, 2016, 16:37:44
Citation de: oleasluv le Avril 28, 2016, 16:22:18
Il y a peu de chance que nikon fasse un successeur digne de ce nom au D700, et si jamais il le fait ce sera a un prix stratospherique pour ne pas cannibaliser les vente de D5 / D500.  Eventuellement un Df II

ce qui est "probable"


Je me méfie quand même :)
Il y a un an (ou plus ? je ne sais plus) un très grand responsable de Nikon répondait à la presse que "tout était possible" concernant de nouveaux produits ... et le D500 est apparu.
Vu la chute mondiale (et toute marque confondu) de vente d'appareil photo, c'est p-e de cette manière que Nikon veut rattraper quelques ventes: sortir les boitier tant attendu des "spécialistes/grand amateurs".
Ils tapent fort avec ce D500, le D5 est une belle bête aussi j'ai vraiment l'impression qu'ils veulent sortir des produits très agressif et se remettent un peu en question.

Je me dis qu'on peut p-e rêver, le D750 aura 2 ans en septembre, le D810 en juin,  cycle de renouvellement classique chez Nikon, le D610 est toujours présent dans la gamme on va p-e avoir des surprises en fin d'année...

Pourquoi pas le l'arrêt du D610, le D750 devient alors l'entrée de gamme FX, et deux nouveaux boitier typé pro , un plutôt "réactif" (qui serait le D700 mis à jour) et un "sur pixelisé" (45mpx), pour en plus bien concurrencer la gamme 5D de canon.

ulmar

#43
Avril 28, 2016, 16:43:07
Citation de: tazo06 le Avril 28, 2016, 16:37:44
Pourquoi pas le l'arrêt du D610, le D750 devient alors l'entrée de gamme FX, et deux nouveaux boitier typé pro , un plutôt "réactif" (qui serait le D700 mis à jour) et un "sur pixelisé" (45mpx), pour en plus bien concurrencer la gamme 5D de canon.

Ce serait à mon sens le meilleur choix possible
reste à espérer que les décideurs pensent comme nous ^^ ...

foich

#44
Avril 28, 2016, 16:46:05
Citation de: Buzzz le Avril 28, 2016, 16:29:47
Oui bien sûr on peut faire du A4 en 300 dpi avec un fichier issu d'un boîtier de 12 mp. Sauf que pour faire une couv en  ce n'est pas si simple : sauf à utiliser une photo prise et cadrée spécialement pour la couv en question (ce qui n'est pas le cas pour beaucoup de parutions qui utilisent des photos d'agence lambda), souvent il faut recadrer plus ou moins, éventuellement agrandir une partie de l'image (dans les limites du raisonnable), prévoir les fonds perdus, laisser de l'espace pour que les titres n'empiètent pas sur le sujet de l'image etc. Si bien qu'au final même si on s'en sort on est souvent un peu juste avec 12 mp. Je sais de quoi je parle, je pratique cela depuis des années, entre autres choses.

Buzzz

Ben moi  aussi

fiatlux

#45
Avril 28, 2016, 16:51:29
Citation de: tazo06 le Avril 28, 2016, 16:37:44
Pourquoi pas le l'arrêt du D610, le D750 devient alors l'entrée de gamme FX, et deux nouveaux boitier typé pro , un plutôt "réactif" (qui serait le D700 mis à jour) et un "sur pixelisé" (45mpx), pour en plus bien concurrencer la gamme 5D de canon.\

Un D900H et un D900X? ;D

Buzzz

#46
Avril 28, 2016, 17:08:08
Citation de: foich le Avril 28, 2016, 16:46:05
Ben moi  aussi
Je m'en doutais un peu :) Pour cet usage précis (couv en A4) je trouve que les 12 mp n'offrent que très peu de marge dès qu'il faut un peu recadrer ou agrandir une partie de la photo. Il se trouve que j'utilise souvent mes photos de D700 pour ces couv, mais quand j'ai l'occasion d'utiliser des fichiers issus de boîtiers plus pixelisés le confort et les possibilités sont quand même incontestablement supérieurs.

Buzzz

Verso92

#47
Avril 28, 2016, 17:34:03
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2016, 14:55:10
Oui enfin...  ::)

Excusez-moi, Verso et ulmar, mais je n'accepte pas l'argument selon lequel, tous les boitiers actuels faisant 24Mpix ou plus, cette définition serait nécessaire.

Je ne sais pas si elle est "nécessaire". Je dis juste que tous les boitiers ou presque, aujourd'hui, font 24 MPixels (ou plus)...
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2016, 14:55:10
Je ne nie (toujours) pas l'utilité des 36Mpix ou plus pour certains photographes, mais je persiste à trouver malhonnête de vouloir convaincre à tout prix que ces capteurs sont "transparents" et sans défauts pour tout le monde.

Dans la plupart des cas, les "défauts" sont d'ordre psychologique...

Verso92

#48
Avril 28, 2016, 17:43:48
Citation de: tazo06 le Avril 28, 2016, 16:37:44
Je me méfie quand même :)
Il y a un an (ou plus ? je ne sais plus) un très grand responsable de Nikon répondait à la presse que "tout était possible" concernant de nouveaux produits ... et le D500 est apparu.
Vu la chute mondiale (et toute marque confondu) de vente d'appareil photo, c'est p-e de cette manière que Nikon veut rattraper quelques ventes: sortir les boitier tant attendu des "spécialistes/grand amateurs".
Ils tapent fort avec ce D500, le D5 est une belle bête aussi j'ai vraiment l'impression qu'ils veulent sortir des produits très agressif et se remettent un peu en question.

Je me dis qu'on peut p-e rêver, le D750 aura 2 ans en septembre, le D810 en juin,  cycle de renouvellement classique chez Nikon, le D610 est toujours présent dans la gamme on va p-e avoir des surprises en fin d'année...

Pourquoi pas le l'arrêt du D610, le D750 devient alors l'entrée de gamme FX, et deux nouveaux boitier typé pro , un plutôt "réactif" (qui serait le D700 mis à jour) et un "sur pixelisé" (45mpx), pour en plus bien concurrencer la gamme 5D de canon.

C'est une option possible, tout à fait réaliste...
Il y a quelques mois, j'avais évoqué que le "D400", s'il sortait un jour, ne pouvait qu'être équipé de l'AF du D5, que Nikon était certainement en train de finaliser (le retard de Nikon sur Canon sur ce point en "pro" était devenu trop criant pour qu'on puisse imaginer que la marque n'allait pas réagir).

Reste que si la sortie du D850 est certaine en 2016 (ou début 2017), avec des caractéristiques prévisibles, il demeure délicat pour le fabricant de sortir une version du D850 plus "légère" en pixels (cannibalisation du D5).

Pascal61

#49
Avril 28, 2016, 18:10:04
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 09:10:48
J'ai toujours eu du mal à comprendre le concept de "inutilement pixelisé"... le seul inconvénient implicite est la limitation de la cadence rafale (5 images/s avec le D810).

Je vais essayer d'être plus clair  ;) Les boitiers souvent utilisés en reportage tournent en général autour 16-24 Mp plutôt que 36 ou 50 Mp pour des raisons évidentes,
et c'est parfois des conditions où la discrétion est de mise donc c'est dommage que le D750, contrairement au D810 plutôt typé illustration/studio, ne soit pas plus silencieux.
Bref, il n'y a qu'un seul boitier silencieux dans la gamme Nikon (peut-être le D500 maintenant ?)  et il n'est pas vraiment ciblé reportage, curieux, non ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur