Bon et bien maintenant reste plus qu’à attendre le successeur du D700 !!! ;D

Démarré par Bleuvague, Avril 27, 2016, 13:34:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Bleuvague

Avril 27, 2016, 13:34:15
La patience semble être la reine des vertus chez Nikon, après des années d'attentes, de conjecture et tout et tout, le D300 a trouvé semble-t-il son digne successeur. En effet aux vues des premiers tests et retours le D500 paraît être bien né.

Alors je rêve de voir mon vœu lui aussi s'exhausser et de voir, allons disons en septembre, l'annonce d'un vrai successeur au D700...

Je sais certain diront, que le D750... Je l'ai c'est un excellent boitier mais pas au niveau (mécanique) d'un D700.

Le D810, je l'ai aussi celui-là ! Excellent en studio ou en séances « pausées », mais vraiment trop de pixels pour du reportage « sociale » quand la monté en iso est nécessaire. Ils (les D800/e/10) ont ouvert l'accès à la haute définition, ne sont toujours pas les successeurs du D700

Le Df ? Vous allez dire que je cumule, mais je l'ai aussi. Il aurait pu si on avait mis son capteur dans le corps d'un D800, mais du coup cela n'aurait pas été un Df. J'ai beaucoup ce boitier que j'utilise, mais quand ça commence à aller vite, j'ai de la peine.

Conclusion pour « remplacer » mon D700, j'ai pris deux boitiers le Df (montée iso) et le D750 (Af) mais aucun des deux n'a la synco au 250 et un obturateur qui permet le 1,4 en journée sans un filtre...

Bref je reste sur ma faim et prie pour que Nikon nous refasse le coup du D3/D700 avec un D5/Dxxx.

On me parle souvent du risque « de cannibalisation » des ventes d'un D5 si un Dxxx avec le même af et le même capteur sortait, mais j'ai de la peine à y croire. Le D5 reste un monobloc du type char d'assaut, lourd, encombrant et selon moi pas vraiment adapté à du reportage social ou sur zones compliquées où la un 35mm monté sur un boiter léger et discret est franchement idéal. Et puis un D5 avec les cycles de renouvellement, quand il faut l'amortir c'est évident pour un pro !!!

Allez prier avec mon on ne se sait jamais avec Nikon.

Fredcophotos

#1
Avril 27, 2016, 13:40:20
Va savoir, le tout c'est de ne pas perdre la foi. On a eu notre serpent de mer avec le D400 et le D500 est enfin arrivé...

Fred_G

#2
Avril 27, 2016, 13:40:36
Citation de: Bleuvague le Avril 27, 2016, 13:34:15
Conclusion pour « remplacer » mon D700, j'ai pris deux boitiers le Df (montée iso) et le D750 (Af)
Et tu viens d'expliquer pourquoi le D700 n'a pas eu le remplaçant tant désiré  ;)
The lunatic is on the grass.

Botticelli

#3
Avril 27, 2016, 13:49:58
Si les nostalgiques du D700 achètent 3 boîtiers FX, effectivement Nikon ne sortira jamais son successeur !!  :D
Arrogant, sans limite

geargies

#4
Avril 27, 2016, 13:53:14
À mon avis, tu ne paie pas assez d'impôts..

bill carson

#5
Avril 27, 2016, 13:57:47
Citation de: Bleuvague le Avril 27, 2016, 13:34:15
le D750... Je l'ai c'est un excellent boitier
Citation de: Bleuvague le Avril 27, 2016, 13:34:15
Le D810, je l'ai aussi celui-là ! Excellent en studio ou en séances « pausées »,
Citation de: Bleuvague le Avril 27, 2016, 13:34:15
Le Df ? Vous allez dire que je cumule, mais je l'ai aussi.
Citation de: Bleuvague le Avril 27, 2016, 13:34:15
Bref je reste sur ma faim

y en a qui ont vraiment très très faim...

tazo06

#6
Avril 27, 2016, 14:00:20
Citation de: Bleuvague le Avril 27, 2016, 13:34:15
et un obturateur qui permet le 1,4 en journée sans un filtre...

Cet argument ne tient pas.
Le D700 était à 200 iso de base avec la possibilité de descendre à -1IL (LO 1)
Le D750 (ou df) est à 100 iso de base avec la possibilité de descendre à -1IL (LO 1)

Donc si tu arrives à photographier avec un D700 à 1.4 en plein jour à 1/8000 LO 1 par exemple, c'est totalement équivalent à 1/4000 LO 1 sur D750 ou Df.

Le 1/8000 fait la différence pour "figer", mais pas sur l'expo entre un D700 et D750.

Buzzz

#7
Avril 27, 2016, 15:02:45
Citation de: tazo06 le Avril 27, 2016, 14:00:20
Cet argument ne tient pas.
Le D700 était à 200 iso de base avec la possibilité de descendre à -1IL (LO 1)
Le D750 (ou df) est à 100 iso de base avec la possibilité de descendre à -1IL (LO 1)

Donc si tu arrives à photographier avec un D700 à 1.4 en plein jour à 1/8000 LO 1 par exemple, c'est totalement équivalent à 1/4000 LO 1 sur D750 ou Df.

Le 1/8000 fait la différence pour "figer", mais pas sur l'expo entre un D700 et D750.
+1

En effet, être à f1.4 au 1/4000e à 100 iso (Df, D750, D610) ou au 1/8000e à 200 iso (D700), c'est kif kif (en termes d'exposition) :)

Personnellement, je n'ai jamais eu besoin de descendre en-dessous de 100 iso avec le D700 avec le 50/1.2 Ais en-dessous de f2, même en Andalousie... j'ai même passé une journée entière (fin d'été, 37° C) à Cadiz avec ce seul objectif, sans souci à 200 iso quelle que soit l'ouverture. Donc à 100 iso j'imagine que ce serait le cas aussi...

Buzzz

Bleuvague

#8
Avril 27, 2016, 20:27:01
Citation de: geargies le Avril 27, 2016, 13:53:14
À mon avis, tu ne paie pas assez d'impôts..

Yep c'est l'avantage de vivre hors de l'hexagone ;D

Citation de: bill carson le Avril 27, 2016, 13:57:47
y en a qui ont vraiment très très faim...

Vi  ;) et l'appétit vient en mangeant  8) comme on dit!
Citation de: tazo06 le Avril 27, 2016, 14:00:20
Cet argument ne tient pas.
Le D700 était à 200 iso de base avec la possibilité de descendre à -1IL (LO 1)
Le D750 (ou df) est à 100 iso de base avec la possibilité de descendre à -1IL (LO 1)

Donc si tu arrives à photographier avec un D700 à 1.4 en plein jour à 1/8000 LO 1 par exemple, c'est totalement équivalent à 1/4000 LO 1 sur D750 ou Df.

Le 1/8000 fait la différence pour "figer", mais pas sur l'expo entre un D700 et D750.

Oui en effet, je dois reconnaitre que ce n'est pas le meilleur des mes arguments.
Maintenant quand on a gouté aux bas ISO du D810 et au hauts ISO du Df et à l'af du D750, on se prête à rêver. Et ne dit-on pas : c'est l'illusion du rêve qui permet de supporter la réalité.

J'ai vraiment envie d'un boitier vraiment polyvalent, techniquement c'est possible,  maintenant est-ce rentable pour Nikon, ça c'est une autre histoire...
 

Nioky

#9
Avril 27, 2016, 20:56:27
C'est le vrai problème, faire un tout-en-un comme le D700, Nikon n'est plus sur cette optique. Dommage car comme tu le dis, la qualité des bas ISO du D810, les hauts ISO du DF (voir mieux vu le potentiel actuel), et la fiabilité de l'AF du D750, ça reviendrait à nous pondre un D500 avec un capteur FX, le rêve quoi ...

Verso92

#10
Avril 27, 2016, 21:09:50
La stratégie de Nikon est en effet incompréhensible...
Il serait pourtant si simple de décliner chaque boitier de la gamme en trois ou quatre versions (avec des capteurs différents) pour contenter tout le monde.

geargies

#11
Avril 27, 2016, 21:12:44
At Bleuvague : tout s'explique !! 😉

i-Marc

#12
Avril 27, 2016, 21:30:36
A la vue de ce sujet, une conclusion saute aux yeux:
Le marketing a gagné !
Non mais franchement, provoquer un manque alors que l'offre en FX n'a JAMAIS été aussi énorme, alors qu'on a un Df, un D810 et un D750, désolé mais ça fait peur.
Le problème est plus psychologique à mon avis.
Compulsivité toussa...
A part ça, rassurez-moi, vous arrivez quand-même à faire quelques photos?

bill carson

#13
Avril 27, 2016, 21:51:17
Citation de: ripley350z le Avril 27, 2016, 20:56:27
C'est le vrai problème, faire un tout-en-un comme le D700, Nikon n'est plus sur cette optique. Dommage car comme tu le dis, la qualité des bas ISO du D810, les hauts ISO du DF (voir mieux vu le potentiel actuel), et la fiabilité de l'AF du D750, ça reviendrait à nous pondre un D500 avec un capteur FX, le rêve quoi ...

le D750 est si loin que ça du DF en hauts ISO pour le classer dans 2 catégories différentes?

marco56

#14
Avril 27, 2016, 21:54:23
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2016, 21:09:50
La stratégie de Nikon est en effet incompréhensible...
Il serait pourtant si simple de décliner chaque boitier de la gamme en trois ou quatre versions (avec des capteurs différents) pour contenter tout le monde.

A l'instar de Sony  ;D
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

Nioky

#15
Avril 27, 2016, 22:58:25
Citation de: bill carson le Avril 27, 2016, 21:51:17
le D750 est si loin que ça du DF en hauts ISO pour le classer dans 2 catégories différentes?

Quand on lit les gens, non, mais il est un cran juste derrière ... Je précise que j'ai oublié de souligné que je dis cela en ce qui concerne la détection en très faibles éclairages.

bill carson

#16
Avril 27, 2016, 23:02:57
Citation de: ripley350z le Avril 27, 2016, 22:58:25
Quand on lit les gens, non, mais il est un cran juste derrière ... Je précise que j'ai oublié de souligné que je dis cela en ce qui concerne la détection en très faibles éclairages.

Quand on regarde les samples dpreviews comparés des 2 boitiers, ça ne saute pas aux yeux. Après, peut-être que dans la vraie vie...

Nioky

#17
Avril 27, 2016, 23:12:28
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2016, 21:09:50
La stratégie de Nikon est en effet incompréhensible...
Il serait pourtant si simple de décliner chaque boitier de la gamme en trois ou quatre versions (avec des capteurs différents) pour contenter tout le monde.

Tu reconnaitras que l'on ne peut pas tous être du même avis. De plus on attend pas tous la même chose d'un boitier, ce que tu attend d'un boitier n'est pas ce qu'attend un autre.

Pour quelqu'un qui a encore un D700 et qui n'a pas encore trouvé grâce à ses yeux, il a le droit de reprocher :

Au D610 et au D750 son ergo et quelques caractéristiques qui gènent, celles d'ailleurs qui font que tu ne les as pas choisit.

Au D810 son faible écart en hauts ISO, réel certes, mais pas suffisant au point de changer de boitier. Monter à autant de pixel ne plait pas non plus à tout le monde. Presque 21MP, c'est l'idéal pour certains, pas assez pour d'autres.

Il existe des gens qui font +80% de leurs photos en très faibles éclairages et en soirée, cherchent à garder au mieux l'ergo du D700, et quitte à se séparer de leur D700, espère marquer le coup.

Bref désolé si il y a toujours un truc qui va pas, et de penser qu'un D500 avec un capteur FX sans être monobloc serait l'idéal. ;)

Bleuvague

#18
Avril 28, 2016, 00:07:53 Dernière édition: Avril 28, 2016, 00:17:19 par Bleuvague
Citation de: i-Marc le Avril 27, 2016, 21:30:36
A la vue de ce sujet, une conclusion saute aux yeux:
Le marketing a gagné !
Non mais franchement, provoquer un manque alors que l'offre en FX n'a JAMAIS été aussi énorme, alors qu'on a un Df, un D810 et un D750, désolé mais ça fait peur.
Le problème est plus psychologique à mon avis.
Compulsivité toussa...
A part ça, rassurez-moi, vous arrivez quand-même à faire quelques photos?

Tout est relatif Marc, et tout dépend de mes mandats. Ce weekend j'étais sur un festival de contes où, 1. il faut une hyper discrétion pour ne déranger personne. 2. Des très capacités dans les hauts ISO vu qu'il y vraiment rien au niveau lumière... Donc le Df

Cet après-midi une séance photo en extérieur avec des figurants pour des panneaux didactiques, flashs B1 et tout et tout, donc D810
Demain après-midi : sur un parc de skate là je vais avoir besoins d'un af de course... D750
Demain soir, nouvelle soirée de contes re Df...
Vendredi portait pour un journal re D810
etc..
Bref je jongle de l'un à l'autre en fonction de mes besoins... Alors que finalement techniquement parlant il serait possible à Nikon de faire un boitier "polyvalent".
C'était tout le propos de ma rêverie.

Citation de: i-Marc le Avril 27, 2016, 21:30:36
A part ça, rassurez-moi, vous arrivez quand-même à faire quelques photos?

On va dire que vu les commandes que j'ai, ça le fait pas trop mal  :D

Bleuvague

#19
Avril 28, 2016, 00:23:52
Citation de: bill carson le Avril 27, 2016, 21:51:17
le D750 est si loin que ça du DF en hauts ISO pour le classer dans 2 catégories différentes?

Pas si loin, mais le cran des différences peut être marquant quand on pousse le df des ses retranchements.
Maintenant, il y un truc que je reproche au Df depuis le début et que j'ai toujours dit : il a certes la capacité de monté haut en ISO mais en très faible luminosité son af décroche.
J'ai fait en nocturne des cortèges avec torches et lanternes comme uniques éclairages et là où l'af du D750 tenait le choc celui du Df partait à la dérive, ce qui est dommage, car quand j'arrivais tout de même à crocher avec le Df le redu était meilleur. 

Bleuvague

#20
Avril 28, 2016, 00:24:54
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2016, 21:09:50
La stratégie de Nikon est en effet incompréhensible...
Il serait pourtant si simple de décliner chaque boitier de la gamme en trois ou quatre versions (avec des capteurs différents) pour contenter tout le monde.

Merci Verso tu exposes avec une très grande justesse le fond de mes pensées  :)

jdm

#21
Avril 28, 2016, 06:48:27
Citation de: Bleuvague le Avril 28, 2016, 00:24:54
Merci Verso tu exposes avec une très grande justesse le fond de mes pensées  :)

Et bien visiblement tu ne maitrise ni l'évolution de la gamme Nikon, ni l'humour de Verso!    ;D ;D
dX-Man

Verso92

#22
Avril 28, 2016, 08:43:58
Citation de: ripley350z le Avril 27, 2016, 23:12:28
Tu reconnaitras que l'on ne peut pas tous être du même avis. De plus on attend pas tous la même chose d'un boitier, ce que tu attend d'un boitier n'est pas ce qu'attend un autre.

Pour quelqu'un qui a encore un D700 et qui n'a pas encore trouvé grâce à ses yeux, il a le droit de reprocher :

Au D610 et au D750 son ergo et quelques caractéristiques qui gènent, celles d'ailleurs qui font que tu ne les as pas choisit.

Au D810 son faible écart en hauts ISO, réel certes, mais pas suffisant au point de changer de boitier. Monter à autant de pixel ne plait pas non plus à tout le monde. Presque 21MP, c'est l'idéal pour certains, pas assez pour d'autres.

Il existe des gens qui font +80% de leurs photos en très faibles éclairages et en soirée, cherchent à garder au mieux l'ergo du D700, et quitte à se séparer de leur D700, espère marquer le coup.

Bref désolé si il y a toujours un truc qui va pas, et de penser qu'un D500 avec un capteur FX sans être monobloc serait l'idéal. ;)

Tout le monde n'a pas les mêmes goûts, les mêmes exigences ou les mêmes pratiques, c'est évident.
Il y a ceux qui préfèreraient, sur le boitier "expert" 24x36, la meilleure montée en ISO possible, un peu comme avec le Df. D'autres qui préfèreraient le meilleur "compromis" (genre 24 MPixels ?) et ceux qui privilégient la meilleure définition possible, quitte à être en retrait des possibilités en hauts ISO (les D8x0).

Reste que si le choix était vraiment donné (la gamme Alpha 7 le propose, mais elle est un concept à elle toute seule), ce serait sans doute une sacrée pagaille (et pas que sur les forums...). Et puis, le fabricant serait-il à même d'assurer ce genre de stratégie (il ne faut pas perdre de vue que la gamme de reflex proposée par Nikon n'a jamais été aussi fournie) ?

Pascal61

#23
Avril 28, 2016, 08:58:18
Le seul défaut réel, pour moi, du D750, c'est qu'il manque un vrai mode silencieux comme le D810(ou le 5DIII en face), alors que c'est un boitier idéal pour le reportage contrairement au D810 justement qui inutilement pixelisé pour cet usage.

Verso92

#24
Avril 28, 2016, 09:10:48
Citation de: Pascal61 le Avril 28, 2016, 08:58:18
Le seul défaut réel, pour moi, du D750, c'est qu'il manque un vrai mode silencieux comme le D810(ou le 5DIII en face), alors que c'est un boitier idéal pour le reportage contrairement au D810 justement qui inutilement pixelisé pour cet usage.

J'ai toujours eu du mal à comprendre le concept de "inutilement pixelisé"... le seul inconvénient implicite est la limitation de la cadence rafale (5 images/s avec le D810).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur