Fuji prévoit-il des objos plus "abordables" ?

[Nyvek]

Salut tout le monde,

Je m'en remets à vous pour une petite question :

- Pensez-vous que fuji pourrait dans un avenir proche, sortir quelques cailloux plus abordables, à l'image du 35mm f/2 sous la barre des 400€ ? Du genre un 50mm f/1.8, un 12-24 coulissant (3.5-5.6), un vrai macro 1:1 2.8 ? Car malgré la qualité exceptionnelles de leurs optiques, elles sont vraiment trop élitistes !

Car je dois bien avouer que les boitiers et leurs capteurs x-trans me plaisent énormément, mais le prix des cailloux... 900€ pour le 56mm, bien qu'ultra lumineux, pareil pour le 12-24mm etc...

Merci d'avance

[Greenforce]

Les optiques "haut de gamme" des autres marques sont dans le même ordre de prix, à quelques rares exception près comme les 35mm DX et 50mm FX chez Nikon.

Le 35mm Fuji semble en effet être une affaire. Quant à savoir si d'autres optiques fixes de la même trempe sortiront...  je fais appel à l'équipe. 

[Nyvek]

Salut Greenforce,

Je suis tout à fait d'accord, elles peuvent mêmes être plus chères... : 50mm f/1.2 canon...plus de 1400€ !

Mais ils ont su sortir des optiques "simples" et abordables...Le seul point faible de Fuji pour ma part !

[Jeandixelles]

Un 23 mm f2, compact et moins cher, serait l'idéal.

Quant à moi, je rêve d'un 135 mm f2,8 (donc équivalent 200 en 24x36) à l'image de mon vieux 135 Minolta (Af) de 365 grammes. Grâce à une bague, je l'utilise parfois sur le X-E2, mais avec l'AF ce serait quand même plus pratique.

[Nyvek]

Jeandixelles,

Pour ma part je dispose d'un Revuenon Special 135mm 2.8 ! J'avoue qu'une version Fuji avec AF serait terrible ! Puis comme tu le dis, un 23mm f2...il suffirait de réduire un chouilla les ouverture pour pouvoir en proposer à des tarifs plus abordables.

Je pense qu'il y aurait un marché tout de même...cela collerait parfaitement au x-t10 !

[Tamoume]

Pour l'équivalent 135mm, y'a le 90mm f2.

[Jc.]

Il est vrai que le prix des optiques est assez élevé, mais en rapport avec la qualité de celles ci à mon avis. C'est une opinion que je déteste proférer car je comprends bien la problématique, mais le fait est qu'à qualité équivalente les Fuji ne sont pas plus chers que les canikon, voire moins.

[Nyvek]

C'est sur, et j'imagine qu'à part la gamme xc, ils ne veulent pas trop détériorer cette image de haut de gamme, d'optiques de haut vol...Qui vivra verra 

[MT21]

Il est vrai que le prix des optiques est assez élevé, mais en rapport avec la qualité de celles ci à mon avis. C'est une opinion que je déteste proférer car je comprends bien la problématique, mais le fait est qu'à qualité équivalente les Fuji ne sont pas plus chers que les canikon, voire moins.

Tu as raisons sur le rapport qualité prix, reste que tous le monde n'a pas besoin d'un 56 1,2 et que  Canon ou Nikon ont deux gammes de fixes dont une qui reste abordable car moins lumineuse.  35 f2 prouve qu'il est possible de faire des optiques qui restent de qualité dans une gamme meilleur marché

[Jc.]

Perso j'ai acheté le coffret initial, au prix fort donc. Le prix neuf à l'époque du x pro m'a refroidi mais je l'ai pris, au prix fort donc. Rien à dire, je n'étais pas obligé et d'ailleurs je ne le regrette pas.
Mais pendant 4 ans je n'ai rien acheté d'autre; d'une part parce que les focales que j'avais couvraient une très grande part du range, d'autre part parce que j'avais quand mêle en travers le fait d'avoir du en passer par leur prix exorbitant.
Puis j'ai acheté un XA1 et son 16-50 à bas coût (en France), puis enfin un xt1 d'occasion récemment et un 55-200 d'occasion aussi. Je ne les ai pris que parce que je sais l'utilisation que je vais/dois/veux en faire. Je n'achèterai par contre ni 56mm ni 90mm, parce qu'ils seraient "en plus" de ce que j'ai déjà et dont je retire grande satisfaction.
Le seul objectif qui me ferait envie est un 23mm de la taille d'un 18mm, car ma focale préférée est l'équivalent 35mm. Mais l'actuel est trop gros pour mon goût, je reste donc intransigeant et ce n'est pas la proximité des ambassadeurs qui font du bruit sur les réseaux sociaux qui me fera changer d'avis, d'ailleurs ils me font un peu marrer car ils prennent leur rôle au sérieux, mais n'ont pas toujours la manière "commerciale" ad'hoc.

Je me sers donc avec bonheur aujourd'hui du petit 16-50 "d'entrée de gamme", du mauvais 18mm et du lymphatique 60mm quant au dernier 35mm qui vient de sortir il m'en a touché une sans fraie frémir l'autre car j'ai déjà le f/1,4.

Donc acheter ce dont on a besoin -et pas envie- avec la conviction que même les xc sont déjà largement assez bons

[Jeandixelles]

Pour l'équivalent 135mm, y'a le 90mm f2.

Non, je voudrais un 135 mm f2,8 (qui équivaudrait à un 200 mm en 24x36), léger et compact, et abordable. Le 90 mm f2 n'équivaut qu'à un 135 mm en 24x36, et est plutôt lourd et cher.

[Jaurim]

Ces fixes paraissent d'autant plus chers à l'achat qu'ils ne sont pas stabilisés (et les boitiers de la marque non plus...).

[BO105]

Il est vrai que le prix des optiques est assez élevé, mais en rapport avec la qualité de celles ci à mon avis. C'est une opinion que je déteste proférer car je comprends bien la problématique, mais le fait est qu'à qualité équivalente les Fuji ne sont pas plus chers que les canikon, voire moins.

Mouaip..
Et puis en photo.. Le plus gros budget ou investissement c'est les optiques..

Quoique maintenant, avec des boitiers à 2000 balles "obsolètes" au bout de trois ans (quelque soit la marque), la proportion va peut être s'inverser....

[Sebas_]

+1 pour le 23/2!
Je me contente du 27/2.8 pour ma part, que je trouve tres cher (c'est ma seule optique AF chez Fuji)

[Jaurim]

Le 27, comme le 18 et le 1.4/35, peut facilement être acquis pour un tarif très abordable > kit
ça n'est hélas pas le cas du 23mm...

[Nyvek]

Bon en tout cas, je vois que je ne suis pas le seul a etre intéressé par des optiques moins lumineuses, mais plus abordables 

[Jc.]

Le prix ne dépend pas seulement de l'ouverture...

[Nyvek]

Non c'est un tout c'est sur, ouverture-taille-poids-prix..mais tout de même...des ouvertures telles que 1.8 seraient déjà bien, et couteraient moins chères, pour sur...

[philippep07]

Ça m'arrangerait aussi, mais je ne pense pas que le salut financier des constructeurs de  reflex et hybrides comme Fuji se trouve dans la production d'objectifs ou de boitiers moins chers, mais plutôt dans le qualitatif . C'est un peu comme si tu demandais a Ferrari de sortir un vehicule utilitaire cheap. Les premiers objectifs sortis etaient a des prix abordables, les plus recents sont passés un cran au dessus (100-400, 55-130, 16, 14, 23, 56 , 90 etc..) a l'exception notable du 27 et plus recemment du 35 f2. . Les ventes de ces appareils reflex et hybrides et même compacts  dégringolent, mais il y a une clientele d'amateurs eclairés , de pros et de semi-pro  qui reste disposee a y mettre le prix pour avoir le top.Pour ma part, je n'ai pas envie de tout suivre sur le plan financier, les objectifs a 1000 euros et plus ça me fait un peu tousser, mais il y a une  autre solution, c'est le marché de l'occasion ,. Dommage qu'on en trouve assez peu .Alors, le 23 f2, je le souhaite comme beaucoup mais je n'y crois pas trop.On peut quand même se faire une panoplie sympa avec les 18+27+35+60  en occasion, sans oublier les 18-55 et 55-200. C'est ce que j'ai, et ma foi pour mon niveau de photo sam'suffit.J'ajoute qu'on peut faire de la macro et du télé avec des objectifs tiers bagués, cf ce que fait Ritchy sur un autre fil .

[Lomatope]

Un debut de réponse ....

http://www.lesechos.fr/journal20160418/lec2_high_tech_et_medias/021845886766-photo-la-chute-des-ventes-pousse-les-fabricants-vers-le-haut-de-gamme-1214433.php#

[samoussa]

Le marché de la photo suit l'évolution de la société. L'écart se creuse entre riches toujours plus riches (l'industrie du luxe se porte comme jamais ce qu prouve bien que ce qu'on nous présente comme une crise n'en est pas une) et pauvres toujours plus pauvres à qui l'on demande de consommer du manufacturé bas de gamme. La classe moyenne tend à se scinder en 2 et à disparaitre en tant que telle. Dès lors les fabricants se replient effectivement sur le haut de gamme et se tournent vers ceux qui ont les moyens de s'offrir leurs produits. Vendre moins mais plus cher. Il n'est qu'à voir les tarifs stratosphériques pratiqués par Leica depuis les 10 dernières années. Je m'étais amusé à calculé l'évolution de leurs tarifs par rapport à celle du SMIC. Le M6 coûtait entre 3 et 3,5 SMIC quant le M coute aujourd'hui presque 6 SMIC.

Pour en revenir à la question du topic je ne sais pas si Fuji va créer une sorte de 2eme gamme moins rapide et moins chère. Le cas du 35 est à part. Le 1.4 a plus de 4 ans et c'est pour eux le moyen de le renouveler. Il a dû torpiller les ventes de son grand frère. Alors je vois mal Fuji sortir un 16 f/2 ou un 56 F/2 à 350€. Ce serait se tirer une balle dans le pied selon moi. Cela dit j'aimerais bien un 56 f/2

[poppins92]

On pourrait passer des nuits a en discuter
Y a toujours eu des riches et des pauvres
Y a plus de riches aujourdhui
Mais y a aussi moins de pauvres, moins de gens qui meurent de faim, et moins d esclaves et moins d enfant de 5 ans qui travaillent dans les mines
Les produits de luxes ont toujours existé
Yen a plus aujourd hui, mais ca donne du travail a des gens qui ne meurent plus de faim et/ou qui peuvent s acheter une petite automobile
Bref.....
Les ouvriers d hier partent en vacance aujourd hui
C est la crise, mais a chaque conge scolaire ou "pont" les autoroutes sont engorgees d embouteillages

Bref bref
Dommage que la notion de "riches " soit tabou en france ( je ne suis qu un simple fonctionnaire a 2x le smic apres 40 ans de carriere)
Mais
1/ plus ya de riches et moins y a de pauvres
2/ plus y a de pognons, plus la redistribution s opere

Voila voila

Et vive le x pro 1 a 400€
Enfin un super boitier qu un simple ouvrier passionné de photo peut s offrir

[benjiko]

Compte tenu des coût de production je ne vois quel est l'intérêt de Fuji de se mettre à developper aujourd'hui une gamme d'objectifs aux rendus moyen mais en effet pas cher si ce n'est a combler le manque de reconnaissance de certains qui s'attachent plus au logo qu'aux performances optiques d'un objectif.

On achète du Fuji parce que c'est compact et proposant des performances parmi les plus élevées.
Celui qui cherche autre chose ira ailleurs.

apple ne fait pas des iPhone à 200€ pas plus que mini des cabriolets au prix d'une logan.
Faut savoir ce qu'on veut et faire des choix dans la vie.

vivement le 23wr

[pourquoipas]

ce qu'on nous présente comme une crise n'en est pas une

bigre, un complot.

[samoussa]

bigre, un complot.

On m'aurait menti ?

[pense_bete]

et si plutôt qu'une histoire de riches et de pauvres (toujours plus riches eux aussi), il s'agissait d'une histoire d'évolution technologiques! les gens se contentent des photos prises avec leur téléphone ou leur tablette,qu'ils ont constamment sur eux.
il suffit d'aller à un spectacle d'école de fin d'année... Ne restent que les amateurs et passionnés, et il faut quand même que le matériel vendu se distingue du téléphone de base.

[Jc.]

Selon la logique qu'on veut développer on pourrait également penser que l'évolution technologique devrait conduire à diminuer les coûts des équipements de qualité, et pas l'inverse.
Or comme le soulignent Samoussa et le lien de Lomatope c'est l'inverse qui se produit, les fabricants cherchent à se démarquer en sensation de qualité -jusqu'à la notion de luxe- pour pouvoir démultiplier exagérément leurs prix. Vendre moins mais plus cher.
Il s'agit bien dés lors d'une histoire de riches et de pauvres.
Fuji a choisi dés la sortie du x pro, par exemple, de lui donner des faux airs de Leica pour pouvoir le vendre beaucoup plus cher que ce qu'il valait. Aujourd'hui leurs objectifs suivent cette même voie.
Bien que personnellement je pense que ceux ci soient moins surévalués que leurs boitiers.

[Nyvek]

Je ne dis pas les prix sont sur-évalués...ils sont mêmes justifiés car les optiques sont extrêmement lumineuses et HdG. Il suffit de trouver les équivalents chez Canikon pour s'en convaincre.
Par contre les autres proposent des optiques moins lumineuses et très abordables (50mm f/1.8, 85mm f/1.8, etc...), qui ne plombent pas les ventes des 1.2 et cie.

Fuji a sorti le x-t10, comme le petit frère du x-t1. En effet, il est plutôt abordable, et très performant (juste le dégagement oculaire, la tropicalisation, et quelques bricoles en moins...).

On peut voir ça de la même façon que le but de ma question : ils ont sorti un boitier performant et abordable. Pourquoi pas quelques optiques dans...la même optique ? 

Parce que sortir un boitier à 700e, pour devoir "se contenter" de la gamme XC...bof bof. Puis mettre 800€ par optiques, re-bof bof.

Donc pour être en adéquation avec le x-t10, qu'ils continuent dans la même logique. Les "riches" se contenteront des optiques de haut vol, comme ils le font à se jour. Les "pauvres" pourront gouter à du fuji sans devoir vendre un rein.

S'ils veulent vendre uniquement du haut de gamme, qu'ils retirent le x-t10, x-m1 et compagnie, et proposent des x-t2 a 2000e, puis un x-pro 3 à 2500€ etc etc...On finira par arriver au niveau de Leica 

[Jc.]

Voilà, et c'est là que je ne te suis plus.
Pourquoi dis tu de la gamme XC qu'elle est "bof bof" ?

[benjiko]

Tu voudrais virer du catalogue des modèles juste parce ce qu'ils ne sont pas assez cher.
Tu montres bien tout le ridicule de ta démarche qui ne se base que sur un prix.

Pas besoin d'écran orientable ni tropicalisation XE2, écran orientable sans tropicalisation XT10, écran orientable et tropicalisation XT1.
1 capteur identique pour trois modèles. Après tu payes juste l'ergonomie et les options que tu considèrent comme utiles je ne vois pas vraiment qu'est que Fuji pourrait ajouter.

Les XC sont excellent. C'est juste leurs prix qui te dérange en faite.

Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "pauvre" frustré par les catalogues dit de riches.
Les pauvres, les vrais, trouvent eux des solutions dans leur frustration.

Encore que la notion de pauvre définit par l'acquisition d'un XC ou lieu d'un XF reste très très très subjective.

[Rapitou]

Ex. le kit XT10 & XC 16-50 à 650€ est bon puis les XF 18, 27, 35 à 400€ pièce donc y a du choix en prix.

[Nyvek]

Quand je dis que les XC sont bof bof, je parle pas de leur qualité, mais de leur vitesse par exemple. Ca reste des objos de kit...et entre ceux ci, et les lumineux, il y a un gouffre à combler, enfin pour ma part.

Donc j'en conclu que Fuji reste une marque assez élitiste, destinée au client "de base" avec 2 objos pour faire mordre à l'hameçon, et une gamme très performante mais plutôt chère malheureusement. Le simple "amateur" sans trop de moyens ne peux pas, ou avec du mal s'aventurer chez eux...

C'est tout !  

P.S: Benjiko, en effet c'est juste un soucis de prix  En attendant, j'ai trouvé une solution, et je m'en contente. Ca ne m'interdit pas de venir poser une question ici pour en trouver des réponses.
Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "riche" frustré par les questions dit de pauvres ! Les riches, les vrais, ne s'embêtent même pas ici et vont faire des photos dans leur frustration.

[bascodfr]

Quand je dis que les XC sont bof bof, je parle pas de leur qualité, mais de leur vitesse par exemple. Ca reste des objos de kit...et entre ceux ci, et les lumineux, il y a un gouffre à combler, enfin pour ma part.

Donc j'en conclu que Fuji reste une marque assez élitiste, destinée au client "de base" avec 2 objos pour faire mordre à l'hameçon, et une gamme très performante mais plutôt chère malheureusement. Le simple "amateur" sans trop de moyens ne peux pas, ou avec du mal s'aventurer chez eux...

C'est tout !  

P.S: Benjiko, en effet c'est juste un soucis de prix  En attendant, j'ai trouvé une solution, et je m'en contente. Ca ne m'interdit pas de venir poser une question ici pour en trouver des réponses.
Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "riche" frustré par les questions dit de pauvres ! Les riches, les vrais, ne s'embêtent même pas ici et vont faire des photos dans leur frustration.

Non non , les riches font faire des photos par leur majordome avec un monstre de 2kgs et un super tromblon vissé dessus, tout ceci autour du cou bien entendu...

[Jc.]

Sans aller jusqu'au commentaire de Benjiko je te trouve pour le moins injuste avec les objectifs XC. Je n'ai toujours pas compris ni ce qu'est la vitesse d'un objectif ni ce que tu recherche au prix des XC et qu'ils n'ont pas.
Le 16-50 est très souvent vissé sur le xt et me satisfait.
Que le matériel soit de plus en plus cher est un fait établi, qu'il n'y ait ni boitier ni objectifs abordables (et de qualité) chez Fuji est faux.
A un moment il est normal qu'il y ait une différence dans les gammes, mais tu as de la chance car chez Fuji cette différence ne tient pas à la qualité d'image !

[Nyvek]

Sans aller jusqu'au commentaire de Benjiko je te trouve pour le moins injuste avec les objectifs XC. Je n'ai toujours pas compris ni ce qu'est la vitesse d'un objectif ni ce que tu recherche au prix des XC et qu'ils n'ont pas.

Jc., en parlant de vitesse, je parle d'ouverture...Après je sais qu'ils sont très bien pour des objectifs de kit, mais là n'est pas la question.

Bref, j'ai eu la réponse à ma question de base, à savoir que pour le moment, Fuji ne prévoit pas d'optiques moins lumineuses, mais moins chères et encombrantes.

Merci à vous.

[benjiko]

Donc j'en conclu que Fuji reste une marque assez élitiste... et une gamme très performante mais plutôt chère malheureusement. Le simple "amateur" sans trop de moyens ne peux pas, ou avec du mal s'aventurer chez eux...

Fuji ne permets en effet pas vraiment la bidouille qui consisterait a vouloir faire des économies en collant des objectifs aux performances sans intérêt mais achetés neuf derrière son tout nouveau boitier, lui aussi neuf.
Pauvre, j'ai tout pris d'occasion comme ça le problème est réglé.

Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "riche" frustré par les questions dit de pauvres ! Les riches, les vrais, ne s'embêtent même pas ici et vont faire des photos dans leur frustration.

L'intérêt du forum comme tu le soulignes c'est de répondre à ta question.
Quand je vois le marché de l'occasion Fuji je ne vois pas vraiment l'intérêt de ta question. Mon point de vue.

[Jc.]

Jc., en parlant de vitesse, je parle d'ouverture...Après je sais qu'ils sont très bien pour des objectifs de kit, mais là n'est pas la question.

Bref, j'ai eu la réponse à ma question de base, à savoir que pour le moment, Fuji ne prévoit pas d'optiques moins lumineuses, mais moins chères et encombrantes.

Merci à vous.

Ok, il me semblait que tu parlais de l'ouverture. Mais tu es assez illogique, tu voudrais des objectifs moins lumineux pour qu'ils soient moins cher et tu reproches aux XC d'être... moins lumineux !!!
Par ailleurs ils sont bons tout court, pas seulement en tant qu'objectifs de kit.
Fuji a donc ce que tu voudrais, maintenant s'ils ne te plaisent pas ... 

[Grigou]

Entièrement d'accord avec Jc.

Par souci de légèreté et de praticité, tout en restant dans un budget de bon compact expert (650 € avec OdR), j'ai fait le choix de n'avoir qu'un zoom, le 16-50 XC, et je ne le regrette absolument pas.

Après, je pense qu'un pro ne s'en contentera pas. Un amateur exigeant non plus (les amateurs étant souvent au moins aussi exigeants que les pros, j'imagine à quel point un amateur exigeant peut être exigeant  )

Un pro ou un amateur exigeant veut un objectif "rapide" (comprendre : "lumineux" donc à grande ouverture ... d'où tendance pour certains à confondre rapidité et vitesse, si bien que l'ouverture devient vitesse, on nous aurait menti ?  ).

Alors que moi, amateur non exigeant, sachant que le X-T10 monte sans trop de mal à plus de 3200 ISO, j'estime que f:3.5 à 16 mm c'est drôlement "rapide" quand je pense au 35 mm f:2.8 de ma jeunesse auquel je n'associais jamais de film dépassant 400 ASA... Et 400 ASA, c'était pas terrible déjà, côté dynamique et rendu, comparé au fabuleux 64 ASA de chez Kodak.

Reste donc la difficulté à obtenir le fameux bokey... Pour moi, c'est le seul inconvénient pratique des ouvertures plutôt faibles des XC.

[Nyvek]

Jc., on peut très bien comprendre la différence de luminosité entre le 56mm f/1.2 et le 16-50mm à 50mm et f/5.6...donc je parle juste de compromis, un 50mm f/1.8 par exemple !

C'est pas compliqué....c'est moins lumineux que le 56mm, donc moins couteux à produire j'imagine, et bien plus lumineux que le 16-50mm à 50 !

[Jc.]

Ouais, je vois... Pile le truc qu'ils ne font pas quoi... Prends toi un 50mm et une bague, et tu l'auras à petit prix.

Ceci dit si tu voyais avec quoi shootent les "pros"...

[benjiko]

C'est pas compliqué....c'est moins lumineux que le 56mm, donc moins couteux à produire j'imagine, et bien plus lumineux que le 16-50mm à 50 !

un truc un peu comme un 60 f2,4... 200€ en occasion.

[Nyvek]

un truc un peu comme un 60 f2,4... 200€ en occasion.

Par exemple Benjiko, oui !

[benjiko]

alors plus besoin d'espérer vu qu'il existe déjà.

[poppins92]

Effectivement, yen a pour toute les bourses
35mm 60mm et le 55-200 d occase a pas trop
Et ouverture satisfaisante

[BO105]

Mouaiff

"Fuji prévoit-il des objos plus abordables"...

Ben non. je ne pense pas que la gamme soit si "inabordable". Les ouvertures sont standards, bon peut être à part le 56.
On s'achète un 50 mm 1,8 en rêvant du 1,4, et puis finalement des années plus tard on achète le 1,4 d'occas, A la finale ont s'est presque payé le 1,4 neuf. Alors.

Nan, franchement, la gamme de FUJI est assez bien faite tant sur les ouvertures que sur les focales.
Si l'on veut des focales intermédiaires il y a les zooms.

Il y a même une série XC, qui ne sacrifie pas la qualité, qui ouvre certes un peu moins, mais compensée par une montée en iso maîtrisée des boîtiers.

[Jeandixelles]

Ce n'est pas uniquement la question d'avoir des objectifs "abordables". C'est aussi celle d'avoir des objectifs compacts : un 16 mm f2, un 23 mm f2, voire un 135 mm f2,8 (mon Minolta AF, par exemple, ne pèse que 365 g), ce serait beaucoup plus compact et léger, et donc plus en accord avec la philosophie des boîtiers Fuji X.

[sabonis]

Après il faudrait que Sigma se décide enfin à sortir sa gamme Hybride ne monture Fuji.
Qualité optique voisine pour 20 à 30% de moins...

Y a toujours les Samyang sinon. Pas eu trop de test sur les dernier né...le 21 mm et le 50 mm f1.2. Mais les prix commencent à monter aussi pour du manuel.
Au salon de la photo j'avais eu une bonne impression à la prise en main.

[Eric 02]

Bon, c'est vrai, les optiques Fuji sont chères.
Mais il y a les Carl Zeiss.  AH non, elles sont aussi chères.
Alors, il est préférable d'acheter une optique Leica et une bague adaptation Fuji et le tour est joué mais en manuel.
Eric 02

[fiatlux]

Après il faudrait que Sigma se décide enfin à sortir sa gamme Hybride ne monture Fuji.
Qualité optique voisine pour 20 à 30% de moins...

Si on en croit le site Fujirumors (plutôt bien tuyauté en moyenne), Sigma jugerait le marché de la monture XF trop peu intéressant et Zeiss abandonnerait le développement de la gamme Touit. C'est dommage car 1) cela réduit le choix et 2) cela limite la pression concurrentielle sur Fuji. La triplette Sigma DN en particulier offre un rapport q/p imbattable et un étagement des focales sympa en APS-C, même si l'appellation "Art" est sans doute un rien usurpée.

Y a toujours les Samyang sinon. Pas eu trop de test sur les dernier né...le 21 mm et le 50 mm f1.2. Mais les prix commencent à monter aussi pour du manuel.
Au salon de la photo j'avais eu une bonne impression à la prise en main.

Le 21mm est testé par lenstip et le 50 par thephoblographer. Deux bonnes optiques (surtout cette dernière) mais il faut accepter de travailler en manuel. Pas de problème pour le 12mm (équivalent 18mm), pour les deux autres je préfère quand même avoir le confort de l'AF.

[sabonis]

Moi je comprend pas bien l'argument de la non rentabilité qu'aurait sigma a faire de la monture Fuji.
les optiques existent il ne suffit pas juste d'adapter une bague X ? Peut être jouer sur la longueur pour le tirage ? Faut pas deconner y en a pour 5€ de quincaille pour s'adresser aux clients d'un fabricant qui s'il n'est pas Canon n'en n'est pas pour autant l'épicier du coin...etrange. Ca ressemble plus a un pacte de non agression qu'a autre chose.

Sinon pour les Samyang oui il existe quelques tests sur le web mais toujours rien dans les principaux magazines ou sites français. Manque de curiosité? Une certaine routine?

[fiatlux]

Moi je comprend pas bien l'argument de la non rentabilité qu'aurait sigma a faire de la monture Fuji.
les optiques existent il ne suffit pas juste d'adapter une bague X ? Peut être jouer sur la longueur pour le tirage ? Faut pas deconner y en a pour 5€ de quincaille pour s'adresser aux clients d'un fabricant qui s'il n'est pas Canon n'en n'est pas pour autant l'épicier du coin...etrange. Ca ressemble plus a un pacte de non agression qu'a autre chose.

La monture Fuji X est une monture AF avec une bardée de contacts électroniques et un protocole propriétaire, il ne s'agit pas juste de jouer sur le tirage.

Il est même possible que Fuji ait mis des bâtons dans les roues de Sigma, ce qui accréditerait la rumeur selon laquelle les Zeiss Touit sortiraient d'usines... Fuji!

[sabonis]

Bah ! C'est leur métier! Ils le font bien pour les autres fabricants, qui doivent bien aussi leur savonner la planche . 
Mais il n'y a manifestement pas de volonté la dessus.
Je serais curieux de connaître la part de marché de Fuji dans le secteur des hybrides, ainsi que leur volume. 

[sabonis]

Ahhh ben justement il y a un test du samyang 21 mm paru aujourd'hui sur Focus Numérique.
http://www.focus-numerique.com/test-3186/focale-fixe-samyang-21mm-f14-ed-as-umc-cs-test-8.html

[fiatlux]

Je serais curieux de connaître la part de marché de Fuji dans le secteur des hybrides, ainsi que leur volume. 

Les seules infos trouvées sont pour le Japon, où Fuji stagne autour des 5% de pdm. Les leaders pour 2015 sont Olympus, Sony et Canon (dans cet ordre), Panasonic ayant glissé à la 4e place, alors qu'ils dominaient ce marché naissant il y a 5 ans.

Il ne faut pas se leurrer, le volume se fait sur les kits pas chers style Sony a5000, Olympus EP-L, etc... où Fuji n'est pas très présent.

[sabonis]

Effectivement ca ne pète pas très loin...

[Jaurim]

Il est même possible que Fuji ait mis des bâtons dans les roues de Sigma, ce qui accréditerait la rumeur selon laquelle les Zeiss Touit sortiraient d'usines... Fuji!

En Novembre 2014, au Salon de la Photo Porte de Versailles, le stand Sigma était voisin de celui de Fuji. En passant devant, j'ai posé la question: pourquoi pas d'objectifs en montures Fuji, chez Sigma ? réponse (avec un large sourire): tout simplement parce que cette marque n'a aucun avenir !

[sabonis]

Tout ca parce qu'a HEC Tokyo il y a 20 ans le Pdg de Fuji avait piqué la copine du Pdg de Sigma...Vengence. 

[sabonis]

Venant des mecs qui s'obstinent avec le Foveon depuis 10 ans, ca ne manque pas de sel 
et je précise que j'ai deux DP Merrill...je dois aimer les marques sans avenir