Fuji prévoit-il des objos plus "abordables" ?

Démarré par Nyvek, Avril 28, 2016, 18:18:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

pense_bete

#25
Avril 30, 2016, 22:11:27
et si plutôt qu'une histoire de riches et de pauvres (toujours plus riches eux aussi), il s'agissait d'une histoire d'évolution technologiques! les gens se contentent des photos prises avec leur téléphone ou leur tablette,qu'ils ont constamment sur eux.
il suffit d'aller à un spectacle d'école de fin d'année... Ne restent que les amateurs et passionnés, et il faut quand même que le matériel vendu se distingue du téléphone de base.

Jc.

#26
Avril 30, 2016, 23:47:04
Selon la logique qu'on veut développer on pourrait également penser que l'évolution technologique devrait conduire à diminuer les coûts des équipements de qualité, et pas l'inverse.
Or comme le soulignent Samoussa et le lien de Lomatope c'est l'inverse qui se produit, les fabricants cherchent à se démarquer en sensation de qualité -jusqu'à la notion de luxe- pour pouvoir démultiplier exagérément leurs prix. Vendre moins mais plus cher.
Il s'agit bien dés lors d'une histoire de riches et de pauvres.
Fuji a choisi dés la sortie du x pro, par exemple, de lui donner des faux airs de Leica pour pouvoir le vendre beaucoup plus cher que ce qu'il valait. Aujourd'hui leurs objectifs suivent cette même voie.
Bien que personnellement je pense que ceux ci soient moins surévalués que leurs boitiers.

Nyvek

#27
Mai 01, 2016, 02:30:45
Je ne dis pas les prix sont sur-évalués...ils sont mêmes justifiés car les optiques sont extrêmement lumineuses et HdG. Il suffit de trouver les équivalents chez Canikon pour s'en convaincre.
Par contre les autres proposent des optiques moins lumineuses et très abordables (50mm f/1.8, 85mm f/1.8, etc...), qui ne plombent pas les ventes des 1.2 et cie.

Fuji a sorti le x-t10, comme le petit frère du x-t1. En effet, il est plutôt abordable, et très performant (juste le dégagement oculaire, la tropicalisation, et quelques bricoles en moins...).

On peut voir ça de la même façon que le but de ma question : ils ont sorti un boitier performant et abordable. Pourquoi pas quelques optiques dans...la même optique ?  ;D

Parce que sortir un boitier à 700e, pour devoir "se contenter" de la gamme XC...bof bof. Puis mettre 800€ par optiques, re-bof bof.

Donc pour être en adéquation avec le x-t10, qu'ils continuent dans la même logique. Les "riches" se contenteront des optiques de haut vol, comme ils le font à se jour. Les "pauvres" pourront gouter à du fuji sans devoir vendre un rein.

S'ils veulent vendre uniquement du haut de gamme, qu'ils retirent le x-t10, x-m1 et compagnie, et proposent des x-t2 a 2000e, puis un x-pro 3 à 2500€ etc etc...On finira par arriver au niveau de Leica  :D

Jc.

#28
Mai 01, 2016, 07:35:21
Voilà, et c'est là que je ne te suis plus.
Pourquoi dis tu de la gamme XC qu'elle est "bof bof" ?

benjiko

#29
Mai 01, 2016, 08:01:49
Tu voudrais virer du catalogue des modèles juste parce ce qu'ils ne sont pas assez cher.
Tu montres bien tout le ridicule de ta démarche qui ne se base que sur un prix.

Pas besoin d'écran orientable ni tropicalisation XE2, écran orientable sans tropicalisation XT10, écran orientable et tropicalisation XT1.
1 capteur identique pour trois modèles. Après tu payes juste l'ergonomie et les options que tu considèrent comme utiles je ne vois pas vraiment qu'est que Fuji pourrait ajouter.

Les XC sont excellent. C'est juste leurs prix qui te dérange en faite.

Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "pauvre" frustré par les catalogues dit de riches.
Les pauvres, les vrais, trouvent eux des solutions dans leur frustration.

Encore que la notion de pauvre définit par l'acquisition d'un XC ou lieu d'un XF reste très très très subjective.

Rapitou

#30
Mai 01, 2016, 09:14:50
Ex. le kit XT10 & XC 16-50 à 650€ est bon puis les XF 18, 27, 35 à 400€ pièce donc y a du choix en prix.

Nyvek

#31
Mai 01, 2016, 17:12:29
Quand je dis que les XC sont bof bof, je parle pas de leur qualité, mais de leur vitesse par exemple. Ca reste des objos de kit...et entre ceux ci, et les lumineux, il y a un gouffre à combler, enfin pour ma part.

Donc j'en conclu que Fuji reste une marque assez élitiste, destinée au client "de base" avec 2 objos pour faire mordre à l'hameçon, et une gamme très performante mais plutôt chère malheureusement. Le simple "amateur" sans trop de moyens ne peux pas, ou avec du mal s'aventurer chez eux...

C'est tout !  ;)

P.S: Benjiko, en effet c'est juste un soucis de prix  ;) En attendant, j'ai trouvé une solution, et je m'en contente. Ca ne m'interdit pas de venir poser une question ici pour en trouver des réponses.
Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "riche" frustré par les questions dit de pauvres ! Les riches, les vrais, ne s'embêtent même pas ici et vont faire des photos dans leur frustration.

bascodfr

#32
Mai 01, 2016, 17:29:30
Citation de: Nyvek le Mai 01, 2016, 17:12:29
Quand je dis que les XC sont bof bof, je parle pas de leur qualité, mais de leur vitesse par exemple. Ca reste des objos de kit...et entre ceux ci, et les lumineux, il y a un gouffre à combler, enfin pour ma part.

Donc j'en conclu que Fuji reste une marque assez élitiste, destinée au client "de base" avec 2 objos pour faire mordre à l'hameçon, et une gamme très performante mais plutôt chère malheureusement. Le simple "amateur" sans trop de moyens ne peux pas, ou avec du mal s'aventurer chez eux...

C'est tout !  ;)

P.S: Benjiko, en effet c'est juste un soucis de prix  ;) En attendant, j'ai trouvé une solution, et je m'en contente. Ca ne m'interdit pas de venir poser une question ici pour en trouver des réponses.
Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "riche" frustré par les questions dit de pauvres ! Les riches, les vrais, ne s'embêtent même pas ici et vont faire des photos dans leur frustration.
Non non , les riches font faire des photos par leur majordome avec un monstre de 2kgs et un super tromblon vissé dessus, tout ceci autour du cou bien entendu... :D :D

Jc.

#33
Mai 01, 2016, 18:48:35
Sans aller jusqu'au commentaire de Benjiko je te trouve pour le moins injuste avec les objectifs XC. Je n'ai toujours pas compris ni ce qu'est la vitesse d'un objectif ni ce que tu recherche au prix des XC et qu'ils n'ont pas.
Le 16-50 est très souvent vissé sur le xt et me satisfait.
Que le matériel soit de plus en plus cher est un fait établi, qu'il n'y ait ni boitier ni objectifs abordables (et de qualité) chez Fuji est faux.
A un moment il est normal qu'il y ait une différence dans les gammes, mais tu as de la chance car chez Fuji cette différence ne tient pas à la qualité d'image !

Nyvek

#34
Mai 01, 2016, 18:52:04
Citation de: Jc. le Mai 01, 2016, 18:48:35
Sans aller jusqu'au commentaire de Benjiko je te trouve pour le moins injuste avec les objectifs XC. Je n'ai toujours pas compris ni ce qu'est la vitesse d'un objectif ni ce que tu recherche au prix des XC et qu'ils n'ont pas.

Jc., en parlant de vitesse, je parle d'ouverture...Après je sais qu'ils sont très bien pour des objectifs de kit, mais là n'est pas la question.

Bref, j'ai eu la réponse à ma question de base, à savoir que pour le moment, Fuji ne prévoit pas d'optiques moins lumineuses, mais moins chères et encombrantes.

Merci à vous.

benjiko

#35
Mai 01, 2016, 19:13:01
Citation de: Nyvek le Mai 01, 2016, 17:12:29
Donc j'en conclu que Fuji reste une marque assez élitiste... et une gamme très performante mais plutôt chère malheureusement. Le simple "amateur" sans trop de moyens ne peux pas, ou avec du mal s'aventurer chez eux...

Fuji ne permets en effet pas vraiment la bidouille qui consisterait a vouloir faire des économies en collant des objectifs aux performances sans intérêt mais achetés neuf derrière son tout nouveau boitier, lui aussi neuf.
Pauvre, j'ai tout pris d'occasion comme ça le problème est réglé.

Citation de: Nyvek le Mai 01, 2016, 17:12:29
Après c'est toujours le même discours sur la complainte du "riche" frustré par les questions dit de pauvres ! Les riches, les vrais, ne s'embêtent même pas ici et vont faire des photos dans leur frustration.

L'intérêt du forum comme tu le soulignes c'est de répondre à ta question.
Quand je vois le marché de l'occasion Fuji je ne vois pas vraiment l'intérêt de ta question. Mon point de vue.

Jc.

#36
Mai 01, 2016, 19:25:38
Citation de: Nyvek le Mai 01, 2016, 18:52:04
Jc., en parlant de vitesse, je parle d'ouverture...Après je sais qu'ils sont très bien pour des objectifs de kit, mais là n'est pas la question.

Bref, j'ai eu la réponse à ma question de base, à savoir que pour le moment, Fuji ne prévoit pas d'optiques moins lumineuses, mais moins chères et encombrantes.

Merci à vous.

Ok, il me semblait que tu parlais de l'ouverture. Mais tu es assez illogique, tu voudrais des objectifs moins lumineux pour qu'ils soient moins cher et tu reproches aux XC d'être... moins lumineux !!!
Par ailleurs ils sont bons tout court, pas seulement en tant qu'objectifs de kit.
Fuji a donc ce que tu voudrais, maintenant s'ils ne te plaisent pas ...  ::)

Grigou

#37
Mai 01, 2016, 20:44:26
Entièrement d'accord avec Jc.

Par souci de légèreté et de praticité, tout en restant dans un budget de bon compact expert (650 € avec OdR), j'ai fait le choix de n'avoir qu'un zoom, le 16-50 XC, et je ne le regrette absolument pas.

Après, je pense qu'un pro ne s'en contentera pas. Un amateur exigeant non plus (les amateurs étant souvent au moins aussi exigeants que les pros, j'imagine à quel point un amateur exigeant peut être exigeant  ;D)

Un pro ou un amateur exigeant veut un objectif "rapide" (comprendre : "lumineux" donc à grande ouverture ... d'où tendance pour certains à confondre rapidité et vitesse, si bien que l'ouverture devient vitesse, on nous aurait menti ?  ::)).

Alors que moi, amateur non exigeant, sachant que le X-T10 monte sans trop de mal à plus de 3200 ISO, j'estime que f:3.5 à 16 mm c'est drôlement "rapide" quand je pense au 35 mm f:2.8 de ma jeunesse auquel je n'associais jamais de film dépassant 400 ASA... Et 400 ASA, c'était pas terrible déjà, côté dynamique et rendu, comparé au fabuleux 64 ASA de chez Kodak.

Reste donc la difficulté à obtenir le fameux bokey... Pour moi, c'est le seul inconvénient pratique des ouvertures plutôt faibles des XC.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Nyvek

#38
Mai 01, 2016, 20:53:38
Jc., on peut très bien comprendre la différence de luminosité entre le 56mm f/1.2 et le 16-50mm à 50mm et f/5.6...donc je parle juste de compromis, un 50mm f/1.8 par exemple !

C'est pas compliqué....c'est moins lumineux que le 56mm, donc moins couteux à produire j'imagine, et bien plus lumineux que le 16-50mm à 50 !

Jc.

#39
Mai 01, 2016, 20:59:48
Ouais, je vois... Pile le truc qu'ils ne font pas quoi... Prends toi un 50mm et une bague, et tu l'auras à petit prix.

Ceci dit si tu voyais avec quoi shootent les "pros"...

benjiko

#40
Mai 01, 2016, 22:11:39
Citation de: Nyvek le Mai 01, 2016, 20:53:38

C'est pas compliqué....c'est moins lumineux que le 56mm, donc moins couteux à produire j'imagine, et bien plus lumineux que le 16-50mm à 50 !

un truc un peu comme un 60 f2,4... 200€ en occasion. :-\

Nyvek

#41
Mai 01, 2016, 22:15:05
Citation de: benjiko le Mai 01, 2016, 22:11:39
un truc un peu comme un 60 f2,4... 200€ en occasion. :-\


Par exemple Benjiko, oui !

benjiko

#42
Mai 01, 2016, 22:27:06
alors plus besoin d'espérer vu qu'il existe déjà. ;)

poppins92

#43
Mai 01, 2016, 22:43:42
Effectivement, yen a pour toute les bourses
35mm 60mm et le 55-200 d occase a pas trop
Et ouverture satisfaisante

BO105

#44
Mai 02, 2016, 09:14:48
Mouaiff

"Fuji prévoit-il des objos plus abordables"...

Ben non. je ne pense pas que la gamme soit si "inabordable". Les ouvertures sont standards, bon peut être à part le 56.
On s'achète un 50 mm 1,8 en rêvant du 1,4, et puis finalement des années plus tard on achète le 1,4 d'occas, A la finale ont s'est presque payé le 1,4 neuf. Alors.

Nan, franchement, la gamme de FUJI est assez bien faite tant sur les ouvertures que sur les focales.
Si l'on veut des focales intermédiaires il y a les zooms.

Il y a même une série XC, qui ne sacrifie pas la qualité, qui ouvre certes un peu moins, mais compensée par une montée en iso maîtrisée des boîtiers.

Jeandixelles

#45
Mai 02, 2016, 09:19:58
Ce n'est pas uniquement la question d'avoir des objectifs "abordables". C'est aussi celle d'avoir des objectifs compacts : un 16 mm f2, un 23 mm f2, voire un 135 mm f2,8 (mon Minolta AF, par exemple, ne pèse que 365 g), ce serait beaucoup plus compact et léger, et donc plus en accord avec la philosophie des boîtiers Fuji X.

sabonis

#46
Mai 02, 2016, 15:47:00
Après il faudrait que Sigma se décide enfin à sortir sa gamme Hybride ne monture Fuji.
Qualité optique voisine pour 20 à 30% de moins...

Y a toujours les Samyang sinon. Pas eu trop de test sur les dernier né...le 21 mm et le 50 mm f1.2. Mais les prix commencent à monter aussi pour du manuel.
Au salon de la photo j'avais eu une bonne impression à la prise en main.

Eric 02

#47
Mai 02, 2016, 17:12:55
Bon, c'est vrai, les optiques Fuji sont chères.
Mais il y a les Carl Zeiss.  AH non, elles sont aussi chères.
Alors, il est préférable d'acheter une optique Leica et une bague adaptation Fuji et le tour est joué mais en manuel.
Eric 02

fiatlux

#48
Mai 02, 2016, 17:17:10
Citation de: sabonis le Mai 02, 2016, 15:47:00
Après il faudrait que Sigma se décide enfin à sortir sa gamme Hybride ne monture Fuji.
Qualité optique voisine pour 20 à 30% de moins...

Si on en croit le site Fujirumors (plutôt bien tuyauté en moyenne), Sigma jugerait le marché de la monture XF trop peu intéressant et Zeiss abandonnerait le développement de la gamme Touit. C'est dommage car 1) cela réduit le choix et 2) cela limite la pression concurrentielle sur Fuji. La triplette Sigma DN en particulier offre un rapport q/p imbattable et un étagement des focales sympa en APS-C, même si l'appellation "Art" est sans doute un rien usurpée.

Citation
Y a toujours les Samyang sinon. Pas eu trop de test sur les dernier né...le 21 mm et le 50 mm f1.2. Mais les prix commencent à monter aussi pour du manuel.
Au salon de la photo j'avais eu une bonne impression à la prise en main.

Le 21mm est testé par lenstip et le 50 par thephoblographer. Deux bonnes optiques (surtout cette dernière) mais il faut accepter de travailler en manuel. Pas de problème pour le 12mm (équivalent 18mm), pour les deux autres je préfère quand même avoir le confort de l'AF.

sabonis

#49
Mai 02, 2016, 19:02:28
Moi je comprend pas bien l'argument de la non rentabilité qu'aurait sigma a faire de la monture Fuji.
les optiques existent il ne suffit pas juste d'adapter une bague X ? Peut être jouer sur la longueur pour le tirage ? Faut pas deconner y en a pour 5€ de quincaille pour s'adresser aux clients d'un fabricant qui s'il n'est pas Canon n'en n'est pas pour autant l'épicier du coin...etrange. Ca ressemble plus a un pacte de non agression qu'a autre chose.

Sinon pour les Samyang oui il existe quelques tests sur le web mais toujours rien dans les principaux magazines ou sites français. Manque de curiosité? Une certaine routine?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur