Test de profondeur de champs.

Hornblower · Mai 16, 2016, 14:45:21

Bonjour à tous,
Il y a une question que je me pose depuis longtemps et à laquelle je ne trouve pas de réponse.
Pourquoi avec un viseur électronique ( en ce qui me concerne OM-D et PEN-F ) est-il nécessaire de passer par un testeur de profondeur de champs comme sur un reflex alors que l'image qui s'affiche dans le viseur ou à l'écran est virtuelle. C'est, si je ne m'abuse, l'image finale avec toutes les corrections, luminosité, contraste, monochrome, etc...
Logiquement la profondeur de champs résultant de l'ouverture devrait être prise en compte, non?

masterpsx · Mai 16, 2016, 14:59:37

Parce que sinon il faudrait fermer le diaphragme à l'ouverture sélectionné (on ne peut pas simuler vraiment la PDC), ce qui nuirait sans aucun doute aux performances de l'autofocus selon l'ouverture.

pichta84 · Mai 16, 2016, 21:39:48

C'est très net, il suffit d'en faire l'expérience, si le diaphragme est très fermé, en appuyant sur le testeur de PdC, on voit la PdC changer.

La raison pour laquelle l'ouverture reste au maximum (et le diaphragme se ferme seulement au moment du déclenchement) est donnée par masterpsx. Mais même pour faire la mise au point manuellement, il est préférable d'avoir la plus grande ouverture, le résultat est plus précis.

Hornblower · Mai 17, 2016, 09:55:34

Citation de: masterpsx le Mai 16, 2016, 14:59:37
Parce que sinon il faudrait fermer le diaphragme à l'ouverture sélectionné (on ne peut pas simuler vraiment la PDC), ce qui nuirait sans aucun doute aux performances de l'autofocus selon l'ouverture.

En fait, si j'ai bien compris, la visée électronique n'apporte absolument rien de ce point de vue là par rapport à la visée reflex. C'est bien ce que j'avais constaté.
Pourtant, dans le dernier CI dans le comparatif page 106 on peut lire: "Visée électronique: ...La profondeur de champs affichée est identique à celle de la photo finale,..."
L'article est consacré aux capteurs 24x36, mais je ne pense pas que cela change quelque chose.

Yadutaf · Mai 17, 2016, 11:19:32

CI a raison. Il manque juste le passage de la citation où il doivent parler de la fermeture du diaphragme.

deko · Mai 17, 2016, 11:21:08

Sur un E-M5 et certainement sur tous les micro4/3, on peut visualiser la profondeur de champ en y affectant une touche de fonction .
L'avantage majeur par rapport à une visée optique reflex, c'est que le viseur ne s'obscurci pas,la visée reste claire l'écran s 'adapte, l'image sera comme sur la photo,donc vraiment utilisable et très agréable.

masterpsx · Mai 17, 2016, 12:34:05

Citation de: Hornblower le Mai 17, 2016, 09:55:34
En fait, si j'ai bien compris, la visée électronique n'apporte absolument rien de ce point de vue là par rapport à la visée reflex. C'est bien ce que j'avais constaté.

Ce n'est pas tout a fait vrais, déjà sur un reflex la visée s'assombrie pas mal ce qui rend peu utilisable cette fonction, de plus en raison du verre de visée la PDC ne sera pas la même que sur la photo (c'est sans doute ce que voulait dire CI) alors que sur un hybride ce sera la bonne.

didin21 · Mai 17, 2016, 21:16:00

Citation de: deko le Mai 17, 2016, 11:21:08
Sur un E-M5 et certainement sur tous les micro4/3, on peut visualiser la profondeur de champ en y affectant une touche de fonction .
L'avantage majeur par rapport à une visée optique reflex, c'est que le viseur ne s'obscurci pas,la visée reste claire l'écran s 'adapte, l'image sera comme sur la photo,donc vraiment utilisable et très agréable.

sur EM5 MK II , il y a un bouton dédié qui se trouve idéalement placé sur le boîtier; en bas à droite de l'objectif.

+ 1 avec masterpsx , la visée s'assombrit quand même.