Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[clover]

Les vrais Pro en Pentax ont des 645z...



Plus sérieusement, je pense que cela reflète simplement la part de marché.
C'est ce qui est le plus inquiétant.
Cela aurait pu se rattraper par la part des amateurs experts possesseurs du boitiers mais avec un ticket d'entrée de cet acabi, il y a forcément un tri qui se fait sur le budget possible et non le talent.

De plus, à titre personnel, j'ai bien envie de réutiliser d'abord mes anciennes optiques, cela limite aussi le rendu possible du boitier. (un 28-70mm f2.8 sous utilisera le K1 contrairement au 24-70mm plus récent)

[petur]

Perso je n'ai pas le temps de faire le tri de mes photos et les mettre sur mon site ou sur Flickr. Je vais y passer du temps dès que le travail se calme.

Pierre

[roussinix]

Tout dépend du niveau d'exigence. Par exemple, les 3 exemples de Ptitboul2 m'ont intéressés en tant que juré de KparK, maintenant, ça n'est pas moi qui ai choisi le thème (Paysage au carré).
- L'avantage d'un tel thème est qu'on a eu beaucoup de photos à se mettre sous la dent.
- L'inconvénient est que plus de 10 photos se tenaient dans un mouchoir de poche

Par contre, je n'ai même pas regardé les EXIF pour savoir quels étaient les boitiers ou objectifs utilisés car pour moi, seul le résultat compte. Le concours était strictement limité aux Reflex numériques Pentax, mais il aurait été élargi aux Ricoh GR ou aux Pentax Q que ça ne m'aurais fait ni chaud ni froid. Quelque soit le matériel, le meilleur est le meilleur et le plus important reste l'œil du photographe.

[clover]

Oui, le 43 est un peu cher. Je guetterai les occaz.

Il revient fréquemment à un prix raisonnable en occasion, il apparait souvent dans la section annonce de pentaxforums.com (il faut s'inscrire par contre et demander par mail l'activation de l'accès)

[Ptitboul2]

De plus, à titre personnel, j'ai bien envie de réutiliser d'abord mes anciennes optiques, cela limite aussi le rendu possible du boitier. (un 28-70mm f2.8 sous utilisera le K1 contrairement au 24-70mm plus récent)

À pleine ouverture et dans les coins à 100%, oui, probablement, mais il devrait y avoir plein de photos à prendre avec des paramètres différents et pour lesquelles le 28-70/2.8 sera parfaitement adapté.

Par contre, je n'ai même pas regardé les EXIF pour savoir quels étaient les boitiers ou objectifs utilisés car pour moi, seul le résultat compte.

Je suis d'accord, le résultat est le plus important. Surtout qu'en 1000 pixels de côté, ni le capteur ni l'objectif ne sont limitants normalement.
En ce qui concerne mes trois photos, les deux de Namibie sont au 60-250 sur K-1. Celle avec les palmiers à 90mm et f/6.3, celle avec le sable rose à 250mm et f/10. La photo d'Iran a été prise au 15-30 à 30mm et f/7.1 ; je l'ai recadrée en carré avec le boîtier, transférée sur iPhone par WiFi, et envoyée par e-mail directement, parce que je n'avais pas d'ordinateur avec moi et étais encore en Iran au moment de la date limite de soumission.

Je profite à ce sujet pour souligner que lorsque je suis comme ça en voyage j'utilise beaucoup les possibilités de traitement du boîtier et la connexion Wifi, pour envoyer à la famille des photos chaque jour.

[Grosbill01]

... mais il devrait y avoir plein de photos à prendre avec des paramètres différents et pour lesquelles le 28-70/2.8 sera parfaitement adapté.

Effectivement !
Et d'après le test de PENtax Klub de cet objectif (lien), ses qualités sont réelles, mêmes sur des images non limitées à 1000 px.

En ce qui concerne mes trois photos, les deux de Namibie sont au 60-250 sur K-1 ...

L'une des fonctionnalités annoncées qui m'ont plu sur le K-1, c'est le mode crop 1:1. Il me permet d'utiliser le DA* 50-135 que j'aime beaucoup.
La visualisation dans le viseur de la délimitation de la photo, tout en laissant visible l'ensemble de l'image plein format, aide beaucoup à la composition.
C'était, je pense, l'idée première du thème de ce concours "le paysage au carré" : penser l'image au format carré dès la prise de vue.

Je profite à ce sujet pour souligner que lorsque je suis comme ça en voyage j'utilise beaucoup les possibilités de traitement du boîtier et la connexion Wifi, pour envoyer à la famille des photos chaque jour.

Encore une fonctionnalité sympathique  
Pour info, retailles-tu tes photos avant envoi ou bien produits-tu tes photos en RAW+Jpeg avec les Jpeg en taille XS pour directement les envoyer allégées ?

[Ptitboul2]

Pour info, retailles-tu tes photos avant envoi ou bien produits-tu tes photos en RAW+Jpeg avec les Jpeg en taille XS pour directement les envoyer allégées ?

Je prends les photos en RAW, et je les transforme en JPEG XS * avant de les transférer dans le smartphone.
J'ai un peu utilisé le RAW+JPEG, mais je n'ai pas continué parce que je préfère avoir le contrôle de la transformation en JPEG.

[Ptitboul2]

Un petit retour d'expérience : je suis parti en voyage avec le K-1 et quatre objectifs, et je suis très content de la sélection que j'ai emmenée...
Le 15-30 et le 60-250 pour "tous sujets", le 35 pour être discret, et le 100 pour macro et quelques portraits.
Bonus : dans les musées où les sacs sont interdits, je pouvais faire tenir tout cela dans les poches de mon blouson (et l'appareil autour du cou).

J'ai fait des statistiques : sur environ 1500 photos, 34% au 60-250, 26% au 15-30, 24% au 35mm, 16% au 100mm.

[Val.Ou]

Utilises-tu ton 60-250 en APS-C ou en FF ?  Parce que je suppose que tu as remarqué qu'il passe parfaitement en FF, sans trace de vignettage.

[Ptitboul2]

Je l'utilise en FF, et il y a du vignetage, mais qui souvent ne me gêne pas.
Cf.  par exemple
Et quand le vignetage me gêne, je le supprime en post-traitement, avec difficulté car aucun logiciel ne le compense parfaitement. Ce qui est dommage car vu la dynamique du capteur, même quand il y a 5 IL de vignetage dans les coins, la photo continue à avoir une bonne définition et un bon contraste une fois retouchée.

[Patton]

Sur un critére différent mais toujours " Tests et retours utilisateurs " K-1 = lorsque j'ai fait mes premiers tests habituels ,
j'ai eu la surprise de constater que le rendu :colorimétrie/piqué/ contraste était légérement mais sensiblement
meilleur dans la gamme 1600/3200 isos que dans les 400/800 ? à diaph identique bien sûr .
Pour un vieil utilisateur en Argentique réticent aux montées en Isos, ceci m'a surpris ... agréablement ... mais surpris quand même !
Quel est votre ressenti ?

[Ptitboul2]

Je n'ai pas essayé d'observer ceci, mais le rendu colorimetrique c'est un mystère pour moi ! Plus précisément, mon impression est que le principal facteur est la conversion RAW vers JPEG, qui écrase complètement les autres différences qu'on pourrait observer.

[Val.Ou]

C'est très variable pour le rendu colorimétrique. Pour le piqué, c'est variable aussi, il y a des cas où, dès 3200, on voit que c'est du 3200. Et d'autres non. Je crois que c'est lié au contraste. Plus il y a de contraste, plus le grain monte. A mon avis.

[Patton]

Sur un critére différent mais toujours " Tests et retours utilisateurs " K-1 = lorsque j'ai fait mes premiers tests habituels ,
j'ai eu la surprise de constater que le rendu :colorimétrie/piqué/ contraste était légérement mais sensiblement
meilleur dans la gamme 1600/3200 isos que dans les 400/800 ? à diaph identique bien sûr .
Pour un vieil utilisateur en Argentique réticent aux montées en Isos, ceci m'a surpris ... agréablement ... mais surpris quand même !
Quel est votre ressenti ?

Mon interrogation porte sur la différence de rendu global entre 1600/3200 isos et 400/800 .
Même sujet , même éclairage : juste quelques secondes d'intervalle pour modifier ISOS et Vitesse
à diaph constant  (même à 2,8). Et en Jpeg boitier / Pas de PT évidemment !
L'avantage est de passer en permanece sur 1600/3200  au lieu de 200-400-800 , et pouvoir shooter
aux meilleurs diaphs ( 5,6/ 8 ...) d'objectifs moyens ne devenant bons qu'en fermant le diaph ?

[roussinix]

...Et en Jpeg boitier / Pas de PT évidemment !...

Donc Post-Traitement à l'intérieur du boitier. Sans aucun Post-Traitement, on a seulement un RAW. Hors, je ne sais absolument pas ce que font les firmwares des boitiers pour passer du RAW au JPEG. Donc, difficile de juger avec si peu d'éléments.

[Patton]

Merci pour cette réponse parfaitement et inutilement compliquée et quasi pédante . ( Même dans un Forum PENTAX)
Bon ! Je me satisferai de la comparaison visuelle entre mes tirages papier entre 400-800 isos et 1600-3200 qui me
semblent meilleurs ?   Avec si peu d'éléments ...de ma part !!!!

Quand on n'a besoin d'aucun avis ou commentaire utile = On sait qu'il faut aller ici ! On n'est jamais déçu

Et j'en déduirai que le K-1 fait de superbes images en Jpeg à ISOS supérieurs à 400/800 !!!
avec peu d'éléments ... !!! sauf mes yeux 
NB= Pas essayé au dessus de 3200   : et aucun grain détecté à 3200 ? + rendu général un peu meilleur qu'en
bas Isos ?
Merci à tous pour l'inutilité de vos NON REPONSES à la question posée = soit 1600/3200 > meilleurs qu'en dessous?

[Patton]

boff ........... on se croirait dans le Forum NIKON !!!
Compliquons / Pinaillons ...........................

[Patton]

J'ai fait du 12 500 et 25 000 isos.

Un chat en intérieur à la lueur d'une lampe de bureau de eq 60w, et un intérieur de basilique éclairé par quelques lampions et vitraux.

Le grain en prend un coup, les noirs aussi mais c'est exploitable comme une diapo 3 200 isos des années 90

Après, c'est à utiliser que si on a pas le choix et qu'on tient à faire la photo

Merci ViB ; voilà - au moins- une réponse exploitable .
Mais , mon propos est = QUID du 1600/3200  ( je ne monte pas plus haut )  qui ME semble MEILLEUR que les
Mêmes IMAGES à 400-800 isos sur mon K-1 ?  Contre toute ma logique d'ancien utilisateur d'Argentique  

Suis je le seul à le ressentir ?

[roussinix]

Quand je parle de "si peu d'éléments", ça concerne uniquement les traitements internes faits par le Firmware dans le boitier. Les différences observées sur des JPEG issus du boitier sont difficiles a expliquer tant qu'on ne sait rien de ce qui se passe en interne. Avec mes logiciels et à partir d'un RAW, je constate que je peux obtenir des résultats extrêmement différents selon les positions des différents curseurs.

Rien ne permet de dire que les réglages internes sont exactement les mêmes entre 400 et 800 ISO qu'entre 1600 et 3200 ISO, donc, ces différences pourraient peut-être s'expliquer si on savait exactement ce que fait le Firmware.

[Patton]

Quand je parle de "si peu d'éléments", ça concerne uniquement les traitements internes faits par le Firmware dans le boitier.

Rien ne permet de dire que les réglages internes sont exactement les mêmes entre 400 et 800 ISO qu'entre 1600 et 3200 ISO, donc, ces différences pourraient peut-être s'expliquer si on savait exactement ce que fait le Firmware.

OK . Là  je comprends  mieux  . Et d'ailleurs , je pense aussi que le K-1 est programmé en interne pour
ce genre de résultat . Ce qui conduit à penser que son " régime de croisiére " serait plus 1000/3000 que
200/800 isos comme à l'époque argentique . Ceci étant agréablement surprenant pour moi  

Car pour moi la montée en ISOS induisait une perte en colorimétrie / contraste et un grain néfaste au piqué ressenti . Alors qu'avec le K-1 : ça ne se ressent pas : Au contraire ! C'est ( un peu) mieux qu'en bas ISOS .

Si tel est le cas ? PENTAX - une fois de plus - fait preuve d'une excessive modestie en Marketing !! 

[Ptitboul2]

Je ne suis pas sûr que la question fasse avancer le schmilblick, mais quels sont les réglages de ton boîtier pour faire les JPEG ? Principalement balance des blancs et ton de finition (y compris réglages fins). Et est-ce que tu remarques la même chose avec d'autres réglages ?

[Patton]

BdB AUTO /NR  Auto. Tout le reste au neutre ou position standard sortie Usine / Je fais toujours ça pour mes tests de nouveau boitier .
Et Jpeg en définition maxi , bien sûr , pour profiter du capteur au mieux .
Pour le moment , comme je suis satisfait du résultat , je n'ai pas ajusté les réglages disponibles .
Sauf  la position Rognage AUTO qui me donnait de l'ApsC sur le 50m/m 1,8  ? (au lieu de FF )....devenant un 75m/m....
à l'insu de mon plein gré !!!  La légéreté de mes fichiers  m'ayant surpris et le cadre ApsC
dans le viseur n'ayant pas tout de suite attiré mon attention sur le fait que je n'étais pas en 36Mpx !!!
En dehors du choix FF/ forcé , aucun autre ajustement pour mes tests 1600/3200 versus 400/800 .

[Patton]

Oui , la 3 éme molette est trés pratique pour celà .

[Val.Ou]

 [at]  Patton; Le résultat du rendu des photos n'a pas changé depuis l'argentique. Il est toujours meilleur aux bas Isos, en fait à la sensibilité nominale du capteur : 100 ou 200 Isos selon les capteurs. Le chiffre n'est que rarement communiqué par les marques.
La (grosse) différence est que l'on obtient de bien meilleurs résultats en numérique à des sensibilités impensables en argentique, comme 6400 et jusqu'à 25600, voire 51200 (avec le K-1 et le KP). Mais cette dernière précision est variable selon les éclairages, et le contraste.
Désolé si ça paraît compliqué, mais telle est la réalité.
Quant aux résultats meilleurs à ~800 isos qu'à 100 ou 200, cela a peut-être été constaté par certains d'entre nous. Cela peut-être le résultat de conditions particulières d'éclairage. Mais techniquement, étant donné que la montée en Isos est le résultat d'une amplification du signal délivré par le capteur, je ne ne vois pas comment celà pourrait améliorer le résultat. Là encore désolé de contredire. Si le phénomène que certains ont constaté était vraiment réel, les marques en feraient un argument de promotion. 

[Patton]

Bien d'accord sur votre commentaire ( qui n'est pas si difficile à comprendre , rassurez vous   ) .
Juste 2 remarques : les traitements numériques peuvent donner des résultats surprenants en amélioration
du signal voire en reconstruction du signal . Exemples = Vinyles nettoyés des " scratchs" avec une bande passante quasi linéaire ou Restoration de films anciens en 4K dont les images et le son sont meilleures (!) que l'original !!

Enfin , il n'est pas exact que les marques ne font pas du " battage " sur les ISOS , mais seulement sur
leur capacité à monter à 25.000 / 60.000 ou plus ! ce qui est aussi peu utile à la plupart des utilisateurs que de monter à 260 km/h avec sa bagnole  

En revanche , dans une plage raisonnable , c'est sympa d'obtenir des images excellentes au dessus des 200/400/800 isos de jadis .

PS hors sujet = Je vais tester mon D810 à 6400 comme le K-1 pour voir ce qui se passe ( je n'ai pas dépassé
1250 isos avec le Nikon jusqu'à présent et il m'avait fait un superbe portrait low key dans la pénombre avec juste
l'éclairage de l'écran du PC de mon fils ) .