objectif macro pour rapport 1:1 à 30 cm : 180mm cropé ou plus long ???

seba · Mai 11, 2016, 15:57:42

Ou alors dégotter un objectif de 150mm à 200mm de distance focale genre Tessar, avec obturateur central qui plus est, ce qui permettra justement de profiter de l'obturateur central (beaucoup moins brutal qu'un obturateur focal).

FroggySeven · Mai 11, 2016, 16:04:40

parce que non IF ?

seba · Mai 11, 2016, 17:11:38

Oui c'est ça, en augmentant le tirage, la distance de travail et le point de vue seront importants.
Mais il faut un soufflet avec un allongement conséquent.

FroggySeven · Mai 11, 2016, 18:29:07

Vu qu'il travaille presque toujours à la même distance, un tube en pvc ou en bois pourrait suffire...

jaric · Mai 11, 2016, 20:46:37

Citation de: FroggySeven le Mai 11, 2016, 18:29:07
Vu qu'il travaille presque toujours à la même distance, un tube en pvc ou en bois pourrait suffire...

Sachant qu'on trouve sur e-bay des soufflets à 50€, ça ne vaut pas le coup de s'embêter à faire ce genre d'infâme bricolage avec tous les problèmes de parallélisme et de fuites de lumière !

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-Macro-soufflet-avec-trepied-Pour-D800-D70-D40-D700-D300-D200-D4-D3x-D3s-/221943176070?hash=item33acd81b86:g:GQ4AAOSwFGNWSqtF

En revanche, le 135 Bellow n'est pas franchement donné...

Glouglou · Mai 11, 2016, 20:51:53

Pour tout objet non plan, quel que soit la distance de travail, la perspective modifiera la géométrie apparente de l'objet. Je ne sais pas comment cette modification se calcule (tout se calcule).
En allongeant la distance de travail, on réduit cette déformation apparente. Mais tous les objectifs macro récents réduisent leur focale à courte distance.

Il y a quelques temps j'avais comparé la distance de travail de mon 150mm sigma avec celle d'un vieux 105 macro Minolta et c'était le 105 qui avait la plus grande distance de travail dès le rapport 1/2.

Je pense que tous les zooms sont à oublier pour qui veux augmenter la distance de travail car ils fonctionnent tous en mode macro en réduisant leur longueur focale.

La solution est de trouver un vieux 100 ou 105 macro manuel qui s'allonge au lieu de réduire sa focale... Ou un objectif pour soufflet de 135mm comme en faisait jadis Olympus ou Nikon (leica qussi je crois). Un bricolage avec un vieux 200mm inversé sur soufflet devrait fonctionner également.

En revanche, il faut choisir un soufflet de qualité avec son rail de mise au point si on veux un résultat à la hauteur ... et prévoir de nettoyer son capteur souvent, les soufflets ayant tendance à brasser de l'air ...

FroggySeven · Mai 11, 2016, 21:03:11

soufflet : bonne idée... mais je n'avais pas pensé aux poussières

135 Bellow : ça a l'air de tourner autour de 400€... s'il est aussi bon qu'un 100 moderne aux petites ouvertures vers 1:1 ça serait intéressant.

Citation de: Glouglou le Mai 11, 2016, 20:51:53
Il y a quelques temps j'avais comparé la distance de travail de mon 150mm sigma avec celle d'un vieux 105 macro Minolta et c'était le 105 qui avait la plus grande distance de travail dès le rapport 1/2.

Je ne pensais effectivement pas que c'était autant encore hier (cf aussi 100mm Canon qui passe à 75mm à 1:1).

Glouglou · Mai 11, 2016, 21:13:18

Autre point important : utiliser un boitier avec le plus petit capteur possible puisque qu'avec un objectif donné, plus le capteur sera petit, plus grand sera le grandissement apparent. A ce petit jeu le meilleur compromis pourrait être le m4/3 ou pourquoi pas la Serie 1 de Nikon.

FroggySeven · Mai 11, 2016, 21:54:02

Le problème, quand on diminue la taille du capteur, c'est que ça devient plus exigeant pour l'optique.

Du coup je ne suis pas sûr qu'on y gagne en qualité, toujours dans l'idée de faire une bague plein cadre à 30cm.
Alors même si évidemment je ne lui ai pas conseillé un full frame, un APSC me semble un excellent rapport qualité.
Par là dessus il est obsédé par le respect des couleurs (cf or/r rouge/or blanc/or vert), et il est ravi des Jpeg et de l'écran arrière de mon eos-M
(et moi je suis ravi de m'en débarasser

!!!).

seba · Mai 12, 2016, 06:42:27

Citation de: Glouglou le Mai 11, 2016, 20:51:53
Pour tout objet non plan, quel que soit la distance de travail, la perspective modifiera la géométrie apparente de l'objet. Je ne sais pas comment cette modification se calcule (tout se calcule).

Ce n'est pas exactement la bonne formulation.
Quand le point de vue se rapproche, on s'éloigne d'une perspective isométrique.
Un point de vue pas à l'infini donnera une perspective conique, tout à fait naturelle (plus naturelle qu'une perspective isométrique), mais qui pour une restitution exacte demande à ce que l'image soit regardée à distance orthoscopique.

seba · Mai 12, 2016, 06:43:32

Citation de: FroggySeven le Mai 11, 2016, 21:03:11
135 Bellow : ça a l'air de tourner autour de 400€... s'il est aussi bon qu'un 100 moderne aux petites ouvertures vers 1:1 ça serait intéressant.

Olympus aussi faisait un 135mm du même genre.

seba · Mai 12, 2016, 06:54:18

Sinon il y a la possibilité d'utiliser un objectif pour agrandisseur (135mm ou 150mm) ou comme déjà dit un bon objectif pour chambre.

Jean-Claude · Mai 12, 2016, 06:57:11

Mes excuses pour le hors sujet concernant la solution utilisée aujourd'hui par les spécialistes pros, je ne pensais pas à la solution vieille de 50 ans qui a existé à l'époque en moins de 10'000 exemplaires

seba · Mai 12, 2016, 07:22:38

Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2016, 06:57:11
Mes excuses pour le hors sujet concernant la solution utilisée aujourd'hui par les spécialistes pros, je ne pensais pas à la solution vieille de 50 ans qui a existé à l'époque en moins de 10'000 exemplaires

Tu n'as pas bien compris le sujet : quelles solutions pour faire de la macro du plus loin possible.

FroggySeven · Mai 12, 2016, 10:15:50

Citation de: seba le Mai 11, 2016, 15:57:42
Ou alors dégotter un objectif de 150mm à 200mm de distance focale genre Tessar, avec obturateur central qui plus est, ce qui permettra justement de profiter de l'obturateur central (beaucoup moins brutal qu'un obturateur focal).

Pardonne-moi Seba, j'avais bien noté le Bellows (un objectif pour le premier Nikon qui était télémétrique si j'ai bien compris

),
mais j'étais passé à côté de ton autre idée.
Pour mon ami l'obturateur central n'est pas un véritable avantage vu qu'il travail sur pied, et qu'il peut facilement faire plus d'une seconde.
Mais en revanche, pour moi, ça m'amuserait bien pour des bidouilles au flash. On utilise un déclencheur souple ?

Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2016, 06:57:11
Mes excuses pour le hors sujet concernant la solution utilisée aujourd'hui par les spécialistes pros, je ne pensais pas à la solution vieille de 50 ans qui a existé à l'époque en moins de 10'000 exemplaires

C'est amusant, parce que tu dénonces une exagération... en tombant caricaturalement dans une autre

!
Attenton, hein : je ne suis pas ingrat et te remercie d'apporter tes idées (et je sais que tu fais de magnifiques photos !).
Je me permet de te titiller, car tu titilles

D'un côté c'est vrai que la solution du Bellows me fait peur parce qu'il faudrait un objectif qui résiste très bien aux franges colorées,
et cause du métal poli, et j'ai l'impression que les objectifs anciens ne brillent pas particulièrement dans ce domaine :-/
De plus, je ne cracherais par sur un objectif moderne AF pour pouvoir automatiser du focus stacking
(possible avec boitier reflex canon) s'il veut faire autre choses que des vignettes.

De l'autre tu me proposes un objectif à plus de 3000€ ( qui va se vendre à moins de 1000 exemplaires

) !?!?!?!?
En plus mon ami est un complet débutant en photo, du genre affrayé par la technique
(il a fallu que j'insiste pour le convaincre que ce n'est pas difficile de comprendre les bases), alors lui refiler un TS dans les pattes...

Accessoirement, c'est +3000€ sans AF, donc sans possibilités d'automatiser le focus stacking.
Enfin, the last but not the least, puis comme le soulignait seba, même s'il n'est pas IF (?) , pour shooter à 30cm, c'est trop court un 90mm.

seba · Mai 12, 2016, 10:59:38

Citation de: FroggySeven le Mai 12, 2016, 10:15:50
Pardonne-moi Seba, j'avais bien noté le Bellows (un objectif pour le premier Nikon qui était télémétrique si j'ai bien compris ),
mais j'étais passé à côté de ton autre idée.
Pour mon ami l'obturateur central n'est pas un véritable avantage vu qu'il travail sur pied, et qu'il peut facilement faire plus d'une seconde.
Mais en revanche, pour moi, ça m'amuserait bien pour des bidouilles au flash. On utilise un déclencheur souple ?

Il a existé pour les télémétriques et aussi en monture Nikon F (le 135mm, le 105mm uniquement en monture F je crois).
Déclencheur souple, oui.

seba · Mai 12, 2016, 13:16:24

Citation de: seba le Mai 12, 2016, 10:59:38
Il a existé pour les télémétriques et aussi en monture Nikon F (le 135mm, le 105mm uniquement en monture F je crois).

Ah non, finalement je crois qu'il y avait la bague BR1 pour les monter sur les F.

FroggySeven · Mai 12, 2016, 13:32:28

Sinon, un Bellows, est-ce que c'est plus sensible aux franges colorées (en cas de reflets très lumineux sur le métal poli)

qu'un macro moderne récent ?

FroggySeven · Mai 12, 2016, 15:52:23

Le mystère s'éclaire

... et du coup je vais redémarrer un autre fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253299.0.html

Entre le fait que j'ai réalisé que le 100mm macro Canon descende à 75mm à 1:1,
qu'on travaille en APSC et pas en FF (il faisait appel à un photographe avant),
et surtout qu'après avoir fait des essais mon ami lâche un peu de lest côté distance de travail...
Accessoirement, je ne comprenais pas tout ce qu'il me racontait...
... car j'ai mis un moment à comprendre qu'un doubleur était au milieu des bagues allonges que je lui avais prêtées !!!

Bref, on oublie l'approche télescope de la Nasa, et le choix va se faire entre macro 100?,135,150 ou 180 non cropé.

Merci pour votre aide sur ce fil, ça n'a pas été du tout inutile pour la suite (et j'ai appris des trucs !).