zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

[Ergodea]

Bon, après rien n'empêche d'avoir un bokeh avec ces optiques là...Bon là j'avoue ça fait un peu bizarre...

[i-Marc]

Certains zooms ont la vie très très longue, comme le Tamron 28-75 qui représente, selon moi, le meilleur rapport Q/P et que je reprendrais sans la moindre hésitation si je revenais au full frame.
Il y a de jolies photos sur ce topic.

[waverider34]

Tiens, hors sujet: je viens de tester le Tamron 35mm sur D610: il est réellement excellent mais à l'usage le 35mmf2D me suffit.

Compact, léger, rapide et lumineux, centre détaillé.

Ce 35 Afd (D700) me fait de l'œil depuis quelques temps pour du reportage. Tu confirmes?

[Ergodea]

Bref, c'est vraiment une discussion sans fin...Il y a des magnifiques portraits sans bokeh faits par de grands photographes comme d'autres avec bokeh...Et il est clair que le bokeh est une valeur ajoutée. Et ce n'est pas pour rien que le prix des optiques changent...Jusqu'à nous faire un 58mm...Et la difficulté est tout aussi importante avec ou sans bokeh, juste un travail différent...Le fond à son importance, sa couleur aussi, la lumière etc...Un portrait sera plus ou moins mis en avant suite à cela...En théorie, c'est toujours facile de l'exprimer...

[Ergodea]

A fond de ce zoom et même avec quelques crans de fermés, tu n'auras aucun mal à détacher suffisamment ton sujet d'un arrière-plan, même proche. Le paramètre essentiel sera ta distance au sujet. Donc savoir de quelle manière tu souhaites interagir avec ton sujet est le point-clé. C'est essentiel avant de s'intéresser aux qualités d'un objectif.

Essentiel? pas vraiment. Car si ses bords étaient mauvais même à f8, si le centre était moyen pleine ouverture...Je ne pourrais rien faire avec cet objectif. Donc pour moi, la priorité est d'abord de connaître ses qualités optiques.
D'ailleurs je peux dire maintenant qu'à 24mn, il est déjà bien utilisable dès f5,6, c'est déjà bon (les bords un peu mous). A f7, c'est très bon pour moi. Le centre, quelque soit les focales, est très bon, et ce dès la pleine ouverture, sur des sujets proches. Sur des sujets lointains, il est préférable de fermer au moins d'un diaph et très bon à f8.
Et maintenant que je sais cela, oui je peux prendre des sujets proches pleine ouverture en ayant un fond assez lointain...Le sujet s'en détachera...Mais comme je le disais dès le début, ce n'est pas une optique dont il faut compter sur le bokeh.  Autant avoir mon petit 50 1.4 ou mon futur 32 f2 en complément...
Maintenant je trouve cet objectif, avec ce range, et cette qualité, assez étonnant pour 80e. Lorsque j'ai commencé dans le numérique j'aurais bien été contente de l'avoir...Mais avec mon d40, je n'aurais rien pu faire, tant il est nécessaire dès que le soleil se fait absent de monter dans les isos. Il faudra que je l'essaie avec mon d810

[Ergodea]

Bon là un lien dont le sujet n'a pas grand intérêt, ni la composition. Juste pour avoir le reflet du soleil et à 24mm et f7.
Si la netteté est très bonne, je m'étonne quand même du rendu. Je le trouve plus sombre que les objectifs dernières générations (dû au nouveau traitement des lentilles?) et, comment dire, un manque de densité?
Je ne sais quel terme employé pour cela...De résolution de l'optique?

https://plus.google.com/115172854604706708808/posts/4T2spuUhvgu

[Ergodea]

Je vais l'essayer avec le d810 cet aprem...

[Ergodea]

un peu dégoutée, je viens de voir qu'il y a de la poussière dans l'objectif...Et qui se voit à contre jour...Ah ces zooms, aspirateur de poussière!

[Ergodea]

n'empêche qu'elle ne cesse de m'étonner cette optique. Bon à 120mm, mieux vaut faire attention aux flous de bougé...
La laisse dans une main, et de l'autre le boîtier

[Ergodea]

.

[Ergodea]

bon ...vais l'essayer sur le d810

[GAA]

Assez d'accord avec GAA sur le bokeh. C'est un élément du choix pour moi... j'arrive à faire de jolis flous avec des vieux Nikkor-F et AI, avec des AF-S, mais entre les deux il y a eu comme un trou d'air (sauf les DC bien sûr). J'ai revendu 50 et 105 micro AF-D pour cette seule raison (eh oui). Par contre le 80-200 est bien.
C'est pour cela que si je prends un zoom ancienne génération ce sera pour le fermer ou faire du portrait... sur fond de montagne lointaine!

c'est clair
fustiger tout un héritage culturel et le ressenti simple du vulgum pecus regardé de haut pour défendre mordicus son caillou est une posture assez difficile à tenir
il est bien plus raisonnable de connaitre les forces et faiblesses de ses outils pour faire au mieux avec, ce qui donnera des lignes de conduite vis-à-vis de ses sujets, de l'étagement entre les différents plans et de la gestion de la lumière pour en tirer le meilleur et contourner les défauts qui sans cela pourront devenir criants
et si ça ne convient pas et qu'on en a la possibilité, on change et on passe à mieux

[55micro]

A chacun simplement de trouver celui qui convient selon ses usages.

Bon... le 28-105 est trop proche de mon 24-85 en focale, et il était donné comme moins bon que le 28-200 AF-D par JMS dans leur gamme commune. Mais les galeries sur Flickr sont parlantes, le 28-200 G est meilleur que l'AF-D --> reste à trouver la bonne occase

[Ergodea]

c'est pas fini toute cette histoire?

[Ergodea]

Bon... le 28-105 est trop proche de mon 24-85 en focale, et il était donné comme moins bon que le 28-200 AF-D par JMS dans leur gamme commune. Mais les galeries sur Flickr sont parlantes, le 28-200 G est meilleur que l'AF-D --> reste à trouver la bonne occase

Après, une galerie reste une galerie : tout dépend du photographe et de l'utilisation du matériel etc...Tant de facteurs entrant en compte...Personnellement je me baserais plus sur les tests de JMS qui sont moins empiriques...

[Ergodea]

donc avec le d810....crop

[Ergodea]

et un gros crop - 120mm pleine ouverture

[Ergodea]

Après, à 120mm, si on a déjà une bonne netteté à pleine ouverture, sur un sujet proche, le bokeh devrait être convenable. D'ailleurs sur le d810, il est beaucoup plus agréable malgré le fait qu'il y ait un mur juste derrière...

[Ergodea]

et sans que ce soit un macro, avec le d810 en cropant

[Ergodea]

bref, je pense avoir fait le tour de cet objectif...Et étonnamment je le trouve très bon. Sauf dans les coins pleine ouverture, là où ça passe avec le df, ça passe un peu moins avec le d810. Il faut fermer au moins à f8...Mais bon, c'est le cas pour des objectifs à 900e, voir même sur mon 24-70...

[jlpYS]

c'est pas fini toute cette histoire?

Il aurait pas été instituteur, dans une vie antérieure, ton chat ?

[Ergodea]

Il aurait pas été instituteur, dans une vie antérieure, ton chat ?

Oui; Et il le fait bien, hein? ; )))

[jlpYS]

Oui; Et il le fait bien, hein? ; )))

Je crois que c'est lui que j'ai eu, en CE2...

[55micro]

Personnellement je me baserais plus sur les tests de JMS qui sont moins empiriques...

Moi aussi, mais il datent du D100...

(Ton 24-120 ce n'est pas le non-VR? Il était moins pire que le VR et globalement pas si mal noté par JMS dans le même test.)

[Ergodea]

Et bien personnellement tout cela m'a un peu calmé...Lorsque je lis plusieurs commentaires sur ce 24-120, de personnes l'ayant trouvé moyen voir médiocre, je me dis que l'occasion, à moins de pouvoir l'essayer sur place, est un peu la roue du hasard. Sans compter ces fichues poussières, que je n'avais pas vues tant il faisait gris. D'ailleurs on dit toujours que les poussières dans un objectif ne se voient pas sur les photos. D'où vient donc cette affirmation? Parce qu'un rayon de soleil en face, et elles se voient nombreuses...Bon certes, sur d'autres photos, dans d'autres conditions lumineuses, cela ne se voit pas, mais c'est gênant...Ensuite concernant les tests de JMS, je pense qu'ils restent d'actualité. Une optique moyenne ou mauvaise, quelque soit le boîtier, le restera. Mon 24-120 est bon voire très bon pleine ouverture quelque soit la focale sur des sujets proches, il en est de même sur mon d810. La seule chose qui change d'un boîtier a un autre, c'est le rendu dû au capteur (sensibilité, couleur, bokeh etc)...Mais pour ce qui est de la qualité optique, cela ne change pas grand chose si ce n'est que les 36MP accentue les défauts, donc mieux vaut qu'ils ne soient pas trop nombreux ; )