zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

[55micro]

Et le crop, résultat très acceptable pour mon usage.

Il me resterait à le tester focale pour focale en conditions plus normées face au 24-85, mais pour ce à quoi je le destine - balade façon ultra-léger non motorisé  - il répond bien au besoin.

[Ergodea]

Il est clair que c'est une optique étonnante, plus encore quand on connait son prix...La seule chose qui pêche est son bokeh, mais on ne peut pas tout avoir...

[Ergodea]

une autre

[i-Marc]

Je me suis acheté le Tamron 28-300 PZD pour partir léger avec mon D600.
Seulement, je ne suis pas totalement satisfait. Peut-être parce que j'ai pas mal de fixes et que la comparaison fait mal?
Je vais investir quelques euros dans un zoom économique, pour le "fun". Après débroussaillage, j'en retiens quelques-uns:

1. 28-80 G (dont Ken Rockwell n'en dit que du bien)
2. 28-80 AF-D
3. 28-105 AF-D
4. 24-120 AF-D
5. 28-200

Lequel choisiriez-vous?

[55micro]

Je me suis acheté le Tamron 28-300 PZD pour partir léger avec mon D600.
Seulement, je ne suis pas totalement satisfait. Peut-être parce que j'ai pas mal de fixes et que la comparaison fait mal?
Je vais investir quelques euros dans un zoom économique, pour le "fun". Après débroussaillage, j'en retiens quelques-uns:

1. 28-80 G (dont Ken Rockwell n'en dit que du bien)
2. 28-80 AF-D
3. 28-105 AF-D
4. 24-120 AF-D
5. 28-200

Lequel choisiriez-vous?

J'ai les mêmes réserves vis-à-vis des zooms et ça ne m'étonne pas vu les fixes que je mets en face!
Paradoxalement, je les trouve presque meilleurs sur DX où la densité de pixels est supérieure mais où on ne prend que le centre, à format de tirage égal les résultats sont plus flatteurs. Exemple mon 70-300 APO Sigma.

Tu verras plus haut ce que j'ai posté sur le 28-80 G, j'avais hésité avec le 28-200 AF-D dont j'avais trouvé des exemples ici (galerie de Victor Hugo Ganoza sur Flickr):
https://c2.staticflickr.com/6/5763/21312275543_1c962d14bb_o.jpg

Le 28-200 G a aussi bonne presse et est très léger, mais assez surcoté. Pour du solide, je prendrais le 28-200 ou 28-105 AF-D. Mais en rapport Q/P, le 28-80 G est imbattable!

[Ptigui]

Pour partir léger et en famille, j ai donné sa chance à un 28-105 Afd. Il n aime guère le soleil de face et souffre par rapport à mes fixes habituels. Mais il fera sans doute partie de mes prochains voyages...

Avez-vous essayé le 28-70 Afd qui l avait précédé ? Il plaisait au moins autant à Björn Rorslett : http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html

Ptigui

[i-Marc]

Si tu parles du f/2.8, il est bien trop lourd pour de la photo touristique. :/

[55micro]

Si tu parles du f/2.8, il est bien trop lourd pour de la photo touristique. :/

Non il doit parler de celui-là :

AF-Nikkor 28-70 mm f/3.5-4.5   4   This is a humble lens with an aspherical element up its sleeve, so optical performance is surprisingly good for its modest 8-element design. Also it ranks among the best zooms for its low flare and ghosting levels. Set at f/8, quality images can be produced. Guess one has to live with the plasticky feel of the lens and a rotating front, though. You can't always win.

[i-Marc]

Ca ne doit pas être difficile à sortir par des optiques à 50-100€ ce genre d'images.

[55micro]

Ca ne doit pas être difficile à sortir par des optiques à 50-100€ ce genre d'images.

Ah non aucun souci avec le 28-80 G (45€ tout neuf sur la baie).

[Ptigui]

Si tu parles du f/2.8, il est bien trop lourd pour de la photo touristique. :/

Non, non... Je parle bien du 28-70 AF-D (ouverture glissante de 3.5 à 4.5) et non du 28-70 AF-S (à 2.8), comme 55micro l'a compris.

Pour donner une idée du 28-105 en mode "billebaude" sur D800 :



Ou, dans un autre registre :



Ptigui

[i-Marc]

Ah non aucun souci avec le 28-80 G (45€ tout neuf sur la baie).

Lien SVP, que je passe commande?
Je trouve rien en excellent état sous les 60€.

Edit: en noir.

[i-Marc]

Par contre je viens de voir les prix du 28-200 G en occasion.
Ils se touchent grave!   

[franco_latino]

Je me suis acheté le Tamron 28-300 PZD pour partir léger avec mon D600.
Seulement, je ne suis pas totalement satisfait. Peut-être parce que j'ai pas mal de fixes et que la comparaison fait mal?
Je vais investir quelques euros dans un zoom économique, pour le "fun". Après débroussaillage, j'en retiens quelques-uns:

1. 28-80 G (dont Ken Rockwell n'en dit que du bien)
2. 28-80 AF-D
3. 28-105 AF-D
4. 24-120 AF-D
5. 28-200

Lequel choisiriez-vous?

Il y a également le 24-85mm AFD f:2,8-4, avec une ouverture à 2,8 à 24mm.

[VOIJA]

Un objectif que je trouve inutilisable actuellement en numérique, c'est le 24/50 AF, sauf pour les amateurs d'ultravignetage.

[55micro]

Lien SVP, que je passe commande?
Je trouve rien en excellent état sous les 60€.

Edit: en noir.

Evidemment, si Monsieur est exigeant sur la couleur 
Moi je l'avais chopé sur Price Minister. Cherche aussi les boîtiers Nikon F55, 60 ou 65, parfois l'objo est vendu en kit avec.

Tu as raison sur le 28-200 G, il suffit d'une louange de Ken Rockwell et les prix s'envolent. Mais si tu regardes les comparatifs de JMS sur Pictchallenge, les autres objos sont au niveau, ça varie juste suivant les focales. Et puis moi je le trouve trop fragile à la base pour y mettre 300€ alors qu'on trouve le 28-200 D pour quasiment la moitié.

[i-Marc]

Je viens de m'acheter le 28-80 AF-D
Je l'ai préféré au G pour son aspect un peu plus robuste.


L'autre jour, en vacances à Urbino (IT), je m'amusais de voir un gars avec son D4 et une série d'étuis autour de la taille (probablement pour sa triplette f/2.8 ), plus son gros sac à dos. On aurait cru qu'il partait à la guerre.

[VOIJA]

Il est tout à fait jouable d'utiliser un D4 et sa triplette sans que ce soit aussi martial.
Il suffit d'un sac à dos bien conçu.
La discrétion, autant que faire se peut, est toujours préférable.

[Ergodea]

personnellement, mettre 200e dans un 28-200 me ferait mal au plus haut point...J'aime le 28-105 pour sa construction...Il donne de bons résultats dans l'ensemble, mou à 105mm mais on peut faire de belles choses sur les sujets proches...A 28mm f8 il est très bon avec des bords un peu mous mais qu'on peut supprimer en cropant...Le centre sur pratiquement tout le range est très bon...Et solidement construit. Pour 80e, cela reste une bonne affaire pour moi.
Maintenant comme dit micro 55, celui qui reste mon favori est le 28-80. Des photos bien contrastées, et une homogénéité sur tout le range...Et très léger, du coup je l'emmène partout avec moi, on peut bien s'amuser avec..Et à 20e, cela reste un excellent compromis.

[Ergodea]

une autre

[Ptigui]

En longues focales, le 70-210 contemporain de mon F-801 s'en sort encore bien aussi, il me semble...



Ptigui

[Ptigui]

Toujours le 70-210 :



Bref, en configuration "voyage léger", j'ai retrouvé cet été le fourre-tout de ma période argentique : 28-105 + 70-210 + 50 1.4...
Le reste du temps,  je suis plutôt focales fixes mais en rando, avec régulièrement un schtroumpf sur le dos, ces vieux zooms légers retrouvent leur raison d'être !

Ptigui

[ELWOOD]

...Et très léger, du coup je l'emmène partout avec moi, on peut bien s'amuser avec..'

Pov chat, a force de prendre des coups de flash il va finir tout délavé

[Ergodea]

Ptigui, oui j'ai lu de bonnes choses sur cette optique et j'ai bien failli en acheté une d'occasion...J'attends le bon prix ; ) En tout cas joli tournesol!
Il est clair que ces "vieux" zooms peuvent encore bien servir...Le 70-300 afg je vais le revendre, je n'en ai pas vraiment l'utilité...
En fait je reluque les bonnes occasions pour essayer ces zooms...Il y a de bonnes surprises...

[Ergodea]

...Et très léger, du coup je l'emmène partout avec moi, on peut bien s'amuser avec..'

Pov chat, a force de prendre des coups de flash il va finir tout délavé

tu parles de mon chat?