zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

[55micro]

Une question subsidiaire, est-ce que le pare-soleil te semble indispensable pour cet objo, le modèle que j'ai trouvé est livré sans, et je me demande si je dois en commander un...).

Je me permets de répondre à la place d'ergodea  , je pensais en acheter un et finalement pas besoin, je n'ai pas été gêné même en montagne avec le soleil à proximité.
Evidemment, vu le prix de l'objo pas de filtre UV, qui lui pour le coup risquerait d'altérer le contraste en l'absence de PS.

[Ergodea]

la première version

J'aime bien cette photo et l'ambiance qui s'y dégage...Oui il a des qualités indéniables cet objectif, tout dépend pour quoi on l'utilise...

[Ergodea]

Dès que j'aurais pu l'utiliser je vous dirai ce que j'en pense, l'objo est en train de descendre tranquillement d'Allemagne, je devrais l'avoir d'ici la fin de la semaine...accompagné d'une nouvelle baïonnette pour mon 18-105....va y avoir du sport, j'ai jamais bricolé ce genre de truc

Une question subsidiaire, est-ce que le pare-soleil te semble indispensable pour cet objo, le modèle que j'ai trouvé est livré sans, et je me demande si je dois en commander un...).

Sur mes dernières sorties avec le df, j'apprécie de plus en plus le petit 35 afd2, que je trouve très homogène et piqué, en plus d'être compact...il est génial ce petit objo

Ah! Il voyage encore! ; )
Je te répondrais la même chose que 55micro, pas besoin de pare-soleil. Moi même je n'en ai pas retrouvé la nécessité. Par contre je lui ai enlevé le filtre qu'il avait dessus...
Oui ce 35 f2 me titille toujours autant...Et je suis sûre que je finirai par me l'acheter...mais pour l'instant ce n'est pas ma priorité.

[Ergodea]

Bon...Ce 35-70 en tout cas répond à ce que je cherchais...Du moins pour ce que j'ai envie de faire...Par ailleurs il reste un bon compagnon de tous les jours...

[Ergodea]

.

[Ergodea]

Bonjour Salamander. Merci;

Effectivement, je n'ai pas trouvé de profil, ni sur capture one. C'est embêtant car il y a bien de la distorsion. Reste comme tu le dis, la rectification manuelle : /
Mais peut-être que 55micro, a une autre proposition.

Sinon sa qualité optique, contraste, netteté et homogénéité sont effectivement étonnant...C'est bizarre, tu es le deuxième à parler de bruit en zoomant. Pas le mien.

Là un crop de jpeg direct du boîtier

[Ergodea]

Ce 28-80 et le 70-210 sont les deux zooms qui m'impressionnent le plus, de par leur prix mais aussi leur homogénéité et qualité optique. Mais concernant le profil, il en est de même pour le 70-210, je n'en ai pas trouvé.
Lors des jpeg direct, le boîtier corrige automatiquement. En raw, reste la correction manuelle.

[Ptigui]

Pour le 70-210, on trouve deux profils pour Lightroom avec Adobe Lens Profile Downloader.
Et j'en trouve un également pour un certain 28-20 AF-G...
Le 35-70 2.8 est lui aussi pourvu

Ptigui

[Ergodea]

Pour le 70-210, on trouve deux profils pour Lightroom avec Adobe Lens Profile Downloader.
Et j'en trouve un également pour un certain 28-20 AF-G...
Le 35-70 2.8 est lui aussi pourvu

Ptigui

Merci beaucoup Ptigui...Sans doute est-ce parce que j'ai regardé rapidement mais je ne les ai pas vus (j'ai installé la version 1.01).
Mais grâce à toi j'ai trouvé une autre façon de faire tout aussi rapide. J'ouvre la photo dans toshop et dans la sélection correction de profil, je cherche le profil en question, je l'enregistre et hop, je le retrouve dans LR...
Donc encore une fois, merci!

Edit : bon j'ai trouvé pour le 28-80 mais pas pour le 70-210...Je verrai ça demain.

[Ergodea]

une autre

[55micro]

Mais peut-être que 55micro, a une autre proposition.

Heuuuu, j'avoue que j'utilise les logiciels Nikon en post-traitement de base (expo et corrections distorsion / vignettage) ou alors le jpeg direct avec corrections embarquées. Mais je vois que vous avez trouvé entre-temps.

Ergodea, c'est bien le 70-210 f/4-5,6 AF-D dont tu parles?
Dans cette plage, j'utilise le Sigma 70-300 APO qui fait bien le job.

https://c5.staticflickr.com/8/7771/29580367804_41d2e7199b_b.jpg[/img]]D60_2940 by A travers le prisme, on Flickr[/url]

[Ergodea]

Heuuuu, j'avoue que j'utilise les logiciels Nikon en post-traitement de base (expo et corrections distorsion / vignettage) ou alors le jpeg direct avec corrections embarquées. Mais je vois que vous avez trouvé entre-temps.

Ergodea, c'est bien le 70-210 f/4-5,6 AF-D dont tu parles?
Dans cette plage, j'utilise le Sigma 70-300 APO qui fait bien le job.

Oui il s'agit bien du 70-210 f/4-5,6 AF-D qui se comporte vraiment bien...
Je t'avoue que ce range ne m'intéresse pas vraiment...Dans ce cas je préfère mon 70-200 2.8 et concernant le 70-300, si je dois l'utiliser à 300mm, je préfère de loin utiliser le 300 f4.
Mais bon, les qualités de ce 70-210 me font hésiter à m'en séparer.
J'aime bien le range du 24-120, son poids et sa taille... Il a des atouts par contre je suis étonnée de ne pas pouvoir faire de mr . Ils ne sont pas pris en compte lorsque je regarde les exifs.
Le 35-70 est une sorte d'entre deux...Pour le reportage et le portrait, il est très bien...
Et c'est ce que je cherche avec le df dans mon petit sac pour m'accompagner tous les jours. Il y a aussi le 28-80. Seul inconvénient, c'est qu'à la tombée du jour, les iso grimpent vite.
Certes avec le df cela passe, mais parfois j'atteins les limites.
Le 35-70 a cet avantage d'être plus lumineux. Là par exemple à 35mm 2.8, je suis déjà à 9000 iso. Bon j'aurais pu baisser la vitesse mais parfois on n'a pas le temps de changer...

[55micro]

Il est génial ce chat... là on dirait qu'il vient de se faire choper au radar 

[Ergodea]

Il est génial ce chat... là on dirait qu'il vient de se faire choper au radar 

; ))))  Oui il est génial ; )
Il fait ses besoins comme les chiens et je me trouve obligée de le promener matin et soir à la laisse. Il fait ses pipi que sur les bords de trottoir car il sait que je n'aime pas qu'il fasse dans les jardins des voisins.
Et quand il veut faire ses crottes, on courre ensemble jusque dans mon petit jardin car il sait aussi que je n'aime pas qu'il fasse ailleurs. Je ne lui ai rien appris, il devine tout. Et lorsqu'il sort seul dans le quartier,
il rentre toujours à l'heure que je souhaite. Parfois je sors le chat à la laisse dans un main et l'appareil dans l'autre et lorsque je lui dit "on rentre", il grimpe sur la moto sachant qu'il va gagner encore quelques minutes ; ))

C'est un drôle de chat, qui m'a donné bien du mal la première année, qui me donne autant de travail que si j'avais un chien. Mais quel chat! Il a 4 ans et il arrive encore à m'étonner.

[Ergodea]

Bon sinon pour parler de 35-70 2.8. Mon exemplaire a un back focus. Un mr de -20 permet de corriger en bonne partie cela. Dès 2.8 il est bon voire très bon. A 70mm à la distance minimale à 2.8, il est un peu en dessous mais reste bon malgré tout. J'ai un problème d'af qui manque de précision sur cet exemplaire comme sur le 24-120. En afc cela fonctionne mieux. Il n'est pas trop lourd, ni trop volumineux. Bref, c'est un bon compagnon pour le reportage et portrait. Bien contrasté, très bonne netteté au centre. Par contre les bords, bien en dessous du 28-80. A f8, cela devient bon.
Il y a une finesse dans le rendu comme le 24-120 et pourtant j'aime beaucoup le rendu du 28-80, et du 70-210 avec lequel on peut faire de bon portrait avec avec un bokeh plutôt bien à 200mm .
Et le bokeh du 35-70 est sympa, agréable, très progressif. Bon, je ne suis pas sous le charme non plus.
Bref, de tous ces zooms, ce que j'aime, c'est vraiment leur rendu particulier. J'ai utilisé dernièrement le 84 1.4. Là, ah! quelle définition! quel! bokeh! quelle netteté! quel contraste...C'est beau! Oui mais, c'est lisse aussi...Ce fameux rendu numérique. Ce que j'aime avec ces vieux zooms, c'est leur caractère. Après il est clair que je ne les utiliserais que dans certaines situations.

[55micro]

C'est un drôle de chat, qui m'a donné bien du mal la première année, qui me donne autant de travail que si j'avais un chien. Mais quel chat! Il a 4 ans et il arrive encore à m'étonner.

Oui j'avais lu que les chartreux sont les plus "chiens" des chats. (fin du H.S.  )

[55micro]

Il a des atouts par contre je suis étonnée de ne pas pouvoir faire de mr . Ils ne sont pas pris en compte lorsque je regarde les exifs.

étrange, oui

[GAA]

Bref, de tous ces zooms, ce que j'aime, c'est vraiment leur rendu particulier. J'ai utilisé dernièrement le 84 1.4. Là, ah! quelle définition! quel! bokeh! quelle netteté! quel contraste...C'est beau! Oui mais, c'est lisse aussi...Ce fameux rendu numérique. Ce que j'aime avec ces vieux zooms, c'est leur caractère. Après il est clair que je ne les utiliserais que dans certaines situations.

j'imagine que tu fais référence au 85/1.4afs, effectivement ce qu'on gagne en netteté, contraste et homogénéité on le perd en rendu (dans ce cas particulier le bokeh est du même niveau qualitatif que l'ancienne version)
il faudrait que tu essaies certains "vieux" fixes, ils captent plus de lumière que les vieux zooms et tu vas avoir de belles surprises

très sympa ta photo du minou sur la moto 

[ELWOOD]

J'ai appris à me méfier des hiboux, va falloir maintenant freiner si chat en visu sur moto  .
Comme déjà signale, il commence à éclaircir avec les coups de flash.
J'avais apprécié un tamron 35/135 en argentique, qui n'existe pas en numérique.
Pour l'encombrement en objectif standard du touriste moyen.
Mais plus dans le coup question piqué. Il y a eu de gros progrès.

[Ergodea]

étrange, oui

Comme tu dis...

[Ergodea]

j'imagine que tu fais référence au 85/1.4afs, effectivement ce qu'on gagne en netteté, contraste et homogénéité on le perd en rendu (dans ce cas particulier le bokeh est du même niveau qualitatif que l'ancienne version)
il faudrait que tu essaies certains "vieux" fixes, ils captent plus de lumière que les vieux zooms et tu vas avoir de belles surprises

très sympa ta photo du minou sur la moto 

Oui je pense que je vais passer aux vieux maintenant ; )...Tu en vois un en particulier?

[Ergodea]

J'ai appris à me méfier des hiboux, va falloir maintenant freiner si chat en visu sur moto  .
Comme déjà signale, il commence à éclaircir avec les coups de flash.
J'avais apprécié un tamron 35/135 en argentique, qui n'existe pas en numérique.
Pour l'encombrement en objectif standard du touriste moyen.
Mais plus dans le coup question piqué. Il y a eu de gros progrès.

Mais non...toujours pas de flash ; )
Question piqué, oui...Enfin tout dépend quelle optique et à quelle ouverture
Là par exemple, le chat sur la moto en haute définition. A 35 2.8 le sharpness est impressionnant, voire trop. J'avais les réglages par défaut, j'aurais dû les désactiver. Et pourtant à 9000 iso
https://flic.kr/p/N21chg

[GAA]

Tu en vois un en particulier?

ça dépend de ce que tu aimes en particulier comme focale
si tu aimes le 35mm, un AFD si décrié ici (*) te réservera de très belles surprises surtout sur ton Df

(*)

le sharpness est impressionnant, voire trop.

j'aime beaucoup cette citation
Sharpness is a bourgeois concept (HCB)

[GAA]

si tu cherches à sortir un peu plus des sentiers battus il y a des trucs bien plus crazy, oserais-je t'orienter vers le 35/1.4 Ais ?
évidemment c'est pas l'afs, c'est autre chose
il faut apprendre à connaitre ses qualités et ses défauts, à faire avec, ensuite à les contourner, puis même en jouer
bien utilisé c'est complètement dreamy de jour et tu ne reconnaitras plus le katz en le baladant by night 

il y a aussi le 45Aip qui a un très beau rendu mais qui est difficile de toucher à un prix raisonnable, et plein d'autres

[Ergodea]

Ma foi, à mes yeux, il est très bon ce 35 f/2

En tous cas sur le Df, c'est extra...il est monté à demeure...
Ici, à pleine ouverture...

Oui je me souviens très bien de ces photos et particulièrement du portrait que j'aime beaucoup