Buse ascenscionnelle

[Kodjock]

Mais il est pris au 1/40 de seconde! avec 960mm (equivalent FF) de focale, il faut vraiment être fortiche pour avoir une photo nette. A vrai dire tu obtiens un bon résultat compte tenu de ta vitesse.
Essaie de prendre un truc facile (un pigeon immobile) pas loin et au 1/1000 à 400iso ou moins. Là si ça reste flou, c'est qu'il y a effectivement un problème.

[youli]

bah celles avec des vitesses plus élevées, c'était pire...
j'ai celle d'un pigeon avant hier...

[youli]

et celles là ce soir : pas net non plus ?! je ne sais plus à force de regarder ! impression que 90 % des photos font çà !! pourtant stab on et objectif posé, bref rien de très remuant comme photo ;je pense au sav..et le bruit apparait très vite pour un boitier qui est censé bien le gérer jusqu'a 3200 iso...

[youli]

2

[Clic-Clac 51]

As tu un filtre de protection devant l'objo ? Si oui...fais un test sans.
Si je te dis cela, c'est que j'ai eu le problème avec un Nikon AFS 70-300 VR. Avec le filtre UV, manque de netteté et bokeh bizarre...sans, tout est rentré dans l'ordre.
Denis

[youli]

et non même pas de filtre pourtant...

[pimy]

les vitesses me semblent trop lentes, ex la photo à 600mm et 1/800, le 7D II est un capteur 1.6x la vitesse mini devrait être 600*1.6 --> 1/960, par sécurité il faudrait au minimum
1/1250 ou 1/1600

le fait de mettre la stab sur un trépied ou boitier calé peut générer des flous (c'est le cas chez nikon) 

un avis,  reprendre tout à zéro sur des choses simples et fixes style canette de coca avec des vitesses plus élevées, avec et sans stab pour essayer d'y voir un peu plus clair 

[robsou]

Bonjour Youli,

Il est difficile de se prononcer à partir des images que tu nous proposes s'il s'agit d'un défaut provenant du couple boîtier/tamy nécessitant par exemple un MR (front focus ou back focus) ou si cela provient davantage du photographe. Pour écarter l'hypothèse d'un dysfonctionnement de la MAP automatique, il serait nécessaire que tu fasses quelques essais sur un trépied pour assurer la stabilité en visant une cible fixe située à 10/15 m (voir plus en fonction de la taille de la cible) montrant par exemple des détails (exemple des étiquettes avec des inscriptions sur une bouteille). Néanmoins, je suis allé voir l'une des images de bergeronnette que tu avais postées et je n'ai pas le sentiment que ton AF dysfonctionne (si la MAP a bien été faite au niveau de l'œil).  Je reposte ton image dans la version jpg (en ayant débouché légèrement l'œil). Toutefois, comme ce n'est pas une prise de  vue au 600 mm il faudrait avoir une image faite à 600 mm avec le tamy posé sur un trépied (cible fixe bien entendu).

Robert

[youli]

merci à vous pour vos retours : oui je vais faire ces tests robert ; mais je m'applique tellement à respecter les vitesses, postures, et souvent posé sur le rebord de fenêtre de voiture, avec beanbag et autant de photo si peu net que j'en suis venu à me poser des questions, sur l'AF ( d'autant qu'avec mon eos 100d c'est mieux)

(je trouve justement l'oeil flou)

[robsou]

Dans ce que tu nous montres la MAP n'est pas faite sur l'œil!
Par ailleurs,  tu avais un diaphragme fermé à 8, avec comme effet une zone de netteté plus étendue!
Robert