• Leica SL -> ZM15/5sec., Summilux21/12sec., Summilux75/30sec., …

[dimitri_c]

Bonjour -

Peut-on m'expliquer svp, je suis prêt à tout entendre  
NB. Je ne suis pas à l'abri d'une mauvaise configuration et/ou d'une mauvaise manipulation...

J'avais déjà expliqué un peu mon problème avec le "SL" et les temps de poses extrêmement limités dans certaines conditions...
Mais je commence tout doucement à m'énerver, désolé.

Contexte:
•  Photo demandant un temps de pose relativement long, càd. ±30sec voire plus,
•  "SL" configuré en "mode A", ISO200, pleine ouverture pour la mise au point (selon l'objectif, 1.4 (Leica®) ou 2.8 (Zeiss®)),
•  Mesure d'exposition "spot" (choix un peu forcé, car je trouve la "pondérée centrale" pas des plus fiables),
•  Problème avec le Summilux 21  ->  Temps de pose max. de 15sec.
•  Problème avec le Summilux 35  ->  Temps de pose max. de 15sec.
•  Problème avec le Zeiss ZM 15  ->   Temps de pose max. de 4sec.  (Voire de 2sec.!!!)
•  Moindre de problème avec le Summilux 75  ->  Temps de pose max. de 30sec.

Il semblerait que plus l'angle de l'objectif est grand, plus le temps de pose max. est limité (cfr. le Zeiss®)
Pourquoi, en "mode A", le temps de pose est-il si limité?
Si je passe en "mode M", heureusement je peux étendre le temps de pose (bien que l'estimation donné par l'appareil soit parfois complètement loufoque et de loin :-P ).

Un bug de l'appareil?
Défaut de "mon" appareil?
Défaut de la bague (bien que je ne le pense pas)?
Le capteur peut-il être en "doute"?

Est-ce que qq'un, svp, pourrait m'expliquer?
Un conseil?  (NON merci, pour le moment je ne souhaite pas revendre cet appareil  ).
PS. Et autre "petit" bug, me semble-t-il, parfois je dois appuyer 6, 7, 8 fois sur le déclencheur afin que l'appareil veuille bien pendre la photo. Parfois, je dois carrément éteindre l'appareil et le rallumer pour que celui-ci veuille bien prendre la photo   
Merci, bonne journée à chacun,

- Dimitri

[mc-chabin]

Bonjour,
Alors je ne connais pas le SL et je ne suis absolument pas un expert en longue pose donc les propos qui suit sont à orendre avec des pincettes.

Il me semble (on me dira si je me trompe) que la cellule des appareils photo (quelque soit le modèle, reflex, hybride etc...) à une certaine limite de calcule ! Et que justement pour les long temps de pose, la cellule montre ses limites. Ce qui contrôle le mode A est justement le calcule par la cellule, si le calcule est faussé, le choix de la vitesse le sera aussi.
L'angle compte parce que plus l'objectif zoom et plus on restreint la zone de calcule et donc elle est plus précise !
Le boitier ne déclenche pas parce que il est en indécision selon moi. Un peu comme quand on utilise la priorité à la mise au point, et tant que le boitier n'a pas réussi à faire la mise au point il ne déclenche pas.
Donc selon moi le souci que tu as avec le SL, tu l'aurais avec d'autre boitier, sauf si bien sur je me trompe sur toute la ligne.

Enfin bon pour des temps de pose long, il vaut mieux le faire en manuel mais ca c'est mon point de vue.

[dimitri_c]

Hello mc-chabin -

Merci pour ton intervention.
Je ne puis te dire si ton résonnement est correct (ou pas),
mais alors il faut que l'on m'explique pourquoi je n'ai JAMAIS eu cela avec le M "Typ240" (ni avec le Q "Typ116", ni le M9 si l'on peut comparer).
Pourquoi Leica® oserait parler de poses de 30min. alors que l'appareil ne serait même pas capable de calculer une pose ± correcte de 5sec.!!!

Quant au boitier qui ne déclenche pas, sauf erreur de ma part, je pense qu'il s'agit d'un autre problème... 
- Dimitri

[Vidom]

Par definition, la surface couverte par la mesure spot est différente pour chaque focale.

Tu ne mesures donc pas du tout la même surface du point mesureé avec un 15mm ou un 75, à moins de te rapproche (ou t'éloigner) à chaque changement de focale, ou d'utiliser une (grande) charte grise.

Si tu n'as pas confiance dans la mesure pondérée ou multizone, la solution est un bonne cellule à main en mesure incidente et de travailler uniquement en mode M.

Tu auras alors des résultats pratiquement constants avec chaque focale. Il te suffira de "braquetter" pour avoir un résultat parfait.

Mais si tu tiens absolument  à ce que le SL te donne de bons résultats en mode auto ds les conditions très particulières ds lesquelles tu travailles , je ne peux pas t'aider.

Ce qui différencie le SL par rapport aux autres boîtiers que tu cites, c'est que le SL a été conçu pour travailler avec les objectifs SL à pleine ouverture. Et ne ferme le diaphragme qu'après le déclenchement.

Il n'a pas été conçu à la base pour travailler à ouverture réelle, contrairement au M et M9.

[dimitri_c]

Bonsoir Vidom -

Je te lis attentivement, mais je ne suis pas certain de tout comprendre (OUI, je suis lent, stupide et tout le reste   )
Lorsque tu dis "... le SL a été conçu pour travailler avec les objectifs SL à pleine ouverture...", mes mises au point aussi je les fais à pleine ouverture (OK avec des optiques à monture "M").
Et déjà là, le SL ne monte pas au-delà de 2sec.* (avec le Zeiss®), et à 8sec.* avec le (Summilux 21).
Je ne demande pas une précision "chirurgicale" pour l'exposition (je sais très bien que l'on parle "d'estimation").
Mais de la à ne pas "vouloir/savoir" dépasser les 2sec., ça frôle l'absurde, non?  En tout cas pour moi.
Ce n'est même pas une estimation, mais c'est comme si l'appareil "bloquait".

NB. J'ai aussi fait le test en repartant du "profile de défaut" de l'appareil. Étrangement (selon mon humble avis), il passe en "mode P", c'est possible ça?  
NB2. Merci pour le conseil de la "cellule", mais JE ne me vois pas travailler comme/avec ça.

(*) En "mode A" et à 200ISO (je viens de revérifier).

- Dimitri

[Vidom]

Tu sembles avoir des problèmes quand tu photographies dans une ambiance très sombre.

Comment sont tes photos avec le SL et tes objectifs M en mode A ?

Sous-ex ? Sur-ex ?

Veux-tu qu'elles correspondent à la réalité, ou veux-tu qu'elles soient plus claires ?

Les fais-tu à pleine ouverture ou à un diaphragme plus fermé ?

[mc-chabin]

Hello mc-chabin -

Merci pour ton intervention.
Je ne puis te dire si ton résonnement est correct (ou pas),
mais alors il faut que l'on m'explique pourquoi je n'ai JAMAIS eu cela avec le M "Typ240" (ni avec le Q "Typ116", ni le M9 si l'on peut comparer).
Pourquoi Leica® oserait parler de poses de 30min. alors que l'appareil ne serait même pas capable de calculer une pose ± correcte de 5sec.!!!

Quant au boitier qui ne déclenche pas, sauf erreur de ma part, je pense qu'il s'agit d'un autre problème... 
- Dimitri

ok dans ce cas j'ai faux sur toute la ligne, je passe la main. assez surprenant, voir même frustrant surtout à ce prix...

[dimitri_c]

Hello Vidom -

•  OUI, les problèmes n'apparaissent que lorsque je photographie une ambiance assez sombre voire très sombre (mais PAS le noir complet).
•  Dans ces circonstances, les photos issues du SL en "mode A" (souvent à 200ISO, je ne puis monter plus car le temps est encore "divisé"), sont la plupart du temps TRES sous-exposées. Je suis FORCÉ de passer en "mode M".
•  Ce que "je" souhaite dépend fortement de l'ambiance finale que je souhaite donner à la photo, je vois où tu veux en venir    En toute honnêteté cela dépend de l'endroit...
•  Je fais la mise au point à pleine ouverture, mais referme le diaphragme à F/8 (voire F/11), pour tenter d'avoir une photo nette partout.

Encore une fois, même et déjà à F2.8 (pour le Zeiss® ZM15) et F1.4 (pour le Summilux 21), dans des ambiances relativement sombres (cfr. photo ci-dessous), les photos sont TRES SOUS-exposees  
Pour la photo ci-dessous, j'ai du passer en "Mode M" et y aller à "tâtons" car l'estimation était totalement fausse.
Et PERSO, je ne trouve PAS ça normal (acceptable). Trouves-tu que ça le soit?
   
      ———  Mode P & objectifs "M"  ———

Et quid, de ce que je disais hier?
Lorsque j'ai fait un test avec le "profile par défaut" et un objectif à monture "M" (donc avec bague adaptatrice) et que j'ai eu accès au "Mode P", est-ce normal?
Etrangement, le temps pose était limité à sa valeur "correcte" càd. 30 sec. à 200ISO (pour le Summilux 21).
Par contre, cela ne fonctionne pas pour le Zeiss® ZM car l'objectif n'est pas codé (et donc pas reconnu) = Impossible de lui appliquer une correction d'objectif (j'ai beau touché manuellement les curseurs, rien ne se passe   )
Merci en tout cas pour ton temps...
Bonne journée.

- Dimitri

[MIMI 25]

Objectif codé ou non ne devrait pas changer quoique ce soit avec la lecture de la cellule.
Elle calcule une lumière point barre,non?

[Vidom]

mais alors il faut que l'on m'explique pourquoi je n'ai JAMAIS eu cela avec le M "Typ240" (ni avec le Q "Typ116", ni le M9 si l'on peut comparer).

Le seul +/- comparable avec le SL est le Q Typ 116. Il a un capteur similaire et l'autofocus.

Le M9 (CCD) mesure sur le rideau avec une cellule séparée.

Comme le M (CMOS) en mode Classic. En mode EVF, celui-ci doit d'abord ouvrir le rideau pour faire la mesure à ouverture réelle.

[Vidom]

Et quid, de ce que je disais hier?
Lorsque j'ai fait un test avec le "profile par défaut" et un objectif à monture "M" (donc avec bague adaptatrice) et que j'ai eu accès au "Mode P", est-ce normaL?

Non. Peux-tu le reproduire ?

[dimitri_c]

Bonjour Vidom -

•  OK, je comprend pour le M9.
•  Toutefois, pour le M (Typ240), je ne travaille qu'avec le "liveview"  ->   car comble de l'ironie, mon télémètre n'a jamais été calibré/calé correctement (acheté neuf comme cela).
•  Est-ce que je peux reproduire le "bug" "Mode P" lors de la sélection du "profile par défaut"?  OUI à chaque fois!
Merci à toi,

- Dimitri

[Vidom]

•  Est-ce que je peux reproduire le "bug" "Mode P" lors de la sélection du "profile par défaut"?  OUI à chaque fois!

Impossible sur mon SL.

[Vidom]

Pour la photo ci-dessous, j'ai du passer en "Mode M" et y aller à "tâtons" car l'estimation était totalement fausse.
Et PERSO, je ne trouve PAS ça normal (acceptable). Trouves-tu que ça le soit?
   

Je trouve parfaitement normal de devoir contrôler tous les paramètres manuellement pour ce genre de photo sur pied en ambiance très sombre.

La preuve, c'est ce que tu as fais.

Tes photos sont très belles. Vraiment.

[dimitri_c]

Re-bonjour Vidom -

MERCI pour le "compliment"...
A ton avis, concernant le "Mode P", est-ce un bug de l'appareil et/ou de la bague (bague officielle Leica®)?
J'ai déjà eu une bague M > T défectueuse (la 1ère), là j'avais carrément accès aux 4 modes (A, M, P, T)...
Un mauvais lot peut-être?

NB. Au passage, je précise que je ne monte que des optique "M" sur le SL...  
- Dimitri

[MIMI 25]

Même dans des ambiances très sombre comme la photo ci dessus il est loin d'être obligatoire de travailler en mode "tout" manuel!!!
Une priorité ouverture, si le contraste n'est pas trop fort, est suffisant.

[MIMI 25]

Dimitri,le mieux me semble-t-il est d'en parler à un Leicastore pour qu'ils transmettent l'info à Leica et voir si c'est un bug ou une configuration d'usine.

[dimitri_c]

Hello Mimi25 -

Je me doute bien qu'il serait opportun d'en parler à Leicastore...
Le "hic", est que mon appareil ne vient pas d'un Leicastore "officiel", mais d'un "simple" magasin.
Je vais les appeler... Merci pour l'info.
- Dimitri

[MIMI 25]

Tu peux te mettre en contact directement avec Leica Belgique.
Sans oublier le soucis du déclencheur 

[Vidom]

J'ai cherché dans les docs officielles Leica et dans le mode d'emploi, pas de trace d'information à propos des limites d'utilisation de la cellule (capteur) du SL.

A ma connaissance, cette limite n'a jamais été mentionnée dans un test ou sur un forum.

Il n'y en a peut-être pas de limite à la mesure autre que technique (vitesse minimum et maximum du boîtier, ISO min et max, ouverte min et max.).

Par contre il est mentionné ce qui suit, mais qui ne nous aide pas.

"En fonction des conditions de luminosité ambiantes, la luminosité de l'image affichée peut différer de celle des prises de vue effectives.
En particulier pour des expositions longues de sujets sombres, l'image sur l'écran apparaît notablement plus sombre que la prise de vue qui est d'une exposition correcte."

Exposition correcte en spot veut dire ramener à un gris moyen la partie de l'image effectivement mesurée. C'est peut-être ton problème.

Personnellement, je n'ai qu'a me féliciter de la mesure multi-zone du SL dans la plupart des cas. Comme dans la photo ci-desous à main levée par exemple.

[dimitri_c]

Bonsoir Vidom -

OK... Le type d'application n'est pas le même.
Je conçois dans ton cas que la mesure "multi zones" fonctionne correctement (et heureusement).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Je viens à l'instant de faire un nouveau pour reproduire le problème du "mode P" (normalement inaccessible avec des objectifs "M", sauf erreur de ma part).
Je peux le reproduire SANS aucun problème:

1.  SL + objectif Summilux 21 (inclus bague adaptatrice officielle Leica® M > T), ISO200, "mode A" ou "mode M"...
2.  Je choisis le "profile par défaut" (dans "profile).
3.  Je passe directement en "mode P"!!!  Résolvant temporairement mon problème de blocage de temps de pose (limité par le bug à 8sec. avec le Summilux 21 à ISO200).
4.  Si je décide de changer de "mode", ex. "mode A", IMPOSSIBLE de revenir au "mode P"... Toutefois, l'appareil ne limite/bloque pas le temps de pose à 8sec.  
4B.  Si je passe en "mode M" (pour une raison ou une autre), puis je repasse en "mode A", le problème de limitation/blocage de temps pose resurgit (càd. de 30sec. on passe à 8sec.)

5.  Je change d'objectif pour passer au Zeiss ZM 15mm F/2.8.
6.  Je choisis le "profile par défaut" (dans "profile).
7.  Je passe directement en "mode P"!!!  Résolvant temporairement mon problème de blocage de temps de pose (limité par le bug à 2sec. avec le Zeiss à ISO200).
8.  Mais attention, l'appareil ne reconnais pas l'objectif ("unknown lens"). Du coup impossible de faire une correction de l'objectif sous LR® ou ACR® (même en faisant des corrections manuelles, aucune correction visible).
9.  Du coup, je code cet objectif en "Leica Elmarit 28mm F2.8" (comme on me l'a conseillé à l'époque, pour éviter au mieux les dérives magenta).
10.  Comme par enchantement, le temps de pose MAX. passe de 30sec. à 2sec.  

C'est grave docteur?
Alors bug de l'appareil et/ou des bagues adaptatrices (ex. mauvais lot)?
Merci, bonne soirée.

- Dimitri

[Vidom]

Vu que tu as essayé deux bagues, c'est peut-être le SL.

Les contacts électroniques du SL ?

[dimitri_c]

Hello Vidom -

Je sais que tu n'es pas technicien Leica® (du moins je le suppose).
Mais penses-tu que ces "mauvais contacts électroniques" pourraient être la cause des majeurs problèmes?
Merci, bien à toi,

- Dimitri

[Vidom]

Je sais que tu n'es pas technicien Leica® (du moins je le suppose).
Mais penses-tu que ces "mauvais contacts électroniques" pourraient être la cause des majeurs problèmes?

Comme c'est par eux que le Sl et la bague Leica communiquent, c'est probable.

Les as-tu déjà nettoyés ?

[RADO]

Bonjour dimitri_c,

Tu évoques des problèmes d'exposition avec ton SL, je comprends bien ton mécontentement. Je n'ai pas de SL mais il faut pas oublier que cet appareil mesure la lumière et à ouverture réelle via le capteur. Or je ne suis pas sûr qu'au jour d'aujourd'hui techniquement on sait faire des vrais mesures multizones comme sur un réflex. Par ailleurs je ne pense pas qu'un bon réflex serait mesurer le temps de pose parfaitement sur un sujet aussi complexe et sombre que l'image ci-dessus de ton post de hier à 6h57. J'ai utilisé plus de 35 ans des réflex et ce type de sujet pose toujours un problème de mesure de l'exposition.

Si je peux te conseiller:

- soit tu utilises une carte de gris neutre à 18%
https://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=charte+gris&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=37513559611&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=4761584001309027378&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_1zm1go9n75_b

- soit  et encore mieux tu utilises une cellule capable de mesurer la lumière incidente.

[dimitri_c]

Bonsoir Rado -

J'entends ce que tu me dis (vraiment), tout comme Vidom l'avait déjà mentionné ± dans un précédent "post".
Encore une fois, je ne demande pas un précision chirurgicale = sans erreur... puisque l'on parle d'estimation...
Ce que j'admets très difficilement (ici aussi vraiment), c'est la limite des 2sec. à 200ISO pour le Zeiss® et de 8sec. pour un Summilux 21 (F/1.4!!!)

Alors que si je passe en "mode P" (logiquement IMPOSSIBLE avec le "SL" et des optiques "M", et sauf erreur de ma part),
la, comme par enchantement je ne suis plus limité à ses 2 ou 8sec. et du coup l'estimation est des plus correcte 
Et ça c'est dommage, car cet appareil peut vous sortir des "merveilles"...
Bonne soirée,

- Dimitri

[RADO]

dimitri-c,

Oui effectivement, excuse moi je n'avais pas lu franchement les posts précédents, j'ai du coup mal saisi ton problème

[MIMI 25]

Et c'est pas vraiment avec un mode "P" qu'on demande d'avoir le maximum de possibilité de réglage.
Perso je trouve ça débile comme beaucoup de choses actuellement chez Leica d'ailleurs.

[dimitri_c]

Bonjour -

Je suis passé aujourd'hui chez mon revendeur.
Etonné de ces "problèmes", il l'était aussi.
Donc pour info, mon "SL" repart en Allemagne, en verra le temps que cela prendra et surtout si Leica® trouve qqch.
- Dimitri

[remi56]

Hello Vidom -

•  OUI, les problèmes n'apparaissent que lorsque je photographie une ambiance assez sombre voire très sombre (mais PAS le noir complet).
•  Dans ces circonstances, les photos issues du SL en "mode A" (souvent à 200ISO, je ne puis monter plus car le temps est encore "divisé"), sont la plupart du temps TRES sous-exposées. Je suis FORCÉ de passer en "mode M".
•  Ce que "je" souhaite dépend fortement de l'ambiance finale que je souhaite donner à la photo, je vois où tu veux en venir    En toute honnêteté cela dépend de l'endroit...
•  Je fais la mise au point à pleine ouverture, mais referme le diaphragme à F/8 (voire F/11), pour tenter d'avoir une photo nette partout.

Encore une fois, même et déjà à F2.8 (pour le Zeiss® ZM15) et F1.4 (pour le Summilux 21), dans des ambiances relativement sombres (cfr. photo ci-dessous), les photos sont TRES SOUS-exposees  
Pour la photo ci-dessous, j'ai du passer en "Mode M" et y aller à "tâtons" car l'estimation était totalement fausse.
Et PERSO, je ne trouve PAS ça normal (acceptable). Trouves-tu que ça le soit?
   
      ———  Mode P & objectifs "M"  ———

Et quid, de ce que je disais hier?
Lorsque j'ai fait un test avec le "profile par défaut" et un objectif à monture "M" (donc avec bague adaptatrice) et que j'ai eu accès au "Mode P", est-ce normal?
Etrangement, le temps pose était limité à sa valeur "correcte" càd. 30 sec. à 200ISO (pour le Summilux 21).
Par contre, cela ne fonctionne pas pour le Zeiss® ZM car l'objectif n'est pas codé (et donc pas reconnu) = Impossible de lui appliquer une correction d'objectif (j'ai beau touché manuellement les curseurs, rien ne se passe   )
Merci en tout cas pour ton temps...
Bonne journée.

- Dimitri

Le profile ne doit pas être le bon parce qu'en français, il ne porte pas de "e" 

[Dominique]

Bonjour -

Je suis passé aujourd'hui chez mon revendeur.
Etonné de ces "problèmes", il l'était aussi.
Donc pour info, mon "SL" repart en Allemagne, en verra le temps que cela prendra et surtout si Leica® trouve qqch.
- Dimitri

AMHA (IMHO), ce genre de photo mérite la chambre 4"x 5", pas un SL. Chercher des poux au SL me parait vain. Votre revendeur aurait dû vous reprendre le SL et l'échanger contre une Linhof technique neuve + une soulte en votre aimable règlement.

[dimitri_c]

Le profile ne doit pas être le bon parce qu'en français, il ne porte pas de "e"  

Bonjour Rémi56 -

Je ne sais pas trop comment te réprondre...
En tout cas waouwww! MERCI!
J'ai supprimé le "e" de menu en anglais de mon "SL" et bingo...
Tous mes soucis ont disparu.
Trop fort le Remi56.
En tout cas c'est certain on avance... On avance avec des gars comme TOI, c'est comme avec "(E)UX".

Bonne journée. (merde j'ai mis un "e" à journée)


- Dimitri

[MIMI 25]

Le profile ne doit pas être le bon parce qu'en français, il ne porte pas de "e" 

Ah oui,là c'est de la réponse de haute volée 

[dimitri_c]

Hello -

Pour info, j'ai échangé qqs. e-mails avec S. Skopp (Product Manager du "SL").
Début de la semaine (lundi matin), il me dit que cela pourra prendre un certain temps car il n'est pas aux courant de ces ≠s problèmes.
Hier 17h., je reçois un autre e-mail dans lequel il m'indique qu'ils ont réussi à reproduire 2 voire 3 problèmes (sur les 4).
Et qu'il s'agit clairement de bugs (qui seraient apparus avec la versions 2.0.0.0), et qui seront réglés lors d'un prochain firmware.

Je ne suis donc pas fou, bon OK peut-être "stupide" pour certain...  
BRAVO Leica® pour l'intervention, un peu moins pour avoir laissé "passer" de tels bugs.
Bonne journée

- Dimitri

[JmarcS]

Ils te prêtent un autre appareil pendant ce temps ?, si non pas bravo à eux...

[dimitri_c]

Hello JmarcS -

Je fermais gentiment ma gueule, mais puisque vous le demandez   
Beinnnn NON... Perso "j'accepte" de ne rien avoir à prêter.
Ce que j'accepte un peu moins, c'est le fait qu'une fois plusieurs des bugs reconnus par Leica® (Allemagne) et bien ils ne répondent plus aux e-mails!
- Dimitri

[JmarcS]

Je viens d'avoir le même pb avec Blad, ils m'ont prêté un H5D60 pendant deux mois le temps de réparer et mon boitier et mon objectif 120 macro.

A un certain niveau de prix, ne pas gérer ses clients qui dépensent une fortune, c'est vraiment être mauvais en SAV.

Nikon ne m'a pas déçu non plus à l'époque.

Après certain peuvent avoir une mauvaise expérience à raconter mais quand même, on nous prend pour des vaches à lait parfois et cela devrait pousser les consommateurs vers ou une marques ou l'autres, ça les calmeraient...

Leica a été très mauvais depuis leur capteur ou selon quelques personnes rencontrés, j'espère sincèrement qu'ils changeront de politique dans le futur car a force cela peut tuer une marque.

Et j'ai le plus grand respect pour cette marque même si pour l'instant je serais X1D Blad à l'avenir.

[remi56]

Bonjour Rémi56 -

Je ne sais pas trop comment te réprondre...
En tout cas waouwww! MERCI!
J'ai supprimé le "e" de menu en anglais de mon "SL" et bingo...
Tous mes soucis ont disparu.
Trop fort le Remi56.
En tout cas c'est certain on avance... On avance avec des gars comme TOI, c'est comme avec "(E)UX".

Bonne journée. (merde j'ai mis un "e" à journée)

C'est normal pour un mec qui "entend avec des pincettes".
Je suis également très admiratif 

- Dimitri

[dimitri_c]

Bonjour -

Y'a-t-il qq'un sur le forum qui "shoot" avec un SL et une/des optique(s) "M" codée(s) (inclus bague officielle Leica®)?
Si OUI, puis-je demander un p'tit service à cette personne?

-  Allumer l'appareil avec le "capuchon" SUR l'objectif à ± f8/200iso (sans sous et/ou sur-exposer  ;-).
-  Et noter l'estimation du temps pose.

Car je remarque que par exemple avec le summilux 21 (objectif codé et reconnu), le temps de pose est LIMITÉ À 6/8 secondes (ce qui n'est PAS possible).       <- idem avec TOUS mes objectifs Leica "M" codés...   
Et qu'avec une optique non-codée de type Zeiss® Distagon ZM 15mm et bien le temps de pose est LIMITÉ (logiquement) à 60 secondes...


Merci, excellente journée à chacun d'entre vous...





- Dimitri

[Vidom]

Bonjour -

Y'a-t-il qq'un sur le forum qui "shoot" avec un SL et une/des optique(s) "M" codée(s) (inclus bague officielle Leica®)?
Si OUI, puis-je demander un p'tit service à cette personne?

-  Allumer l'appareil avec le "capuchon" SUR l'objectif à ± f8/200iso (sans sous et/ou sur-exposer  ;-).
-  Et noter l'estimation du temps pose.

Car je remarque que par exemple avec le summilux 21 (objectif codé et reconnu), le temps de pose est LIMITÉ À 6/8 secondes (ce qui n'est PAS possible).       <- idem avec TOUS mes objectifs Leica "M" codés... 

Tu as oublié de préciser qu'il fallait le faire en mode A.

Il se passe exactement la même chose avec mon SL dans les mêmes circonstances, ce qui ne m'a jamais empêché d'avoir très facilement des photos parfaitement exposées en basse et très basse lumière.

Mais pour cela j'utilise le mode M auquel tu sembles allergique.

[dimitri_c]

Bonsoir Vidom -

Si je te lis/comprends correctement, selon toi c'est normal alors que lorsqu'on laisse le capuchon de l'objectif,
une optique "M" codée (reconnue) soit limitée à 6sec.
et qu'une optique non-codée (non-reconnue) soit limitée à 60sec.

Selon mon très humble avis, l'estimation correcte est celle avec l'optique non-codée.

Qu'est-ce qui explique une telle différence?
Quel est ton raisonnement?

Tu as oublié de préciser qu'il fallait le faire en mode A.  -> OUI pardon...

Il se passe exactement la même chose avec mon SL dans les mêmes circonstances, ce qui ne m'a jamais empêché d'avoir très facilement des photos parfaitement exposées en basse et très basse lumière.

Contrairement à toi, je ne trouve pas que l'estimation de l'exposition soit très facile et de surcroît "correcte" (en basse lumière).
J'ai des exemples que je peux te montrer si tu le souhaites (où j'ai prêté grande attention au fait que l'exposition soit "correcte", et en fait, la photo est pour dire "brûlée" complètement!!!).
J'étais avec un ami qui travaille au M240, le sien estimait ±24sec. et le SL estimait près de 120sec.!!!
Je n'ai même pas pris la photo à 120 sachant que cela ne pouvait pas être possible, j'ai baissé à 75sec. et même là la photo était toute cramée  :-P
24sec. était correctement estimé (par le M240).

Alors tu me diras que ces 2 appareils n'ont rien à voir, ne travaillent pas de la même façon, ...
Mais même avec le Leica "Q" (appareil plus récent) je n'ai pas ce problème.

Mais pour cela j'utilise le mode M auquel tu sembles allergique.

Je n'y suis pas allergique, contrairement à ce que tu sembles croire. Je l'utilise aussi mais quand il le faut.

 
- Dimitri

[MIMI 25]

Tu as oublié de préciser qu'il fallait le faire en mode A.

Il se passe exactement la même chose avec mon SL dans les mêmes circonstances, ce qui ne m'a jamais empêché d'avoir très facilement des photos parfaitement exposées en basse et très basse lumière.

Mais pour cela j'utilise le mode M auquel tu sembles allergique.

Si il faut passer par le mode Manuel pour ne pas avoir de bug(s) où vas-t-on!!!!!!!!!

[remi56]

Bonjour Rémi56 -

Je ne sais pas trop comment te réprondre...
En tout cas waouwww! MERCI!
J'ai supprimé le "e" de menu en anglais de mon "SL" et bingo...
Tous mes soucis ont disparu.
Trop fort le Remi56.
En tout cas c'est certain on avance... On avance avec des gars comme TOI, c'est comme avec "(E)UX".

Bonne journée. (merde j'ai mis un "e" à journée)

D'ailleurs, pour Mc Chabin, calcul ne porte pas  de "e" non plus 
heureux que tu perfectionnes ta technique (linguistique).

- Dimitri

[MIMI 25]

Bon sinon en dehors de ces remarques sur l'orthographe il y a des avis,idées?

[Vidom]

Si je te lis/comprends correctement, selon toi c'est normal alors que lorsqu'on laisse le capuchon de l'objectif,
une optique "M" codée (reconnue) soit limitée à 6sec.
et qu'une optique non-codée (non-reconnue) soit limitée à 60sec.

Selon mon très humble avis, l'estimation correcte est celle avec l'optique non-codée.

Qu'est-ce qui explique une telle différence?
Quel est ton raisonnement?

Comme tu le sais, un objectif M codé informe le SL des diaphragmes utilisables avec l'objectif monté.

L'estimation du diaphragme avec un objectif codé ne peut donc se faire par exemple qu'entre f1,4 et f16 dans le cas du 35/1,4 ASPH codé ou f3,4 et f22 avec un 135/3,4 APO codé.

Avec les objectifs non-codés par contre, le SL peut indiquer un diaphragme estimé entre f0,9 et f32.

Tu auras certainement remarqué que si tu photographies avec le bouchon, le SL indique que la photo a été prise à f16 ou f22 avec un objectif codé et à f32 avec un objectif non codé et cela quelque soit le diaphragme réellement utilisé. Même à f1,4, il indiquera f16 avec un 35/1,4 codé et f32 avec un 35/1,4 non-codé.

Ce qui explique le différence de vitesse.

[Vidom]

Contrairement à toi, je ne trouve pas que l'estimation de l'exposition soit très facile et de surcroît "correcte" (en basse lumière).
J'ai des exemples que je peux te montrer si tu le souhaites (où j'ai prêté grande attention au fait que l'exposition soit "correcte", et en fait, la photo est pour dire "brûlée" complètement!!!).
J'étais avec un ami qui travaille au M240, le sien estimait ±24sec. et le SL estimait près de 120sec.!!!
Je n'ai même pas pris la photo à 120 sachant que cela ne pouvait pas être possible, j'ai baissé à 75sec. et même là la photo était toute cramée  :-P
24sec. était correctement estimé (par le M240).

Alors tu me diras que ces 2 appareils n'ont rien à voir, ne travaillent pas de la même façon, ...
Mais même avec le Leica "Q" (appareil plus récent) je n'ai pas ce problème.

Le M240 a été conçu pour être utilisé à ouverture réelle, le Q pour fonctionner avec un seul objectif.

Le SL ne donne tout son potentiel (Modes P et T, AF, IS (pas toujours), mesure à pleine ouverture) qu'avec ses objectifs dédiés.

Demander à la cellule SL de fonctionner comme tu le souhaites avec les objectifs M en basse lumière à diaphragme fermé, c'est comme de demander au SL de rendre les objectifs M et R autofocus.

Le SL et le M240 ont chacun des avantages :

Par exemple, le SL, en mode manuel, a une gamme de vitesses qui va de 30 minutes à 1/16000s.

Le M240 lui ne permet que d'exposer qu'entre 8 secondes et 1/4000s à moins de faire appel au mode B.

Ce qui permet sur le SL d'utiliser le Noctilux à pleine ouverture en plein soleil, alors qu'avec le M240 il faut acheter des filtres gris neutres ou se résoudre à fermer le diaphragme.

[MIMI 25]

Le M 240 en mode auto va jusqu'à 60" de pose et 200 iso.
A partir de 400 iso il se limite à 30".

[dimitri_c]

Hello Vidom -

Tu auras certainement remarqué que si tu photographies avec le bouchon, le SL indique que la photo a été prise à f16 ou f22 avec un objectif codé et à f32 avec un objectif non codé et cela quelque soit le diaphragme réellement utilisé. Même à f1,4, il indiquera f16 avec un 35/1,4 codé et f32 avec un 35/1,4 non-codé.

Ce qui explique le différence de vitesse.

MERCI (sincèrement) pour tes explications...

Même si c'est la réalité, je trouve cela triste.
Car selon mon humble avis d'amateur (je n'ai pas ton expérience technique), l'appareil devrait pouvoir monter jusqu'à 60sec. (comme avec le Zeiss ZM non-codé).
Je pense même qu'il faut faire une différence entre un objectif "non-codé" et un objectif "non-codé" et qui plus est "non-reconnu.
Je dis cela car mon Summilux 75 n'est pas codé, mais il est reconnu par le SL comme un Summilux 35 (ce qui ne m'arrange pas).
   • Hier un "ami" a fait le test avec son SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif)  ->  Estimation max. 15sec. et objectif non-reconnu.
   • Ce matin, j'ai fait un test avec mon SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif)  ->  Estimation max. 8sec. et objectif reconnu comme un 35!.

Comment expliquer de telles différences (estimation expo + objectif reconnu vs. non-reconnu, ...)?

A situation identique, comment expliquer qu'un "M" Typ240 + 21mm (en mode M) estime correctement l'expo à 16sec.
alors que mon SL + 21mm (en mode M) estime l'expo à 120sec.!!!

Y'a de quoi se poser des questions, non?
Ou tout ça est NORMAL selon toi?

NB. Y'a-t-il moyen de FORCER le SL à ne pas reconnaitre un objectif?


Merci, bien à toi,



- Dimitri

[MIMI 25]

Pour moi cela reste un bug et Leica s'en moque totalement.
La preuve en est qu'après ton contact avec Leica ils n'ont pas rectifié le tir avec le nouveau firmware
et deux boitiers SL n'exposent pas de la même manière.

[Dominique]

Pour moi cela reste un bug et Leica s'en moque totalement.
La preuve en est qu'après ton contact avec Leica ils n'ont pas rectifié le tir avec le nouveau firmware
et deux boitiers SL n'exposent pas de la même manière.

Certes. Mais le SL est nativement fait pour des objectifs TL. On peut y mettre du M, mais avec un adaptateur qui peut entrainer un dysfonctionnement si c'est un adaptateur M mal programmé. A la limite une simple bague, c'est mieux, non ?

A titre perso, quand le SL est sorti, j'ai été attiré. Puis, en réfléchissant, je me suis dit : à objo M, boitier M (avec viseur-télémètre, optique ou électronique).

[Vidom]

Premier point, on ne peut pas demander à une boîtier de faire une mesure fiable dans le noir absolu (bouchon). C'est toujours en dehors de ses limites de fonctionnement.

Je pense même qu'il faut faire une différence entre un objectif "non-codé" et un objectif "non-codé" et qui plus est "non-reconnu.

Tu as raison.

Je dis cela car mon Summilux 75 n'est pas codé, mais il est reconnu par le SL comme un Summilux 35 (ce qui ne m'arrange pas).

Le plus simple serait de le faire coder.

   • Hier un "ami" a fait le test avec son SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif)  ->  Estimation max. 15sec. et objectif non-reconnu.
   • Ce matin, j'ai fait un test avec mon SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif)  ->  Estimation max. 8sec. et objectif reconnu comme un 35!.

Comment expliquer de telles différences (estimation expo + objectif reconnu vs. non-reconnu, ...)?

C'est ce que j'explique dans ma réponse plus haut. Dans le cas du non-reconnu, le SL croit que l'objectif est sur f32 et dans ton cas, ton SL croit que l'objectif est sur f16.

J'ajouterais que ISO 200, F16 et 8 sec doivent représenter les limites d'utilisation de la cellule du SL.

.

A situation identique, comment expliquer qu'un "M" Typ240 + 21mm (en mode M) estime correctement l'expo à 16sec.
alors que mon SL + 21mm (en mode M) estime l'expo à 120sec.!!!

Y'a de quoi se poser des questions, non?
Ou tout ça est NORMAL selon toi?

C'est normal parce que le M240 est dans les limites d'utilisation de sa cellule et le SL en dehors de celles-ci et ne peut donc pas donner une mesure fiable.

NB. Y'a-t-il moyen de FORCER le SL à ne pas reconnaitre un objectif?

Si. Soit en masquant les cellules de la baïonnette de l'adaptateur qui lisent le codage, soit en achetant une bague Novoflex LET/LEM qui ne permet pas lire les codages des objectifs M.

[Vidom]

Pour moi cela reste un bug et Leica s'en moque totalement.
La preuve en est qu'après ton contact avec Leica ils n'ont pas rectifié le tir avec le nouveau firmware
et deux boitiers SL n'exposent pas de la même manière.

Quel est le bug que Leica n'aurait pas corrigé ?

[MIMI 25]

Vidom,les conditions de prise de vue dont te parle dimitri ne se font pas dans le noirs absolu mais en basse lumière!!!
Si la cellule du SL ne peux pas faire une mesure fiable quand avec mon M240 je suis à 200 iso,F/8 et 16 sec de pose il y a de quoi se poser des questions.......

[Vidom]

Vidom,les conditions de prise de vue dont te parle dimitri ne se font pas dans le noirs absolu mais en basse lumière!!!
Si la cellule du SL ne peux pas faire une mesure fiable quand avec mon M240 je suis à 200 iso,F/8 et 16 sec de pose il y a de quoi se poser des questions.......

Tu as lu mes réponses ?  Non ?

Continue à te poser des questions alors.

Comme tu n'as pas de SL, cela ne doit pas trop t'embêter de toute façon.

[dimitri_c]

Hello again -


Vidom, oui Michel t'as lu... Tout comme moi d'ailleurs, je t'ai lu attentivement, mais encore une fois je n'ai pas tes connaissances.

On trouve juste dommage voire "aberrant" qu'un appareil sensé être plus performant/polyvalent (et du moins récent), soit limité aussi "vite".
6 secondes ce n'est tout de même pas la mer à boire.

Toujours est-il, j'ai enfin reçu une réponse de Leica®.
La personne, étrangement, ne parle plus de bug (tiens-donc), mais d'une limitation qui serait due au codage 6bit des optiques "M"...
Ce qui est étrange, c'est que la personne explique "texto" que s'il y a "codage 6bits", il y a limitation. Et que s'il n'y a pas de codage alors la limitation "saute"!!!
Donc désolé de caricaturer la situation, mais cela veut dire que l'appareil peut gérer la situation, mais qu'on le limite (je caricature).

Pensez-vous que cela puisse se "régler" dans un prochain firmware?
Toujours cette même personne chez Leica® prétend qu'ils vont se pencher sur le problème (càd. limitation due au codage 6bit)...

 
Merci, bonne après-midi à chacun.  




- Dimitri

[MIMI 25]

Tu as lu mes réponses ?  Non ?

Continue à te poser des questions alors.

Comme tu n'as pas de SL, cela ne doit pas trop t'embêter de toute façon.

Oui,moi je lis ce que tu écris.Visiblement ce n'est pas ton cas.....
Oui,je me pose des questions,je n'en ai pas le droit?
Qui te dit que je n'ai pas de SL?
Sur ce,comme tu es le genre de personne avec qui la discussion restera stérile avec une d'ironie limite foutage de gueule,j'arrêterai la discussion avec toi.

[geargies]

C'est curieux mais, peut être je me trompe hein! Mais, disais-je, je crois que vous avez sauté la première étape de l'apprentissage d'un M : on enlève le bouchon de l'objectif ... Nan, me remerciez pas , c'est gratos, comme conseil ...

[dimitri_c]

Hello Geargies -

C'est curieux mais, peut être je me trompe hein! Mais, disais-je, je crois que vous avez sauté la première étape de l'apprentissage d'un M : on enlève le bouchon de l'objectif ... Nan, me remerciez pas , c'est gratos, comme conseil ...

Ne t'inquiètes pas... 
Le contexte du bouchon laissé sur l'objectif est volontaire.
Je souhaitais uniquement reproduire délibérément une situation (càd. limite du SL dans certaines conditions).
- Dimitri

[dimitri_c]

Hello -

Bon... j'ai lu à nouveau ce que la personne de chez Leica® m'a écrit...
Elle écrivait ceci, mot pour mot, (pas lettre pour lettre par ce que je fais pas mal de fautes, hein Remi...)   

   Here the behavior of coded M lenses at the Leica SL:
   If Leica SL can get the max. AV via 6bit code, SL has the EV limitation.
   If Leica SL cannot know the max. AV via 6bit code, SL has no EV limitation.

En réfléchissant un peu, je me suis rappelé que la bague adaptatrice Novoflex® ne transmet aucune info vers le boitier (ou très peu).
Je me suis renseigné, et effectivement elle ne transmet pas d'information exacte quant à l'objectif monté sur le SL.
Je l'ai commandé et testé... Devinez quoi?
La limitation* (volontaire ou pas) de l'estimation de l'exposition n'existe plus 
Ce la a un prix, le type d'objectif n'est pas repris dans les EXIFs...

(*) Limitée à 6/8sec. avec la bague officielle Leica®.

Y'a-t-il un lien avec la "théorie" de Vidom???




- Dimitri

[geargies]

😄 j'aimerais savoir si c'est pas trop indiscret ce que tu comptes shooter avec ton bidule entièrement à la main et complètement aléatoire ( si j'ai bien compris)

[dimitri_c]

Hello Geargies -

C'est pas indiscret tout comme c'est pas "full" manuel (ni aléatoire quoique ;-)
Dans pas mal de cas des photos qui nécessitent un temps de pose "assez" long, par ex. plus de 20sec.
Un exemple concret (qui n'a peut-être pas nécessitait précisemment 20sec.)

https://flic.kr/p/K6YGdw


- Dimitri

[MIMI 25]

En quoi un mode manuel est-il aléatoire?
Donc ou c'est un bug ou c'est totalement voulu par Leica et là ce n'est à ne rien y comprendre.

[MIMI 25]

C'est à ne rien y comprendre, pardon pour cette faute.
Je rectifie parce qu'il y a des gars très à cheval sur les fautes...........

[dimitri_c]

Hello -

Je viens de tester sur le terrain la bague Novoflex®.
Elle fonctionne parfaitement (càd. plus de limitation au niveau de l'esimation de l'expo.)
Le prix "fort" à payer:
   •  L'info sur le type d'objectif n'est plus incluse dans les EXIFs. (Il faut donc se souvenir de quel objectif à été utilité pour faire telle photo, ...)
   •  Lightroom et/ou ACR ne corrige plus les "déformations"  ->   C'est très gênant avec les objectifs "grand angle" (21, ...)

Voilà...
- Dimitri

[geargies]

Je vois dimitri ...
Je voulais un ex parce que je ne voyais pas d'application au truc à part astronomie ( et là Leica, bon, hein!) mais je n'avais pas pensé Urbex
À mon avis c'est un bug du soft   et certainement pas voulu par Leica ils ne font pas exprès que ça marche pas hein ..

[dimitri_c]

Hello -

Comme annoncé, La bague Novoflex® ne transmet pas d'info quant au type d'objectif (ce que je souhaitais pour faire "sauter" la limitation de l'estimation du temps d'exposition)...
Revers de la médaille, Lightroom et/ou ACR ne corrige plus les distorsions dues à l'objectif.

Hier soir, j'ai downloadé et installé la dernière mouture de ExifTool...
Grace à ce dernier on peut intégrer pas mal de méta-données dans les exifs d'une photo.
Entre autre le nom de l'objectif, le type de l'objectif, et plein d'autres choses (utiles et moins utile).
Dans un premier temps, cela n'a pas suffit... Càd. que même en incluant le type d'objectif, aucune correction ne fonctionnait (invisible, l'image n'était pas modifiée).
En multipliant les essais, je suis parvenu à qqch. de concluant  
Dans le "Terminal" (Mac OS X), il suffit d'encoder la ligne suivante:
exiftool -LensModel="Leica Camera AG (Leica SUMMILUX-M 21 mm f1.4 ASPH.)" -FNumber="8" -MaxApertureValue="1.4" -FocalLength="21" -FocalLengthIn35mmFormat="21" -m /Volumes/L1000NOMDUFICHIER.DNG

Prêter attention à ne pas oublier la partie suivante, car "étrangement" sans celle-ci cela ne foncionnera pas  

   -FocalLengthIn35mmFormat="21"


Voilà, bonne journée...



- Dimitri

[Vidom]

-

Comme annoncé, La bague Novoflex® ne transmet pas d'info quant au type d'objectif (ce que je souhaitais pour faire "sauter" la limitation de l'estimation du temps d'exposition)...

Cela veut-il dire qu'avec la bague Novoflex et un objectif M, le SL expose correctement en basses lumières ?

Et réagit-il comme un M240, mais sans les exifs ?

[dimitri_c]

Hello Vidom -

Cela veut-il dire qu'avec la bague Novoflex et un objectif M, le SL expose correctement en basses lumières ?
Et réagit-il comme un M240, mais sans les exifs ?

OUI, il semble donner une estimation plus que correcte (selon mon humble avis), en tout cas la "barrière saute"  
Réagit-il comme un M240... Oserais-je dire "oui"?

J'ai remonté les infos chez Leica®... Leur réponse?
"... Merci pour l'information, content pour vous que cela fonctionne avec une bague Novoflex®..."  <- Un peu limite, non?




- Dimitri

[geargies]

Non c'est pas limite, je pense que tu les prends pas dans le bon sens du poil ...si je peux m'exprimer ainsi

Est ce que tu as essayé de reproduire sans la bague , la même photo qu'avec ? En te basant sur la paramètres donnés à la prise de vue avec la bague ?

[MIMI 25]

Hello Vidom -

OUI, il semble donner une estimation plus que correcte (selon mon humble avis), en tout cas la "barrière saute"  
Réagit-il comme un M240... Oserais-je dire "oui"?

J'ai remonté les infos chez Leica®... Leur réponse?
"... Merci pour l'information, content pour vous que cela fonctionne avec une bague Novoflex®..."  <- Un peu limite, non?




- Dimitri

Ce qui me fait rire ce sont toutes les théories sur le fait que la cellule du Leica SL était à la limite de ses possibilités de prise de mesure de la lumière!! Hihihihihihi Trop fort.

[dimitri_c]

Hello Geargies -

Pas certain de comprendre ce que tu souhaites???

Est ce que tu as essayé de reproduire sans la bague , la même photo qu'avec ? En te basant sur la paramètres donnés à la prise de vue avec la bague ?

SANS la bague?  Mais il faut OBLIGATOIREMENT une bague...
Et si tu parles de reprendre la bague "officielle" de Leica® pour faire un test, alors j'en suis certain quelle aura "sa" limite.
Maintenant, un autre point de vue serait de partir du principe que je serais tombé sur un lot de bagues "défectueuses", comme je l'avais déjà énoncé auparavant... (Mais cela n'irait pas dans le "sens" de l'explication de Leica®).



- Dimitri

[Vidom]

Hello Vidom -

OUI, il semble donner une estimation plus que correcte (selon mon humble avis), en tout cas la "barrière saute"  
Réagit-il comme un M240... Oserais-je dire "oui"?

J'ai remonté les infos chez Leica®... Leur réponse?
"... Merci pour l'information, content pour vous que cela fonctionne avec une bague Novoflex®..."  <- Un peu limite, non?

J'ai aussi testé la bague sans contact entre un SL et un objectif M.

Et avec mon SL, la limite est la même qu'avec la bague Leica et un objectif M non codé (et la liste interne des objectifs M en mode off).

La seule différence, c'est que le diaphragme estimé ne s'affiche plus dans le viseur ni dans les exils.

Je suis content pour toi que ton SL fonctionne différemment du mien.

J'ai ensuite testé mon SL avec un SL 24-90 (prêté) et la limite en mode A à 200 ISO est de f22 et 60s.

[dimitri_c]

Bonjour Vidom -

J'ai aussi testé la bague sans contact entre un SL et un objectif M.
Et avec mon SL, la limite est la même qu'avec la bague Leica et un objectif M non codé (et la liste interne des objectifs M en mode off).
La seule différence, c'est que le diaphragme estimé ne s'affiche plus dans le viseur ni dans les exils.
J'ai ensuite testé mon SL avec un SL 24-90 (prêté) et la limite en mode A à 200 ISO est de f22 et 60s.

Ce qui serait intéressant de connaitre, c'est à "combien" ton SL est limité au niveau de l'estimation du temps d'expo (à 200ISOs, mode A, bouchon dessus, objectif codé et reconnu, ...).
Si elle plus élevée que 6/8sec. alors on peut commencer à penser qu'il y aurait des lots de bagues défectueuses dans la "nature".
Si PAS, alors ça rejoint ce que la personne de chez leica® disait, càd. une étrange limitation due au "codage 6bits" des optiques "M". 

J'ai aussi testé le SL avec le zoom 24/90mm et y'a PAS d'étrange limitation, sauf celle que tu mentionnes (mais qui est toute à fait normale  )



- Dimitri