• Leica SL -> ZM15/5sec., Summilux21/12sec., Summilux75/30sec., …

Vidom · Août 30, 2016, 10:10:26

Premier point, on ne peut pas demander à une boîtier de faire une mesure fiable dans le noir absolu (bouchon). C'est toujours en dehors de ses limites de fonctionnement.

Citation de: dimitri_c le Août 30, 2016, 08:08:51

Je pense même qu'il faut faire une différence entre un objectif "non-codé" et un objectif "non-codé" et qui plus est "non-reconnu.

Tu as raison.

Citation de: dimitri_c le Août 30, 2016, 08:08:51

Je dis cela car mon Summilux 75 n'est pas codé, mais il est reconnu par le SL comme un Summilux 35 (ce qui ne m'arrange pas).

Le plus simple serait de le faire coder.

Citation de: dimitri_c le Août 30, 2016, 08:08:51

• Hier un "ami" a fait le test avec son SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif) -> Estimation max. 15sec. et objectif non-reconnu.
• Ce matin, j'ai fait un test avec mon SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif) -> Estimation max. 8sec. et objectif reconnu comme un 35!.

Comment expliquer de telles différences (estimation expo + objectif reconnu vs. non-reconnu, ...)?

C'est ce que j'explique dans ma réponse plus haut. Dans le cas du non-reconnu, le SL croit que l'objectif est sur f32 et dans ton cas, ton SL croit que l'objectif est sur f16.

J'ajouterais que ISO 200, F16 et 8 sec doivent représenter les limites d'utilisation de la cellule du SL.

.

Citation de: dimitri_c le Août 30, 2016, 08:08:51

A situation identique, comment expliquer qu'un "M" Typ240 + 21mm (en mode M) estime correctement l'expo à 16sec.
alors que mon SL + 21mm (en mode M) estime l'expo à 120sec.!!!

Y'a de quoi se poser des questions, non?
Ou tout ça est NORMAL selon toi?

C'est normal parce que le M240 est dans les limites d'utilisation de sa cellule et le SL en dehors de celles-ci et ne peut donc pas donner une mesure fiable.

Citation de: dimitri_c le Août 30, 2016, 08:08:51

NB. Y'a-t-il moyen de FORCER le SL à ne pas reconnaitre un objectif?

Si. Soit en masquant les cellules de la baïonnette de l'adaptateur qui lisent le codage, soit en achetant une bague Novoflex LET/LEM qui ne permet pas lire les codages des objectifs M.

Vidom · Août 30, 2016, 11:52:24

Citation de: MIMI 25 le Août 30, 2016, 08:51:11
Pour moi cela reste un bug et Leica s'en moque totalement.
La preuve en est qu'après ton contact avec Leica ils n'ont pas rectifié le tir avec le nouveau firmware
et deux boitiers SL n'exposent pas de la même manière.

Quel est le bug que Leica n'aurait pas corrigé ?

MIMI 25 · Août 30, 2016, 19:36:43

Vidom,les conditions de prise de vue dont te parle dimitri ne se font pas dans le noirs absolu mais en basse lumière!!!
Si la cellule du SL ne peux pas faire une mesure fiable quand avec mon M240 je suis à 200 iso,F/8 et 16 sec de pose il y a de quoi se poser des questions.......

Vidom · Août 31, 2016, 10:13:50

Citation de: MIMI 25 le Août 30, 2016, 19:36:43
Vidom,les conditions de prise de vue dont te parle dimitri ne se font pas dans le noirs absolu mais en basse lumière!!!
Si la cellule du SL ne peux pas faire une mesure fiable quand avec mon M240 je suis à 200 iso,F/8 et 16 sec de pose il y a de quoi se poser des questions.......

Tu as lu mes réponses ? Non ?

Continue à te poser des questions alors.

Comme tu n'as pas de SL, cela ne doit pas trop t'embêter de toute façon.

dimitri_c · Août 31, 2016, 13:27:58

Hello again -

Vidom, oui Michel t'as lu... Tout comme moi d'ailleurs, je t'ai lu attentivement, mais encore une fois je n'ai pas tes connaissances.

On trouve juste dommage voire "aberrant" qu'un appareil sensé être plus performant/polyvalent (et du moins récent), soit limité aussi "vite".
6 secondes ce n'est tout de même pas la mer à boire.

Toujours est-il, j'ai enfin reçu une réponse de Leica®.
La personne, étrangement, ne parle plus de bug (tiens-donc), mais d'une limitation qui serait due au codage 6bit des optiques "M"...
Ce qui est étrange, c'est que la personne explique "texto" que s'il y a "codage 6bits", il y a limitation. Et que s'il n'y a pas de codage alors la limitation "saute"!!!
Donc désolé de caricaturer la situation, mais cela veut dire que l'appareil peut gérer la situation, mais qu'on le limite (je caricature).

Pensez-vous que cela puisse se "régler" dans un prochain firmware?
Toujours cette même personne chez Leica® prétend qu'ils vont se pencher sur le problème (càd. limitation due au codage 6bit)...

Merci, bonne après-midi à chacun.

- Dimitri

MIMI 25 · Août 31, 2016, 20:22:04

Citation de: Vidom le Août 31, 2016, 10:13:50
Tu as lu mes réponses ? Non ?

Continue à te poser des questions alors.

Comme tu n'as pas de SL, cela ne doit pas trop t'embêter de toute façon.

Oui,moi je lis ce que tu écris.Visiblement ce n'est pas ton cas.....
Oui,je me pose des questions,je n'en ai pas le droit?
Qui te dit que je n'ai pas de SL?
Sur ce,comme tu es le genre de personne avec qui la discussion restera stérile avec une d'ironie limite foutage de gueule,j'arrêterai la discussion avec toi.

geargies · Août 31, 2016, 23:46:18

C'est curieux mais, peut être je me trompe hein! Mais, disais-je, je crois que vous avez sauté la première étape de l'apprentissage d'un M : on enlève le bouchon de l'objectif ... Nan, me remerciez pas , c'est gratos, comme conseil ...

dimitri_c · Septembre 01, 2016, 08:19:25

Hello Geargies -

Citation de: geargies le Août 31, 2016, 23:46:18
C'est curieux mais, peut être je me trompe hein! Mais, disais-je, je crois que vous avez sauté la première étape de l'apprentissage d'un M : on enlève le bouchon de l'objectif ... Nan, me remerciez pas , c'est gratos, comme conseil ...

Ne t'inquiètes pas...

Le contexte du bouchon laissé sur l'objectif est volontaire.
Je souhaitais uniquement reproduire délibérément une situation (càd. limite du SL dans certaines conditions).
- Dimitri

dimitri_c · Septembre 03, 2016, 09:17:42

Hello -

Bon... j'ai lu à nouveau ce que la personne de chez Leica® m'a écrit...
Elle écrivait ceci, mot pour mot, (pas lettre pour lettre par ce que je fais pas mal de fautes, hein Remi...)

   Here the behavior of coded M lenses at the Leica SL:
   If Leica SL can get the max. AV via 6bit code, SL has the EV limitation.
   If Leica SL cannot know the max. AV via 6bit code, SL has no EV limitation.

En réfléchissant un peu, je me suis rappelé que la bague adaptatrice Novoflex® ne transmet aucune info vers le boitier (ou très peu).
Je me suis renseigné, et effectivement elle ne transmet pas d'information exacte quant à l'objectif monté sur le SL.
Je l'ai commandé et testé... Devinez quoi?
La limitation* (volontaire ou pas) de l'estimation de l'exposition n'existe plus

Ce la a un prix, le type d'objectif n'est pas repris dans les EXIFs...

(*) Limitée à 6/8sec. avec la bague officielle Leica®.

Y'a-t-il un lien avec la "théorie" de Vidom???

- Dimitri

geargies · Septembre 03, 2016, 10:41:30

😄 j'aimerais savoir si c'est pas trop indiscret ce que tu comptes shooter avec ton bidule entièrement à la main et complètement aléatoire ( si j'ai bien compris)

dimitri_c · Septembre 03, 2016, 14:20:58

Hello Geargies -

C'est pas indiscret tout comme c'est pas "full" manuel (ni aléatoire quoique ;-)
Dans pas mal de cas des photos qui nécessitent un temps de pose "assez" long, par ex. plus de 20sec.
Un exemple concret (qui n'a peut-être pas nécessitait précisemment 20sec.)

https://flic.kr/p/K6YGdw

- Dimitri

MIMI 25 · Septembre 03, 2016, 20:03:59

En quoi un mode manuel est-il aléatoire?
Donc ou c'est un bug ou c'est totalement voulu par Leica et là ce n'est à ne rien y comprendre.

MIMI 25 · Septembre 03, 2016, 20:22:28

C'est à ne rien y comprendre, pardon pour cette faute.
Je rectifie parce qu'il y a des gars très à cheval sur les fautes...........

dimitri_c · Septembre 04, 2016, 13:27:09

Hello -

Je viens de tester sur le terrain la bague Novoﬂex®.
Elle fonctionne parfaitement (càd. plus de limitation au niveau de l'esimation de l'expo.)
Le prix "fort" à payer:
• L'info sur le type d'objectif n'est plus incluse dans les EXIFs. (Il faut donc se souvenir de quel objectif à été utilité pour faire telle photo, ...)
• Lightroom et/ou ACR ne corrige plus les "déformations" -> C'est très gênant avec les objectifs "grand angle" (21, ...)

Voilà...
- Dimitri

geargies · Septembre 04, 2016, 13:36:43

Je vois dimitri

...
Je voulais un ex parce que je ne voyais pas d'application au truc à part astronomie ( et là Leica, bon, hein!) mais je n'avais pas pensé Urbex

À mon avis c'est un bug du soft

et certainement pas voulu par Leica

ils ne font pas exprès que ça marche pas hein

..

dimitri_c · Septembre 05, 2016, 07:59:10

Hello -

Comme annoncé, La bague Novoflex® ne transmet pas d'info quant au type d'objectif (ce que je souhaitais pour faire "sauter" la limitation de l'estimation du temps d'exposition)...
Revers de la médaille, Lightroom et/ou ACR ne corrige plus les distorsions dues à l'objectif.

Hier soir, j'ai downloadé et installé la dernière mouture de ExifTool...
Grace à ce dernier on peut intégrer pas mal de méta-données dans les exifs d'une photo.
Entre autre le nom de l'objectif, le type de l'objectif, et plein d'autres choses (utiles et moins utile).
Dans un premier temps, cela n'a pas suffit... Càd. que même en incluant le type d'objectif, aucune correction ne fonctionnait (invisible, l'image n'était pas modifiée).
En multipliant les essais, je suis parvenu à qqch. de concluant

Dans le "Terminal" (Mac OS X), il suffit d'encoder la ligne suivante:
exiftool -LensModel="Leica Camera AG (Leica SUMMILUX-M 21 mm f1.4 ASPH.)" -FNumber="8" -MaxApertureValue="1.4" -FocalLength="21" -FocalLengthIn35mmFormat="21" -m /Volumes/L1000NOMDUFICHIER.DNG

Prêter attention à ne pas oublier la partie suivante, car "étrangement" sans celle-ci cela ne foncionnera pas

-FocalLengthIn35mmFormat="21"

Voilà, bonne journée...

- Dimitri

Vidom · Septembre 05, 2016, 09:44:23

Citation de: dimitri_c le Septembre 05, 2016, 07:59:10
-

Comme annoncé, La bague Novoflex® ne transmet pas d'info quant au type d'objectif (ce que je souhaitais pour faire "sauter" la limitation de l'estimation du temps d'exposition)...

Cela veut-il dire qu'avec la bague Novoflex et un objectif M, le SL expose correctement en basses lumières ?

Et réagit-il comme un M240, mais sans les exifs ?

dimitri_c · Septembre 05, 2016, 10:54:38

Hello Vidom -

Citation de: Vidom le Septembre 05, 2016, 09:44:23
Cela veut-il dire qu'avec la bague Novoflex et un objectif M, le SL expose correctement en basses lumières ?
Et réagit-il comme un M240, mais sans les exifs ?

OUI, il semble donner une estimation plus que correcte (selon mon humble avis), en tout cas la "barrière saute"

Réagit-il comme un M240... Oserais-je dire "oui"?

J'ai remonté les infos chez Leica®... Leur réponse?
"... Merci pour l'information, content pour vous que cela fonctionne avec une bague Novoflex®..." <- Un peu limite, non?

- Dimitri

geargies · Septembre 05, 2016, 11:54:51

Non c'est pas limite, je pense que tu les prends pas dans le bon sens du poil ...si je peux m'exprimer ainsi

Est ce que tu as essayé de reproduire sans la bague , la même photo qu'avec ? En te basant sur la paramètres donnés à la prise de vue avec la bague ?

MIMI 25 · Septembre 05, 2016, 11:56:13

Citation de: dimitri_c le Septembre 05, 2016, 10:54:38
Hello Vidom -

OUI, il semble donner une estimation plus que correcte (selon mon humble avis), en tout cas la "barrière saute"
Réagit-il comme un M240... Oserais-je dire "oui"?

J'ai remonté les infos chez Leica®... Leur réponse?
"... Merci pour l'information, content pour vous que cela fonctionne avec une bague Novoflex®..." <- Un peu limite, non?

- Dimitri

Ce qui me fait rire ce sont toutes les théories sur le fait que la cellule du Leica SL était à la limite de ses possibilités de prise de mesure de la lumière!! Hihihihihihi Trop fort.

dimitri_c · Septembre 05, 2016, 12:11:55

Hello Geargies -

Pas certain de comprendre ce que tu souhaites???

Citation de: geargies le Septembre 05, 2016, 11:54:51
Est ce que tu as essayé de reproduire sans la bague , la même photo qu'avec ? En te basant sur la paramètres donnés à la prise de vue avec la bague ?

SANS la bague? Mais il faut OBLIGATOIREMENT une bague...
Et si tu parles de reprendre la bague "officielle" de Leica® pour faire un test, alors j'en suis certain quelle aura "sa" limite.
Maintenant, un autre point de vue serait de partir du principe que je serais tombé sur un lot de bagues "défectueuses", comme je l'avais déjà énoncé auparavant... (Mais cela n'irait pas dans le "sens" de l'explication de Leica®).

- Dimitri

Vidom · Septembre 05, 2016, 16:22:45

Citation de: dimitri_c le Septembre 05, 2016, 10:54:38
Hello Vidom -

OUI, il semble donner une estimation plus que correcte (selon mon humble avis), en tout cas la "barrière saute"
Réagit-il comme un M240... Oserais-je dire "oui"?

J'ai remonté les infos chez Leica®... Leur réponse?
"... Merci pour l'information, content pour vous que cela fonctionne avec une bague Novoflex®..." <- Un peu limite, non?

J'ai aussi testé la bague sans contact entre un SL et un objectif M.

Et avec mon SL, la limite est la même qu'avec la bague Leica et un objectif M non codé (et la liste interne des objectifs M en mode off).

La seule différence, c'est que le diaphragme estimé ne s'affiche plus dans le viseur ni dans les exils.

Je suis content pour toi que ton SL fonctionne différemment du mien.

J'ai ensuite testé mon SL avec un SL 24-90 (prêté) et la limite en mode A à 200 ISO est de f22 et 60s.

dimitri_c · Septembre 05, 2016, 16:40:18

Bonjour Vidom -

Citation de: Vidom le Septembre 05, 2016, 16:22:45
J'ai aussi testé la bague sans contact entre un SL et un objectif M.
Et avec mon SL, la limite est la même qu'avec la bague Leica et un objectif M non codé (et la liste interne des objectifs M en mode off).
La seule différence, c'est que le diaphragme estimé ne s'affiche plus dans le viseur ni dans les exils.
J'ai ensuite testé mon SL avec un SL 24-90 (prêté) et la limite en mode A à 200 ISO est de f22 et 60s.

Ce qui serait intéressant de connaitre, c'est à "combien" ton SL est limité au niveau de l'estimation du temps d'expo (à 200ISOs, mode A, bouchon dessus, objectif codé et reconnu, ...).
Si elle plus élevée que 6/8sec. alors on peut commencer à penser qu'il y aurait des lots de bagues défectueuses dans la "nature".
Si PAS, alors ça rejoint ce que la personne de chez leica® disait, càd. une étrange limitation due au "codage 6bits" des optiques "M".

J'ai aussi testé le SL avec le zoom 24/90mm et y'a PAS d'étrange limitation, sauf celle que tu mentionnes (mais qui est toute à fait normale )

- Dimitri