Xpan & Scanner

ollier · Janvier 29, 2010, 12:36:37

Ce que j'ai voulu dire c'est que je ne comprends pas pourquoi certains s'acharnent à faire du film pour ensuite le scanner?
J'ai accès à un Imacon mais dans le cadre de mon travail. Jamais je n'achèterai un scanner de film. Pour moi l'argentique c'est de A à Z.
Mais je ne dis pas qu'une technique est mieux que l'autre.

Canito · Janvier 29, 2010, 12:54:18

Comme je te l'expliquais plus haut, le scan permet plein de choses : archivage, tirage très grand format, partage par mail avec les proches, site web, bouquins, etc.

safKR · Janvier 29, 2010, 13:20:05

Merci pour ces informations mais il me semble que la discussion a un peu dévié.
Personne n'a répondu précisément à ma question. Pour scanner des diapos faites avec un Hasselblad Xpan, est il plus pratique d'utiliser un Nikon Coolscan 9000 ou un Imacon ?
Le débat que ce soit mieux en numérique ou en argentique m'importe peu, j'ai des diapos en Xpan a scanner, là est le sujet ?
Comment faire ?
Merci

Jello Biafra · Janvier 29, 2010, 14:01:15

Citation de: safKR le Janvier 29, 2010, 13:20:05
Merci pour ces informations mais il me semble que la discussion a un peu dévié.
Personne n'a répondu précisément à ma question. Pour scanner des diapos faites avec un Hasselblad Xpan, est il plus pratique d'utiliser un Nikon Coolscan 9000 ou un Imacon ?
Le débat que ce soit mieux en numérique ou en argentique m'importe peu, j'ai des diapos en Xpan a scanner, là est le sujet ?
Comment faire ?
Merci

Avec le 9000ED, il faudra bricoler un peu car aucun passe-vue spécifique 24x65 n'est prévu. Je crois qu'il s'agit d'un petit cache qu'il faut fabriquer avec du papier noir. Sur les Imacon et Hasselblad X, il me semble que le passe-vue 24x65 existe et donc, ça doit être quand plus pratique. Mais pas au même prix.

Le X1 ou ses prédécesseurs se justifient peut-être pour des poster immenses ou des clients chiants qui voient ce qu'ils ont envie de voir. Pour les gens un peu "normaux", un 9000ED est plus que largement et amplement suffisant.

STAN. · Janvier 29, 2010, 15:35:46

"Le débat que ce soit mieux en numérique ou en argentique m'importe peu, j'ai des diapos en Xpan a scanner, là est le sujet ?
Comment faire ?"
l'idéal est bien sur d'avoir un scanner Nikon 9000 qui doit taper dans les 4000 euros ou un Imacon 3 X plus cher ....
et aprés passer par un labo comme Négatif + à Paris 10ém

prix de 1 à 5 scan.brut pour des fichiers de 120Mo ....23euros ttc

" " " " corrigé " " " " " 31 " "

les prix sont dégressifs....comme le poids des fichiers qui vont de 45Mo à 200Mo

la qualité des résultats avec un scanner à plat n'est pas digne d'un XPan .

ollier · Janvier 29, 2010, 16:13:51

Il y a une rubrique scanner sur ce site? Non?

STAN. · Janvier 29, 2010, 19:44:42

exact , c'est pas moi qu'est commencé m'onsieur

STAN. · Janvier 29, 2010, 20:27:38

oui mais t'est complice t'a répondu ! yes sir !

safKR · Janvier 30, 2010, 01:45:40

OK Ollier, on ne va pas déranger tes habitudes, car tu pourrais être perdu...
Très constructive ta réponse...

Jean-Claude · Janvier 31, 2010, 16:19:27

Faut pas pousser non plus avec la qualité des images X-Pan, je connais bien un Pro qui a du s'en séparer car on ne voulait pas de ses diapos 135 X-Pan, ces Messieurs éditeurs avaient l'habitude des 617.

Un scanner de film haut de gamme 24X 36 est parfaitement à même de faire de superbes tirages de X-Pan autour de 1m de long, j'en ai fait des dizaines et tout ceci avec un Canon FS4000 que l'on doit trouver presque gratuitement aujourd'hui. Le passe vue de négatifs (pas celui de diapos) est prévu avec une ouverture pour deux vues et Vuescan fait les couples de scans tout seul avec sa fonction de décalage d'origine. Il n'y a vraiment aucune difficulté.

Jello Biafra · Février 01, 2010, 06:23:48

"Faut pas pousser non plus avec la qualité des images X-Pan, je connais bien un Pro qui a du s'en séparer car on ne voulait pas de ses diapos 135 X-Pan, ces Messieurs éditeurs avaient l'habitude des 617."

Ce sont les mêmes qui aujourd'hui exigent un Phase One de 60 mpix pour faire un quart de page?

Alfie · Février 02, 2010, 19:30:52

Citation de: ollier le Janvier 29, 2010, 16:13:51
Il y a une rubrique scanner sur ce site? Non?

Effectivement un fil qui peux t'intéresser !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74124.0.html

dom6x6 · Février 03, 2010, 14:03:40

Tu trouveras plein d'info sur XPAN et en particulier une nombre important d'informations, de tutoriels et de retour d'experience sur le site xpan.free.fr en particulier sur le sujet de la technique de numérisation et de l'équipement de numérisation.

nitrees · Février 03, 2010, 21:23:05

voilà qui est bien dit
en +, sur ce forum de fêlés de xpan, on partage facilement les infos

ldesmarets · Février 10, 2010, 12:02:06

J'ai moi aussi le problème du scan avec des négas xpan, c'est un super outil, mais difficille à
utiliser pour une production, je viens de trouver ça, ça en interessera surement quelques-un qui
possèdent un coolscan 8 ou 9....

http://filmscanusa.com/cs-cart/index.php?target=products&product_id=29811

lolotte13 · Décembre 10, 2020, 10:43:20

Bonjour,
je sais que le post date de très longtemps mais je voudrai savoir si vous proposez toujours des scans sous imacon pour des diapos panoramiques prises avec X-Pan... est si oui, à quel prix? j'en ai environ 1200 à scanner, en 50 mo.. merci beaucoup..

titisteph · Décembre 10, 2020, 13:09:00

Les images panoramiques, ainsi que tous les formats non standards (demi-format, 110, 6X9, 6X17, etc.) peuvent toujours se scanner en utilisant la technique de la repro avec APN.

De mon côté, je passe tous les originaux du format 110 à la chambre 20X25.

La limitation, pour les plus grands formats est que, contrairement au scanner (qui voit sa résolution augmenter avec le format), la résolution reste toujours fixe (celle du capteur), du coup, on n'enregistre pas toutes les infos.
La solution est de shooter par morceaux et de raccorder dans PS.