Conseils pour débuter chez Leica

[doublesalto]

Et bien le Q avec un petit bout de scotch sur la pastille rouge : discret et sacrément efficace

[GUY]

Oui, le Q est vraiment un superbe appareil ! 
Mais, comme déjà dit plus haut, il est important de savoir avant l'achat si sa démarche photographique peut se satisfaire de l'unique focale 28 mm...

Guy

[JCR]

Oui, le Q est vraiment un superbe appareil ! 
Mais, comme déjà dit plus haut, il est important de savoir avant l'achat si sa démarche photographique peut se satisfaire de l'unique focale 28 mm...

Guy

Si on n'imprime pas au delà de A3+ le Q offre aussi le 35 et en A4 le 50 mm également 

[GUY]

Oui, c'est le côté "pratique" de cet appareil et avec cette possibilité on peut se sentir moins frustré. 

Guy

[Verso92]

Oui, c'est le côté "pratique" de cet appareil et avec cette possibilité on peut se sentir moins frustré. 

Comme n'importe quel reflex, koi...  ;-)

[Fae59]

Si on n'imprime pas au delà de A3+ le Q offre aussi le 35 et en A4 le 50 mm également 

Houla, je te conseille vivement d'imprimer un A3+ du Q en 50mm...
Tu devrais être surpris...

[LeFujiste]

Comme n'importe quel reflex, koi...  ;-)

J'ai fait 2-3 crops extrêmes avec le Q qui ont conservé un niveau de netteté et de détails impressionnant !
Ça m'a bluffé... Jamais pu faire ça avec Nikon ou Fuji.
Cela dit c'est mon premier 24mpix numérique, ceci explique sans doute cela.
Toutefois il me semble avoir lu quelque part que l'optique du Q est optimisée pour favoriser les crops 35 et 50.

Edit : j'ai retrouvé le post de Thorsten Overgaard qui semble être une sorte de gourou Leica :

The lens' ability to resolve is double in the Q compared to the M.

I'll get into it in a later article. But if you look at the traditional "Leica look" it's soft, but detailed. So Leica deliberately don't make the lens razor sharp. But in the Q (and I guess in the Leica T lenses as well; and maybe the new SL lenses), they doubled the resolution/sharpness to be able to use a crop of the lens.

Ici : http://www.l-camera-forum.com/topic/246967-to-be-or-not-to-be-that-is-the-q-new-article-at-overgaarddk/?p=3085588

[JCR]

Houla, je te conseille vivement d'imprimer un A3+ du Q en 50mm...
Tu devrais être surpris...

Je dis du A4 en 50 mm pas A3  

[christiandre]

bonjour
je reviens vers vous pour un conseil
j'ai trouvé une annonce avec un M9 à 1300 euros, avec boite, chargeur + 3 batteries
sur photo il a l'air en excellent état esthétique, mais l'annonce ne précise pas le nombre de déclenchements, ni si le capteur a été changé ou pas
vous verriez d'autres renseignements à demander au vendeur mis à part ces deux critères ? Que pourrais-je vérifier sur pièce, en plus des éléments habituellement examinés lors de l'achat d'un appareil d'occasion (joints, état de l'écran etc)
merci  !

pas de conseils ? 

[thierry h]

pas de conseils ? 

1300 euros pour un M9,  je suis perplexe , il manque à mon avis un 1 quelque part

[Fae59]

Je dis du A4 en 50 mm pas A3  

J'avais bien compris je pense et je réitère JCR, essaies de voir un A3+ fait avec le Q en crop 50mm et tu verras que le A4 n'est absolument pas la limite dans ce mode.
L'équivalent en pixels du Q en 50mm est sensiblement le M8. Crois tu réellement que les gens s'arrêtaient au A4 avec le M8 ?
La théorie est une chose mais rien ne vaut l'exemple par la pratique... 

[fiatlux]

1300 euros pour un M9,  je suis perplexe , il manque à mon avis un 1 quelque part

C'est en dessous des prix vus ailleurs mais ce n'est pas non plus incohérent vu l'âge du matériel. Après tout, j'ai acheté mon M9 d'occase état neuf, dans sa boîte et garanti 6 mois pour 2500€ il y a 4 ans, un prix qui aurait également pu paraître suspect à l'époque.

Le mieux est encore de le tester et vérifier l'état du capteur et du calage du télémètre.

[JCR]

 [at] FAE59,

Je me suis effectivement limité à la théorie des 110 p/mm.

Ta remarque est d'autant plus valorisante pour le Q 

[Fae59]

[at] FAE59,

Je me suis effectivement limité à la théorie des 110 p/mm.

Ta remarque est d'autant plus valorisante pour le Q  

Clairement...  
Je peux t'assurer que les trois focales (et oui, je parle de focales car j'utilise les trois sans restriction et en me foutant royalement des considérations théoriques stériles qui ne m'empêchent absolument pas de faire des images à 28, 35 et 50mm) sont très qualitatives et ne seraient, à mon sens une limite que pour des cas extrêmes ou pratiques très spécifiques.

Pour paraphraser ce que j'ai dit sur un autre fil, je suis très amusé de constater l'extrême exigence des utilisateurs au regard de leur production et de la destination réelle de leurs images. Les services marketing ont très bien fait leur boulot en créant le besoin et l'envie de l'inutile chez beaucoup (je n'ai pas la prétention non plus de m'exclure de cela), nous faisant croire que sans 36 mpx, point de salut. La plupart des acquéreurs de ces machines ne comprenant pas que la plupart de leurs optiques ne peuvent restituer une telle définition et qu'ils ne pourront jamais mesurer réellement le gain véritable qu'apporte ladite définition.

Si je devais faire des images qui demandent un véritable gain sur la définition, je me tournerais vers le moyen format en passant à un cran réellement plus élevé avec un capteur plus grand.
Pour ma part, j'espère d'ailleurs que Leica restera aux 24mpx le plus longtemps possible car c'est pour moi une définition bien suffisante, y compris sur le Q qui, encore une fois, est parfaitement exploitable à toutes les focales.    

J'ai fait le test du "con" avec plusieurs personnes qui ont été parfaitement incapables de trouver les focales des images réalisées au Q sur un écran 27 pouces. Moins encore sur des impressions en A3+. Je parle par exemple de cette image réalisée au 50mm avec le Q. L'impression en A3+ est superbe en étant hyper détaillée et très subtile, crois-moi...

[Verso92]

Pour paraphraser ce que j'ai dit sur un autre fil, je suis très amusé de constater l'extrême exigence des utilisateurs au regard de leur production et de la destination réelle de leurs images. Les services marketing ont très bien fait leur boulot en créant le besoin et l'envie de l'inutile chez beaucoup (je n'ai pas la prétention non plus de m'exclure de cela), nous faisant croire que sans 36 mpx, point de salut. La plupart des acquéreurs de ces machines ne comprenant pas que la plupart de leurs optiques ne peuvent restituer une telle définition et qu'ils ne pourront jamais mesurer réellement le gain véritable qu'apporte ladite définition.

Je ne sais pas comment il faut prendre ton affirmation...

En ce qui me concerne, je consacre beaucoup de temps et d'énergie (voire d'argent) à essayer de déterminer, par exemple, quel est le type de papier qui correspondra le mieux à mes goûts et à mes photos (et comme je m'occupe du club photo du boulot, j'essaie d'en faire profiter mes petits camarades. J'ai ainsi testé une bonne partie de la gamme Hahnemülhe, certains Canson, Epson, etc).

Sinon, ben... sur un tirage A3, je vois quand même la différence entre ce qui sort d'un Nikon D700 et d'un D8x0, par exemple.

Si je devais faire des images qui demandent un véritable gain sur la définition, je me tournerais vers le moyen format en passant à un cran réellement plus élevé avec un capteur plus grand.

C'est une option que j'avais tenté en argentique, à l'époque.

Aujourd'hui, en numérique, je trouve que mon matériel actuel (reflex 24x36 36 MPixels) est le meilleur compromis pour moi entre la souplesse d'utilisation, l'encombrement/poids et... le budget !

Pas le meilleur dans l'absolu, bien sûr (on s'en doute). Juste le meilleur compromis pour moi...

[jmporcher]

Bonjour Fae59. Comme très souvent, ton image est sublime... Mais elle m'étonne un peu : Du 50mm, avec la distorsion qu'il y a sur le camion, en bas à droite? Ou alors tu as décadré en post traitement?

[Pascal Méheut]

Sinon, ben... sur un tirage A3, je vois quand même la différence entre ce qui sort d'un Nikon D700 et d'un D8x0, par exemple.

Que toi et d'autres soient des utilisateurs pointus ne retire rien à la remarque plus générale de Fae.
Je constate aussi que même si je vois la différence, personne qui regarde un des mes A3+ ne se pose la savoir si ca a été fait en argentique, avec 10mpix ou 24mpix.
Même les photographes ou les journalistes spécialisés.
Ils regardent la photo.

[Verso92]

Que toi et d'autres soient des utilisateurs pointus ne retire rien à la remarque plus générale de Fae.
Je constate aussi que même si je vois la différence, personne qui regarde un des mes A3+ ne se pose la savoir si ca a été fait en argentique, avec 10mpix ou 24mpix.
Même les photographes ou les journalistes spécialisés.
Ils regardent la photo.

Ce n'était pas non plus le sens de ma réponse...

En ce qui me concerne, je fais des photos pour moi (pas pour les autres), et je suis juste satisfait des améliorations que me procurent les derniers APN commercialisés (que ce soit en ce qui concerne la définition et la dynamique, principalement).

Après, ça ne rend pas forcément mes photos plus intéressante pour autant, mais ce n'est pas le débat.

[philo_marche]

.

[Verso92]

Sur les autres fils, tu es soit troll, soit moqueur ou donneur de leçons.

C'est en fait ce qui m'amuse en participant à ce forum : troller (et être le plus désagréable possible, tant qu'à faire).

De toute façon, je serais bien incapable de donner un conseil ou d'émettre un avis valide, même si j'en avais envie...

Pour une fois, sois un peu toi-même, essaie d'avoir une vie en dehors de ce forum, oublie tes potes, parle en ton nom et arrête de te la jouer "modeste-petit-amateur-sans-ambition-et-accessoirement-président-du-photoclub-à-mon-boulot".

Pour le modeste-petit-amateur-sans-ambition, c'est la réalité et ça ne me gêne aucunement : la photo n'est qu'un loisir (on va dire une passion...) pour moi.

[Fae59]

Bonjour Fae59. Comme très souvent, ton image est sublime... Mais elle m'étonne un peu : Du 50mm, avec la distorsion qu'il y a sur le camion, en bas à droite? Ou alors tu as décadré en post traitement?

Merci beaucoup jmporcher...  
Tu as raison, bien vu, en fait cette image a été faite au 35mm et non au 50mm et n'a pas été décadrée mais cadrée telle que à la prise de vue.
De mémoire, je pensais réellement que cette image avait été faite au 50mm.
Par contre, pour la regarder en détail et agrandie, la distorsion du camion semble être plus une illusion optique qu'une réalité car tout le reste autour n'est pas distordu (la caisse du camion n'est pas droite)...  

[Fae59]

En ce qui me concerne, je fais des photos pour moi (pas pour les autres), et je suis juste satisfait des améliorations que me procurent les derniers APN commercialisés (que ce soit en ce qui concerne la définition et la dynamique, principalement).

Après, ça ne rend pas forcément mes photos plus intéressante pour autant, mais ce n'est pas le débat.

Effectivement, nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes et je bien sûr bien plus en phase avec les propos de Pascal.

Pour moi, la photo c'est d'abord un sujet, quel qu'il soit, qui doit me procurer une émotion, quelle qu'elle soit...
Les considérations techniques ne m'intéressent qu'assez peu si ce n'est ce que les optiques Leica peuvent me procurer par leur rendu très spécifiques. Mes deux seules optiques sont un Noctilux 50mm de 1989 et un Summilux 75mm de 1987 car ce sont les objectifs qui m'offrent le rendu que j'aime. Le Q venant en complément pour les 28 et 35mm avec là aussi une optique exceptionnelle.
Je les ai préféré à des optiques plus modernes qui avaient sans aucun doute un meilleur piqué (le fameux et sacro-saint piqué qui est la référence aux yeux de beaucoup et que je trouve personnellement sans grand intérêt).
Ils sont bien moins parfaits mais leur rendu est tellement plus beau que les optiques plates et sans vie des optiques Nikon ou Canon que j'ai possédés avant sur D700 et D800E (fixes et zooms). Ce dernier, je l'ai acheté et revendu deux mois après. J'ai trouvé ce boitier remarquable techniquement mais sans vie, une grosse déception.

Les boitiers, je les choisis avant tout pour des raisons d'efficacité et non au regard de performances techniques. C'est ce qui fait par exemple que je suis passé du M au SL car avec les objectifs à très grandes ouvertures, l'efficacité est bien plus grande en terme de MAP, de vitesse d'obturation et pour l'apport des 50 isos natifs.
Quant à contempler à la loupe les améliorations des deniers APN de telle ou telle marque, très franchement, je préfère passer mon temps photo à la prise de vue.
Même chose pour passer du temps à tester tel ou tel papier, imprimante ou je ne sais quelle autre matériel qui ne m'aidera jamais à faire les images que j'aime.

Mais tout ceci n'est que mon avis et chacun pratique la photo comme il le veut en prenant le plaisir où il le peut. Le matériel photographique est parfois beau et intéressant et je comprends l'intérêt qu'il peut susciter. Certains s'attachent plus à disserter ou discourir des fiches techniques plutôt qu'à faire des images. Libre à eux mais ce n'est pas ce que je recherche dans la pratique photographique.

Une des réflexions à mener autour du matériel numérique est que la tentation peut-être grande de combler le manque d'intérêt des images par une performance technique du matériel utilisé qui effectivement est de plus en plus performant. Suffit pour cela de prendre un livre de Sergio Larrain (ou tout autre photographe apprécié des années 50 ou 60) pour comprendre combien la technique n'est qu'illusoire face à l'émotion...

[Verso92]

Effectivement, nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes et je bien sûr bien plus en phase avec les propos de Pascal.

Pour moi, la photo c'est d'abord un sujet, quel qu'il soit, qui doit me procurer une émotion, quelle qu'elle soit...

Je ne pense pas qu'on soit si éloignés que ça en ce qui concerne le but premier de ce qu'on recherche dans la photo, à savoir l'émotion: c'est mon principal moteur. Reste que celle-ci passe aussi, pour moi, dans un rendu le plus "précis" possible (le type de photos que je pratique principalement n'y est sans doute pas étranger).

Je me suis doté des outils susceptibles de me permettre d'atteindre cet objectif, au moins d'un point de vue technique. Reste que, d'une part, le talent ne s'achète pas, et que d'autre part ma pratique un peu dilettante d'amateur est un écueil sérieux aux quelques prétentions que je pourrais avoir (sans compter les difficultés que j'éprouve actuellement à développer mes images... j'y travaille, à mon rythme, mais le résultat n'est pas encore à la hauteur de mes ambitions)...

Les boitiers, je les choisis avant tout pour des raisons d'efficacité et non au regard de performances techniques.

Pareil pour moi.

Mais tout ceci n'est que mon avis et chacun pratique la photo comme il le veut en prenant le plaisir où il le peut. Le matériel photographique est parfois beau et intéressant et je comprends l'intérêt qu'il peut susciter. Certains s'attachent plus à disserter ou discourir des fiches techniques plutôt qu'à faire des images. Libre à eux mais ce n'est pas ce que je recherche dans la pratique photographique.

En fait, on recherche exactement la même chose, in fine...

(cela ne se voit sans doute pas sur le forum, mais quand je fais 300 km A/R spécialement pour ramener une ou deux photos que j'ai dans la tête, c'est quand même plus une démarche orientée image que matériel...)

[Verso92]

Une des réflexions à mener autour du matériel numérique est que la tentation peut-être grande de combler le manque d'intérêt des images par une performance technique du matériel utilisé qui effectivement est de plus en plus performant. Suffit pour cela de prendre un livre de Sergio Larrain (ou tout autre photographe apprécié des années 50 ou 60) pour comprendre combien la technique n'est qu'illusoire face à l'émotion...

La technique n'est qu'un moyen pour atteindre un but... mon matériel actuel me permet, sur le papier, d'atteindre ce but au delà de mes espérances quand je photographiais en argentique. Pour l'instant, c'est pas encore tout à fait ça, mais qu'importe : mon statut d'amateur fait que je n'ai aucune obligation de résultats, et je progresse à mon rythme.

[Pascal Méheut]

Je n'avais pas l'impression que le sujet de ce fil était la vie de Verso92, ses 300km pour prendre une photo, son rapport au matos, toutes choses largement déjà documentées au fil de la vie du forum, et de nombreuses fois.