300 f/4 ou 400 f/5.6

Démarré par bubugardanne, Mai 18, 2016, 08:36:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

bubugardanne

Mai 18, 2016, 08:36:36
Bonjour,
Je possède un 6D et un 7D de première génération avec un 70-200 L f/4 non stabilisé.
Je souhaite acquérir un téléobjectif et au début j'avais envisagé le Sigma 150-600 C.
Après réflexion, je souhaite rester dans la marque..
J'hésite entre le 300 mm f/4 stabilité et le 400 f/5.6 non stabilisé.
Je fais beaucoup de photos à main levée.
Le TC x1.4 (II) est il aussi compatible pour le 400 ?
La non stabilisation du 400 est elle gênante ? Le 300 me parait un peu court, non ?
Merci

danm_cool

#1
Mai 18, 2016, 09:49:27
a partir de 200-300mm sans stabilisation et pied (ou monopode), c'est plutôt difficile d'avoir un cadrage parfait, mais bon on peut toujours cadrer plus large et rogner sur les bords, sinon le 400 5.6 est assez difficile a l'usage a cause de son ouverture surtout si tu photographie des oiseaux dans les branches, etc la lumière n'est pas forcement au rdv... et entre 300mm et 400mm la difference est assez minime

PiMouss

#2
Mai 18, 2016, 10:01:20
Citation de: bubugardanne le Mai 18, 2016, 08:36:36

Le TC x1.4 (II) est il aussi compatible pour le 400 ?
La non stabilisation du 400 est elle gênante ? Le 300 me parait un peu court, non ?
Merci

Sur le 6D, tu perds l'AF avec le 400 + TC x1.4 (sur le 7D 1ère génération, sais pas...)
400mm en ff sans stab, c'est déjà parfois gênant (à main levée s'entend). En aps-c c'est forcément pire  ;D
La stab sur le 300 est ancienne mais c'est mieux que rien...et puis, c'est 300 et pas 400. Mais 300 c'est (trop) court, en effet...

gebulon

#3
Mai 18, 2016, 10:22:42
Vais pas te la refaire !

300 F4 et TC !

Allonge du 7d au besoin, sinon 6d.

PS: un truc qu'on oublie souvent !
La stabilisation n'évite pas les flous de bougé du sujet, il n'est pas rare d'avoir des animaux flous même au 1/500.

PiMouss

#4
Mai 18, 2016, 10:26:06
Citation de: gebulon le Mai 18, 2016, 10:22:42
Vais pas te la refaire !

300 F4 et TC !

Allonge du 7d au besoin, sinon 6d.

PS: un truc qu'on oublie souvent !
La stabilisation n'évite pas les flous de bougé du sujet, il n'est pas rare d'avoir des animaux flous même au 1/500.


Elle sert quand même parce que, parfois, c'est moi l'animal qui bouge  ;D

gebulon

#5
Mai 18, 2016, 10:50:56
 :D
Citation de: PiMouss le Mai 18, 2016, 10:26:06
Elle sert quand même parce que, parfois, c'est moi l'animal qui bouge  ;D
:D

En effet, mais je trouve la stabilisation plus intéressante pour les filés ou les pdv de sujets fixes en basse lumière ;)

Je voulais juste soulever que l'importance de la Stab est toute relative en animalier, amha.

PiMouss

#6
Mai 18, 2016, 10:54:03
j'avais compris  ;)

lilipop

#7
Mai 18, 2016, 11:19:06
re bonjour  ;)
J'ai les deux que j'aime également:
le gros avantage du 300mm f4 IS pour moi n'est pas la stab, mais sa distance mini qui permet la proxy, ou macro si on utilise une bague allonge;
par contre je n'aime pas du tout le rendu de la combinaison 300+1,4, du moins avec le 7DI, manque de piqué évident ( ce pourquoi j'ai acheté le 400mmf5,6); avec un FF je n'ai pas( encore ) essayé.
L'avantage du 400mm c'est bien sur son allonge, point non négligeable pour toi qui a un 6D , mais surtout la qualité délivrée; bien sur il est peu lumineux mais avec le 6D on peux vraisemblablement monter en isos sans effets pervers; de plus tu peux l'utiliser avec un monopod; il supporte l'addition du x1,4 dans certaines conditions de lumière , car alors on est à F8.; j'ai donné des liens pour exemples à mains levées, dans le fil que tu avais généré dans la section Canon;pour des oiseaux en vol, avec le multiplicateur, ça doit être chaud :D

Ceci est ma perception au niveau du vécu comme disent les psys :); j'espère que cela t'aideras à faire ton choix ( et non à renforcer ton indécision  ;))
Lilipop..

Gepô

#8
Mai 18, 2016, 13:18:44
Bonjour

Je te donnerai mes impressions début juin, je vais faire l'achat du 7DII et du 400F5.6 dans une bonne semaine.
En espérant ne pas me tromper  ::)

Bonne journée
Cdlt

bubugardanne

#9
Mai 18, 2016, 13:47:37
Le 400, semble être aussi mon choix...je pense l'acheter avant fin mai

Aurel110

#10
Mai 18, 2016, 14:10:28
ello, je t'ai mis une petite tartine dans le 1er sujet que tu as ouvert pour te remettre du doute ;)

en tout cas, j'espere que ca te confortera dans ton choix ou ca t'aidera un peu dans le choix de l'objectif :)

bonne journée :)

bubugardanne

#11
Mai 18, 2016, 14:26:22
Citation de: Aurel110 le Mai 18, 2016, 14:10:28
ello, je t'ai mis une petite tartine dans le 1er sujet que tu as ouvert pour te remettre du doute ;)

en tout cas, j'espere que ca te confortera dans ton choix ou ca t'aidera un peu dans le choix de l'objectif :)

bonne journée :)

Merci je viens de voir. Ce qui me conforte de rester chez Canon au niveau marque. Reste à voir entre le 300 et le 400. Théoriquement je passerai plus de temps par beau temps et rarement quand il y a moins de lumière le matin et le soir. J'ai déja un 70-200 F4, le 400 avec un 7DI deviendrait un 640mm en FF. Le 300 avec multiplicateur risque de faire baisser la qualité de l'image, un peu comme ce que je m'aperçois avec le 70-200. J'ai un extender 1.4 II.

PiMouss

#12
Mai 18, 2016, 15:45:44
Perso, je revends le TC x1.4 et je trouve un 100-400 II d'occase (si si, ça se trouve...)...quitte à mettre 200€ de plus par rapport au 400 f/5.6...

bubugardanne

#13
Mai 18, 2016, 16:05:45
Citation de: PiMouss le Mai 18, 2016, 15:45:44
Perso, je revends le TC x1.4 et je trouve un 100-400 II d'occase (si si, ça se trouve...)...quitte à mettre 200€ de plus par rapport au 400 f/5.6...


Cool pour toi de le trouver d'occasion  ;D

PiMouss

#14
Mai 18, 2016, 16:28:30
Citation de: bubugardanne le Mai 18, 2016, 16:05:45
Cool pour toi de le trouver d'occasion  ;D

Pas de tunes pour ça pour l'instant...mais je peux te filer un lien si tu veux ...faudra pas trainer...

danm_cool

#15
Mai 18, 2016, 17:15:07
entre le 400 5.6 et un 100-400 version 1 (en occasion) mais stabilisé, j'irais plutôt sur le zoom, mais bon après chacun fait son calcul

honnêtement l'ouverture f/5.6 c'est vraiment pas top, par exemple aujourd'hui en plein jour avec un ciel couvert mais pas noir, j'ai été a 1/250s a f/5.6... il faut augmenter les isos du coup

gebulon

#16
Mai 18, 2016, 18:05:46
Citation de: castanea le Mai 18, 2016, 17:58:07
Bijour ;D

Je vais pas trop causer technique, vu que je débute, mais plutôt vécu :
A moins que je sois un manche (c'est très possible), le 400 5.6 n'est pas non plus d'une accessibilité immédiate, quand on est à main levée
C'est quand même pas super polyvalent, donc c'est un achat qui se réfléchit...
A cette focale, sur petit sujet type oiseau, faut quand même prendre une foutue bonne position ou un appui sinon y'a plus à jeter qu'à garder. Rien qu'une petite brise qui te fait bouger le rameau sur lequel est posé le piaf et tu vas commencer à en caguer pour garder ton collimateur dessus. Et à 5.6 à 15 m ta zone de netteté serait de 10 cm devant et 10 derrière le sujet, sans parler de la vitesse à laquelle le sujet sort du cadre à cette focale.
Bref, c'est pas l'objectif de tous les jours pour des balades peinards, outre son encombrement.
A main levée, sauf à être un moine shaoline, faut monter en vitesse, mini à 2 fois la focale même sur un sujet immobile et à 5.6 bah t'es vite monté en isos, même en plein jour, donc tu prendras ton 6d pour compenser les isos et paf tu perdras le facteur de recadrage de ton 7d.
L'idéal est quand même de travailler posé ou sur monopode, voir trépied si on veut pouvoir descendre un peu la vitesse mais tu nous dis vouloir travailler à main levée. Et on a pas tous les jours envie de se balader avec un monopode vissé au caillou, lui même déjà imposant.

Je le redis c'est pas non plus l'objectif que l'on sort comme ça en se disant qu'on va aller faire quelques clichés peinards.

Dans ton parc, tu vas faire un bon de 70-200 à 400 mm sans aucun objectif stabilisé de 70 à 400 là où cette invention est la plus adaptée.

Bien que j'adore mon 400 5.6, si je le sors c'est que j'ai l'intention de faire des photos et que ça. Je vois des oiseaux passer, parfois des chevreuils, sangliers, renards, rapaces...Et je n'essaie même plus de les prendre, même en statique si j'ai pas les deux arpions bien plantés au sol, le coude au corps ou un tronc sur lequel m'appuyer. Sinon je les laisse partir et j'essaie de les pister façon sioux cherchant bison dans hautes zherbes.
Si je veux profiter de la balade, bah le 400 est rangé dans le sac et je promène mon 70-200 f4 Is avec lequel je peux viser rapidement grâce à la stab.
Je sens que je pourrais porter plus lourd et un poil plus encombrant, donc un 300 f4 me tenterait, mais avec la stab pour le confort de visée qu'elle apporte dans les petites balades insouciantes.

En conclusion et bien que j'adore mon 400, je te dirais donc 300 f4 is.


Mème si je suis d'accord avec ta conclusion (300 F4), tu dois avoir de sérieux problèmes moteur  :D
Comment fait-on avec des 500/600 à mains levées alors ?? (certes, perso j'utilise mes 2 mains)

Pour ce qui est du cadrage, c'est une question d'habitude, le top (ce que je n'arrive toujours pas à faire) c'est d'avoir l'œil droit dans le viseur et garder le gauche ouvert.
Avec de l'entrainement cela permet de voir dans et hors viseur pour anticiper les choses.
Sinon, quand je pointe un piaf en vol, je vise et suis l'oiseau à l'œil nu juste au dessus du viseur, comme ca quand je rentre dedans, j'ai l'oiseau en ligne de mire. ;)

Broadpek

#17
Mai 18, 2016, 18:17:32
Il a raison, gebulon.
Même si les grosses optiques bien plus lourdes s'utilisent à main levée, il faut vraiment pratiquer beaucoup avec ce 400 pour sortir des choses sympas.

golan

#18
Mai 18, 2016, 19:37:04
Bonjour
Si c'est pour laisser a demeure le tc1.4 sur le 300 F4, autant partir sur le 400 F5.6. Le TC amène un ralentissement de la vitesse de l'AF (quand on perds le sujet l'aller retour mini -maxi parait long), une augmentation très significative des aberrations chromatique et une perte de piqué visible. L'af du 400 est plus rapide que celui du 300 car la course de mise au point est moindre, de plus l'IS du 300 est de première génération donc la mise en fonction est lente et très bruyante en fonctionnement et le "clong" d'arrêt de l'IS fait toujours son effet les premières fois ;) .
Le 300 a un très gros avantage, c'est sa mise au point mini de 1.5m qui permet de faire de la proxy. Le 400 est a 3.5m mini pas loin du 500 F4 qui est a 4.5m
Au vu la montée en iso des boitiers récents le f5.6 n'est pas un problème surtout que l'objectif est très bon déjà a cette ouverture en piqué et homogénéité.

PiMouss

#19
Mai 18, 2016, 21:20:45
Citation de: danm_cool le Mai 18, 2016, 17:15:07
entre le 400 5.6 et un 100-400 version 1 (en occasion) mais stabilisé, j'irais plutôt sur le zoom, mais bon après chacun fait son calcul

honnêtement l'ouverture f/5.6 c'est vraiment pas top, par exemple aujourd'hui en plein jour avec un ciel couvert mais pas noir, j'ai été a 1/250s a f/5.6... il faut augmenter les isos du coup

je parle de la version II

danm_cool

#20
Mai 18, 2016, 21:22:30
Citation de: PiMouss le Mai 18, 2016, 21:20:45
je parle de la version II
moi je parle de la V1 ;) je trouve que c'est plus utile et facile a utiliser que le 400 f/5.6

PiMouss

#21
Mai 18, 2016, 21:30:16
Citation de: danm_cool le Mai 18, 2016, 21:22:30
moi je parle de la V1 ;) je trouve que c'est plus utile et facile a utiliser que le 400 f/5.6
La VI n'est vraiment pas top...le 150-600 Tamron (je n'ai pas regardé pour les Sigma mais vu que CI dit qu'ils sont au moins du même niveau) est au-dessus à toutes les focales.
La V2 est un must. En occase à 1650€ ça devient intéressant vu les qualités de la bête...en revendant le TC x1.4 II à 200€ la question mérite d'être posée : 1450€ pour le 100-400V2 ou +/-1200 pour un 400 f/5.6 non stabilisé...moi je prends le 100-400...mais c'est moi  ;D

livartow

#22
Mai 19, 2016, 01:17:12
Hello tout le monde !

Comme je me fais chier dans mon affut a effraie, j'ai le temps de venir commenter vos fils de discu :D enfin... comprendre par là que le déclenchement est automatique... et que je dois juste veiller au bon déroulement de la séance.

Donc pour la première question à savoir 300 ou 400, je dirai que ce sont deux approches totalement différentes. Le 300 est top comme premiere arme car polyvalent, piqué, bon af, une stab qui a le mérite de se montrer présente acoustiquement parlant et une map mini bien sympa pour la proxi. En gros il se marierait très bien pour des petites sorties nature si on ne sait pas vraiment ce que l'on cherche.

Le 400 est une optique à part car pas pratique no polyvalente pour un sous. Par contre, elle excelle dans son domaine qui est selon moi la photo d'action en milieu ouvert (oiseaux en vol, meeting aerien etc). Si c'est ton domaine de prise de vue, alors ce 400 est ce qu'il y a de mieux... sinon reste sur un 300.

Le 100-400 v2 comme remplacant du trio 1.4 + 70-200 + 300-400 me semble etre une très très bonne alternative. Tu n'y perdrais pas d'economies, ca te ferai une optique au top sur les focales convoitées... un 2 en 1 avec comme seul défaut la perte des 70-100mm.

Le 100-400 v1 peut etre excellent (meilleur que le tamron 150-600 optiquement) mais il faut vraiment tomber sur le bon exemplaire.

Vala, mes 2 centimes.

bubugardanne

#23
Mai 19, 2016, 08:28:39

Le 100-400 v1 peut etre excellent (meilleur que le tamron 150-600 optiquement) mais il faut vraiment tomber sur le bon exemplaire.
Ma femme a le 100-400 v1 et je suis un peu déçu par le piqué en comparant avec le 70-200 L. Pour le TC II, je l'ai mais je l'utilise que rarement, car même problème que le 100-400  v1. Tu indiques que le v1 est meilleur que le tamron. Pour ce dernier, j'avais vu un reportage (de Bruno G...) fait avec cet optique dans le monde de la photo et les photos étaient superbes...Mais bon j'ai aussi un à priori sur la gamme Tamron et Sigma.

newteam1

#24
Mai 19, 2016, 10:11:52
Citation de: bubugardanne le Mai 19, 2016, 08:28:39
Le 100-400 v1 peut etre excellent (meilleur que le tamron 150-600 optiquement) mais il faut vraiment tomber sur le bon exemplaire.
Ma femme a le 100-400 v1 et je suis un peu déçu par le piqué en comparant avec le 70-200 L. Pour le TC II, je l'ai mais je l'utilise que rarement, car même problème que le 100-400  v1. Tu indiques que le v1 est meilleur que le tamron. Pour ce dernier, j'avais vu un reportage (de Bruno G...) fait avec cet optique dans le monde de la photo et les photos étaient superbes...Mais bon j'ai aussi un à priori sur la gamme Tamron et Sigma.
Il faut comparer avec le v1bis et non le v1 qui est vieux et à problèmes

le 100-400 v1bis est noté on off sur la stab (au lieu de I/O) et existe à partir de 2005/2006
L'Eventreur 1888 sur Amazon
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur