Réproductibilité du réglage fin de l'autofocus (procédure B.Rome)

[neutralino]

Merci Chelminage pour ton retour.

Ma préoccupation est pratique. Je cherche une méthode simple à mettre en oeuvre, fiable (sans biais) et reproductible (avec une dispersion faible des mesures).

J'ai passé la soirée d'hier à faire des tests sur une mire plus contrastée, avec un gros éclairage (pas de LED). 2 constats:

- j'ai comparé la méthode "Bernard Rome" avec un balayage des micro-réglages classiques (et comparaisons des clichés ensuite à 100% voire 200%). D'une part la première méthode n'est que moyennement reproductible (exemple sur 5 séries de mesures, j'obtiens: +3/+15  +4/+16 +6/+20 +14/+20 et +6/+20 (les chiffres sont bidons)) et d'autre part, elle est totalement contredite lorsque j'observe mes clichés. Les deux méthodes ne me donnent pas de résultats compatibles.

-Comparer à l'oeil est quand même difficile pour choisir une valeur précise avec les télés. La profondeur de champ est un peu trop grande à 12 mètres. En gros entre -10 et +5, je ne vois aucune différence sensible par exemple. C'est la même chose avec mon 300 f/4 qui a un piqué d'enfer.
Peut-être qu'il y a quelque chose qui m'empêche d'atteindre le piqué ultime mais j'en doute, au 1/2000s il ne devrait pas y avoir de problème.

Les sources de variations ou d'améliorations sont multiples:

-Les temps de latence qu'il faut mettre: lorsque je regarde le Live view en zoom maximum, je m'aperçois de la sensibilité à la moindre vibration.
Le simple fait de toucher le boitier et je peux voir mes battements de coeur sur l'écran ! une vibration met quelques secondes à se stabiliser.
Donc délai du miroir levé à mettre au maximum, retardateur à mettre sur 5 secondes au minimum. Auparavant, mes délais étaient trop courts.

-Ma mire a été imprimé avec une imprimante de bureau de base. Les noirs ne sont pas franchement noirs. Je pourrais chercher une mire plus contrastée.

- 4 clichés par configuration, c'est le minimum pour éviter les mauvaises surprises.

- J'ai un trépied carbone solide (charge max élevée), mais l'ensemble a toujours une certaine "souplesse": rien n'est totalement rigide.

- il faut beaucoup beaucoup de lumière pour avoir une vitesse élevée, ce qui limite les risques.

- Mieux vaut faire ses tests quand les enfants ne sont pas dans les parages  

Ma conclusion est que je ne suis pas plus avancé. J'ai le sentiment qu'en prenant des précautions, le 300 2.8 +TC14 n'est pas dans le choux au niveau micro-réglages mais en pratique sur le terrain, c'est beaucoup plus mou qu'avec le 300 f/4 +TC14... (j'ai toujours des vitesses de sécurité élevées).