Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

Démarré par sebs, Novembre 16, 2015, 17:26:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 29
Actions de l'utilisateur

Mattihou

#225
Janvier 31, 2016, 22:07:37
Citation de: Orlix le Janvier 31, 2016, 20:32:57
C'est l'objectif qui est sale, je viens de vérifier  :)
Comme le souligne Icono, ces taches sont dues sans gros doute à des poussières sur le capteur...

Mattihou

#226
Janvier 31, 2016, 22:12:57
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 22:04:00
tu pousses un peu , la , Sir Taquin ... il y en a a tous prix , et les moins chers ne sont pas forcement les moins bons non plus ; il faut rester dans les marques connues , c'est tout  :)
Je rejoins Langagil pour l'utilisation du pare soleil et tout son commentaire. J'en ai cassé beaucoup (et oui  :-[ ) des objectifs, et jamais eu une rayure ou autre endommagement de la lentille frontale. Par contre, je pense que rajouter un élément optique non utile ne peut que détériorer (tout est relatif) la qualité de la photo, et même peut la dégrader selon l'incidence de la lumière.

langagil

#227
Janvier 31, 2016, 22:15:41
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 22:04:00
tu pousses un peu , la , Sir Taquin ... il y en a a tous prix , et les moins chers ne sont pas forcement les moins bons non plus ; il faut rester dans les marques connues , c'est tout  :)

On dira que le problème vient principalement des vendeurs qui refilent systématiquement ce genre de filtre au nouveau venu sous prétexte que ..... blablabbla
Ben les moins chers sont les moins bons car plus épais, réalisés dans des matériaux moins nobles, et moins homogènes quand ils ne sont pas atteints d'une (légère) dérive colorimétrique.
Mes B&W que je n'utilisent plus m'ont couté une 50aine d'euros pièce et il ne font pas partie des meilleurs, ............. ni des plus mauvais d'ailleurs  :)
La perte de luminosité est là: elle peut ne pas (trop) embêter le propriétaire heureux d'objectifs haut de gamme mais pour des modèle qui débutent à f4-5,8 comme le 55-300 et qui donnent le meilleur dès qu'on ferme d'un cran voire deux ........... je te laisse deviner la suite  :D
Puis cette habitude de placer le pare-soleil d'office m'a déjà sauvé quelques fois, bon ça n'engage que moi  ;)

Edit: grillé avec plaisir par Mattihou  :)
LabelImage

clodomir

#228
Janvier 31, 2016, 22:18:57
Citation de: Mattihou le Janvier 31, 2016, 22:12:57
Je rejoins Langagil pour l'utilisation du pare soleil et tout son commentaire. J'en ai cassé beaucoup (et oui  :-[ ) des objectifs, et jamais eu une rayure ou autre endommagement de la lentille frontale. Par contre, je pense que rajouter un élément optique non utile ne peut que détériorer (tout est relatif) la qualité de la photo, et même peut la dégrader selon l'incidence de la lumière.
tout a fait d'accord aussi , bien entendu : je le mets systematiquement ;
rien de plus amusant que de voir certains photographier avec leur pare-soleil ... a l'envers sur l'objectif !  sans compter que ca doit gener pour la manipulaition de celui-ci ...  ;D

François III

#229
Janvier 31, 2016, 22:40:50
Je viens de regarder les photos d'Orlix .Il y a pas mal de bruit de netteté à 400iso? Il apparait quand on éclairci et est très présent dans les feuillages.Quel logiciel de développement utilises tu?
Avec lightroom on récupère un peu de vert si tel était ton souhait mais à moins d'isoler l'oiseau dans le ciel et d'éclaircir tu n'auras rien de vraisemblable.

langagil

#230
Janvier 31, 2016, 23:15:56
On en revient à chaque fois au même problème: la dynamique de la scène dépasse de loin celle du capteur donc:
donc il convient d'effectuer un chois préalablement ............. si on désire conserver un fichier propre. Si tu exposes globalement, en fait la cellule du boitier fait tout, les BL sont enterrées et on s'estime heureux de conserver de la matière dans les HL (le ciel)
Si tu décides d'accorder la priorité au ciel (admettons qu'il le mérite) tu enterres encore plus les BL (la forêts ici)
Si tu prends la décision contraire tu crames les HL irrémédiablement, ce qui est pire car la photo devient non imprimable.
Soit tu réalises un HDR ........... dans le bon sens du terme donc en obtenant un résultat à l'opposé di kitch habituel: il n'y a pas de honte: Gustave Le Gray utilisa (inventa) le procédé afin de remédier à un problème similaire notamment pour sa photo Brick au clair de lune vers '50 ............ 1850  ;)
LabelImage

François III

#231
Janvier 31, 2016, 23:31:35
Les contres jours sont à fuir si on aime pas un oiseau en ombre chinoise.

Tu aime bien le HDR langagil?

langagil

#232
Février 01, 2016, 00:20:24
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 23:31:35
Les contres jours sont à fuir si on aime pas un oiseau en ombre chinoise.

Tu aime bien le HDR langagil?

A priori non car la technique a été galvaudée ............ en ce qui concerne mes goûts, mais je l'applique de temps à autre sans logiciel spécifique, donc avec un antique Photoshop Cs6: je traite plusieurs raw de la même scène, exposés différemment (cinq exposition en général), je traite chaque raw dans camera raw puis les calques séparément dans CS, ensuite je les empile avec des masques etc etc afin d'obtenir un seul cliché qui se rapproche du souvenir ou de l'interprétation que j'ai mémorisé de la scène.
LabelImage

François III

#233
Février 01, 2016, 00:54:42
Ha oui je connais cette technique.Je l'ai déjà vue.  ;)
Tu traites en RAW ,ça pas moi. Cs6 c'est déjà un matériel couteux et pas si ancien que çà.
La technique que tu avances semble quand même assez difficile à obtenir pour saisir un oiseau en vol, non?

Mickmac

#234
Février 01, 2016, 08:20:47
C'est quand meme plus sympa a lire ces derniere pages quand ça parle technique et entraide que lorsque ça tire a boulet rouge ...  ;)

Un peu d'amour ne peut pas faire de mal ...  ;D





Orlix

#235
Février 01, 2016, 08:42:14
Merci pour les conseils et les retouches  :)

Dans l'idée je cherchais pas à rattraper l'oiseau. J'aime les effets de contre jour, je ne les maîtrises pas encore... Et visiblement, mieux vos le réserver au coucher ou lever du soleil, ça garde un jeu de lumière plus intéressant je trouve :)

Effectivement j'ai souvent du bruit sur les photos même à basse isos, je comprends pas trop pourquoi...

Mickmac, belle photo :-)

Orlix

#236
Février 01, 2016, 09:56:15
Sinon je vais me mettre à utiliser le pare-soleil que je n'utilisais pas... J'avais peur de perdre en luminosité mais visiblement non et en plus ça protège ! Donc pas de raison de se priver ^^

langagil

#237
Février 01, 2016, 11:08:57
Citation de: François III le Février 01, 2016, 00:54:42
Ha oui je connais cette technique.Je l'ai déjà vue.  ;)
Tu traites en RAW ,ça pas moi. Cs6 c'est déjà un matériel couteux et pas si ancien que çà.
La technique que tu avances semble quand même assez difficile à obtenir pour saisir un oiseau en vol, non?

Effectivement mais elle n'a pas été prévue pour. La technique s'applique plus au paysage, architecture, nature morte etc
Mieux vaut également, si des arbres feuillus sont proches, qu'il n'y ait pas de vent.  :)

En plus j'ai dérapé j'ai CS5 installé et non CS6. Bon je pense sans être affirmatif que la méthode reste possible et identique avec Photoshop Element ou GIMP  :)
LabelImage

icono

#238
Février 01, 2016, 11:15:14
Citation de: Orlix le Janvier 31, 2016, 20:46:45
Ca fait quelques fois que tu notes des problèmes de réglages extrême, est-ce qu'il faut que j'évite certains mode ? Sinon j'ai bloqué les isos comme conseillé  :)

non, mais quand tu es dans des situations de contre jour comme ici avec beaucoup de luminosité,
avant de déclencher, vérifie simplement ce que l'appareil donne comme paramètres d' expo pour pouvoir corriger au
besoin
ci dessous un essai de correction de photo


François III

#239
Février 01, 2016, 11:16:26
Citation de: langagil le Février 01, 2016, 11:08:57
Effectivement mais elle n'a pas été prévue pour. La technique s'applique plus au paysage, architecture, nature morte etc
Mieux vaut également, si des arbres feuillus sont proches, qu'il n'y ait pas de vent.  :)

En plus j'ai dérapé j'ai CS5 installé et non CS6. Bon je pense sans être affirmatif que la méthode reste possible et identique avec Photoshop Element ou GIMP  :)


Oui, pour du paysage j'arrive bien à récupérer les ombres dans lightroom et Gimp, si je n'ai pas choisi un mode de personnalisation des photos qui l'empêche.Les modes lumineux et éclatant sont particulièrement difficiles à rattraper. Il y a aussi intérêt a rester dans une BdB neutre.
Citation de: Orlix le Février 01, 2016, 08:42:14
Merci pour les conseils et les retouches  :)

Dans l'idée je cherchais pas à rattraper l'oiseau. J'aime les effets de contre jour, je ne les maîtrises pas encore... Et visiblement, mieux vos le réserver au coucher ou lever du soleil, ça garde un jeu de lumière plus intéressant je trouve :)

Effectivement j'ai souvent du bruit sur les photos même à basse isos, je comprends pas trop pourquoi...

Mickmac, belle photo :-)

Dans les menus du K3 il n'y a pas un réglage sur le bruit à bas iso et haute sensibilité?

Mais à mon avis c'est plus une question d'accentuation de la netteté le problème de tes feuilles.

sebs

#240
Février 01, 2016, 11:22:19
Citation de: François III le Février 01, 2016, 11:16:26
Oui, pour du paysage j'arrive bien à récupérer les ombres dans lightroom et Gimp, si je n'ai pas choisi un mode de personnalisation des photos qui l'empêche.Les modes lumineux et éclatant sont particulièrement difficiles à rattraper. Il y a aussi intérêt a rester dans une BdB neutre.  

Si tu commences à souvent rattraper/traiter, autant bosser en raw, en tout cas pour les cas les plus délicats, ainsi tu passes outre les réglages de traitement jpg du boitier...

François III

#241
Février 01, 2016, 11:25:41
C'est une éventualité que je pourrais utiliser mais par le fait je n'ai jamais aimé le raw. C'est plus une question de sensibilité qu'autre chose.

langagil

#242
Février 01, 2016, 11:35:17
Citation de: sebs le Février 01, 2016, 11:22:19
Si tu commences à souvent rattraper/traiter, autant bosser en raw, en tout cas pour les cas les plus délicats, ainsi tu passes outre les réglages de traitement jpg du boitier...

Entièrement d'accord.
L'intérêt du raw étant également de sortir des sentiers battus en stimulant ta créativité.
Une fois les réflexes acquis tu peux éventuellement, dans LR, te créer des profils (pour traiter en lot) ou, dans Photoshop (GIMP?) des scripts pour les tâches qui reviennent de temps à autre (passage en N&B, accentuation par type de profil etc)
Ceci étant si les jpeg boitier te conviennent pourquoi pas? mais il faudra constamment garder en tête que tu seras limité en créativité, que tu travailles sur des fichiers 8 bits (donc moins de latitude) et que tes photos ne se différencieront pas de celles du voisins (ce qui n'est pas catastrophique en soi, tout dépend de la façon dont on aborde le sujet)  :)
LabelImage

langagil

#243
Février 01, 2016, 11:37:13
Citation de: François III le Février 01, 2016, 11:25:41
C'est une éventualité que je pourrais utiliser mais par le fait je n'ai jamais aimé le raw. C'est plus une question de sensibilité qu'autre chose.

Pourquoi? parce qu'il exige un traitement?
LabelImage

tsitsa46

#244
Février 01, 2016, 14:47:58 Dernière édition: Février 01, 2016, 14:55:56 par tsitsa46
Bonjour
avec les apn Pentax K... on peut sélectionner une finition: lumineux,naturel etc., et augmenter la netteté;  mais je ne comprends pas dans quel cas de figure il est nécessaire de diminuer la netteté de l'image ? j'ai fait des recherches pour trouver une réponse à cette question mais sans succès
 
Mickmac ce sont de beaux portraits

icono

#245
Février 01, 2016, 15:13:30
c'est vrai que c'est plus courant dans l'autre sens mais on peut vouloir atténuer
les défauts de la peau pour un portrait féminin par exemple
et puis on a par exemple sur ce fil quelqu'un qui n'aime pas les piqués au fil du rasoir

remico

#246
Février 01, 2016, 15:22:23
En ce qui concerne le réglage netteté du jpg boitier, on peut vouloir se garder de la marge en post traitement.
L'accentuation a comme effet indésirable d'augmenter le bruit.
On peut vouloir effectuer l'accentuation seulement sur certaine zones, ou affiner les réglages rayon, intensité seuil .

Diapoo®

#247
Février 01, 2016, 16:34:56
Citation de: remico le Février 01, 2016, 15:22:23
(...) L'accentuation a comme effet indésirable d'augmenter le bruit.(...)

... Et les liserés blancs de soulignement des contours  ;)
Rien à voir mais pour qu'Ortix ait tous les avis, je mets mon grain de sel sur la question du pare-soleil et du filtre de protection : pour moi c'est ceinture ET bretelles, je mets les deux  ;D

La protection est mécanique pour le PS, "chimique" pour le filtre : cas de la pluie et des embruns de toutes sortes (bords de mers, plans d'eau, parcs d'attractions, ski ...), poussières — souvent abrasives — par grand vent, salissures en macro (testez la résine de pin, c'est top  ;D), boissons et autres éclaboussures en réunion de famille ... et j'en oublie. Ce qui "m'angoisserait" (pour parler djeun  :D ) par dessus tout, ce serait d'avoir à faire des nettoyages répétés de la lentille frontale alors que je n'ai aucun scrupule à le faire pour un filtre amovible  :P

Par ailleurs, influencé par ... le consensus général  :D, j'enlève maintenant mon filtre pour les photos de spectacle (en conservant bien sûr le pare-soleil pour protéger la lentille des rayons de lumière latéraux) : franchement, j'ai fait des tests avec et sans filtre et je mets au défi quiconcque de distinguer les deux types de photos ! Ceci dit j'avoue que je mets des filtres haut de gamme BW.
Nage au clair de lune avec ...

Orlix

#249
Février 01, 2016, 19:56:15
Sympa cette palette ! J'aime bien :)

Vous me conseillez quoi comme filtre UV si jamais je me décide de ça ? C'est quoi les critères qu'il faut prendre obligatoirement ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 29
Actions de l'utilisateur