Acquisition d'un dos digital MF et quelques doutes...

[vodsiliovska]

Bonjour à tous,

Je commence à répondre à quelques commandes et compte bien développer mon activité afin de sortir du semi-professionnalisme. Profondément attaché à l'argentique et particulièrement au moyen-format ( je travaille notamment avec un 500 cm) j'entends passer au dos numérique ( pour des questions de productivité, de rendu et de modularité ) et continuer à axer mon travail sur le MF.

Seulement je me bute (vous allez voir c'est très original...) à un obstacle: le prix.

N'entendant pas contracter -pour le moment- d'emprunt pro pour financer un tel matériel, j'aimerais avoir votre avis sur la question suivante: est-il judicieux de se séparer d'une grande partie de son parc 24x36 pour investir dans ce qui me semble être la suite logique de mon parcours ? .

Le dit parc est composé de quelques optiques Canon L récentes, d'un 1d Mark 3 vieillissant et de boitiers argentiques avec leurs optiques que je ne sors plus beaucoup (étant passé au télémétrique pour la pellicule).

L'expérience m'a plusieurs fois enseigné qu'il était malvenu de vendre ce que l'on sera amené à racheter souvent plus cher.

Si quelques pro passent sur ce fil je serais curieux de connaître leur avis.

Merci par avance à tous pour vos retours précieux.

Elie

[Olivier Chauvignat]

un dos numérique plutot

Je ne pense pas que revendre ton matos 24x36 te fera récupérer beaucoup d'argent
En revanche, il te servira toujours, sauf si tu es sur et certain de ne faire que du MF.

Donc il faut minimum garder un boitier et un jeu d'optiques que l'on est sur d'utiliser

Pur ce qui est du dos, toi seul peut y répondre. il faut juste savoir qu'un dos CFV sur un 500, ca n'a pas la souplesse d'un H
Mais si tu possède tout le matos MF 500 et notamment les optiques, ca faut surement le coup d'investir dans un dos et dans laprentissage pour apprendre a le dompter.

[vodsiliovska]

Dos numérique en effet... Merci Olivier pour ta correction et ta contribution.

J'ai déjà eu le plaisir de manipuler un p25 et ça se laisse apprivoiser (ça pardonne quand même beaucoup moins que du film ).

+1 pour le H mais il faudra passer par un emprunt conséquent. Le cfv a de son côté l'avantage de me permettre de bosser avec un boitier que j'aime bien et des optiques attachantes. Reste à savoir si dans la réalité et dans le cadre d'une utilisation pro il s'agit d'un choix réellement pérenne.

[Olivier Chauvignat]

Dos numérique en effet... Merci Olivier pour ta correction et ta contribution.

J'ai déjà eu le plaisir de manipuler un p25 et ça se laisse apprivoiser (ça pardonne quand même beaucoup moins que du film ).

+1 pour le H mais il faudra passer par un emprunt conséquent. Le cfv a de son côté l'avantage de me permettre de bosser avec un boitier que j'aime bien et des optiques attachantes. Reste à savoir si dans la réalité et dans le cadre d'une utilisation pro il s'agit d'un choix réellement pérenne.

Perenne, je ne sis aps trop quoi dire, dans le sens ou Hasseblad a arrêté la gamme V

[vodsiliovska]

+2 pour le H. Toutefois la série V continue à être réparable et un dox cfv me permettrait d'entrer dans le monde des "grands capteurs" à prix plus doux qu'un H.
Ce qui me turlupine est cette question de la revente de mon matériel Canon (ça financerait une belle partie du projet tout de même...).

Encore merci pour vos éclairages.

[landscapephoto]

A toutes fins utiles, je signale qu'on trouve des H3D-39 pas cher (par exemple chez Chaosphère...) et qu'il existe un adaptateur pour monter les optiques V dessus.

[vodsiliovska]

Merci beaucoup pour l'info . Je jette un coup d'oeil.

[Laurent50]

J'ai un dos cfv-50 sur mon 503 et c'est très bien... dans sa plage d'utilisation assez limitée (50 à 200 isos, 400 possible, 800 pour le sauvetage), grand angle maxi le 40 mm équivalent à un 28 en 24x36, vitesse limitée à 1/500e. Bref il ne faut surtout pas lâcher ton canon (pour ma part j'ai toujours mon 5dII) et surtout avant toute chose savoir si cet outil correspond à ton besoin, car là, tel que tu as formulé ton post, j'ai l'impression que tu mets la charrue avant les bœufs.

[vodsiliovska]

Bonsoir Laurent et merci pour ton retour,

Ma pratique de la photographie est déjà très orientée vers le moyen-format et, à l'heure où l'acquisition d'un dos numérique se fait de plus en plus "logique" pour moi, la question prosaïque du financement se pose. Et c'est justement afin de ne pas mettre la charrue avant les boeufs que je fais part de mon questionnement à la communauté ;-).
Merci encore pour tous vos commentaires

[Olivier Chauvignat]

effectivement un H avce une bague d'adaptation pour les optiques V st une bonne solution intermédiaire.

[chaosphere]

le miens est vendu sans objectif 
mais c'est un H3DII-39 (il n'accepte pas les dos argentiques).

[Laurent50]

effectivement un H avce une bague d'adaptation pour les optiques V st une bonne solution intermédiaire.

Mais guère (voire pas) plus souple ou alors on peut profiter de l'obturateur du H en mettant celui de l'objectif en pause longue?

Ma pratique de la photographie est déjà très orientée vers le moyen-format

Oui mais quelle est-elle? N'y voit pas une indiscrétion mais c'est une information nécessaire pour pouvoir te répondre. Si tu fais de l'archi le V est une solution possible, par contre pour faire le travail d'Olivier il faut un H. La question d'argent, même si elle est importante, n'est que secondaire. Il faut d'abord voir quel matériel correspond à ton besoin puis comment le financer, sachant que dans une démarche pro tu en prévois l'amortissement sur tes travaux futurs.

[Olivier Chauvignat]

Mais guère (voire pas) plus souple ou alors on peut profiter de l'obturateur du H en mettant celui de l'objectif en pause longue?

pas compris ce que tu voulais dire

Il n'y a pas d'obturateur dans un H

[vodsiliovska]

Mais guère (voire pas) plus souple ou alors on peut profiter de l'obturateur du H en mettant celui de l'objectif en pause longue?
Oui mais quelle est-elle? N'y voit pas une indiscrétion mais c'est une information nécessaire pour pouvoir te répondre. Si tu fais de l'archi le V est une solution possible, par contre pour faire le travail d'Olivier il faut un H. La question d'argent, même si elle est importante, n'est que secondaire. Il faut d'abord voir quel matériel correspond à ton besoin puis comment le financer, sachant que dans une démarche pro tu en prévois l'amortissement sur tes travaux futurs.

Aucune indiscrétion de ta part Laurent mais une analyse pleine de sens au contraire. Mon travail "perso" est visible là: elielobermann.paris (le wordpress est en refonte pour qqch de plus rapide et quali). Je suis par ailleurs en train de monter un site pour la partie pro.

Le gros avantage du H étant la possibilité de travailler de manière moins posée qu'avec le V.

+1 pour l'amortissement mais c'est plutôt l'aspect "rationalisation du parc matériel" qui occupait mon propos.

Je conclus de vos commentaires que se séparer d'un ensemble 24x36 bien équilibré serait un non sens.

Reste à travailler au développement de l'activité et au financement d'un H.

Merci beaucoup pour vos lumières!

[jmk]

Je conclus de vos commentaires que se séparer d'un ensemble 24x36 bien équilibré serait un non sens.

J'ai eu la chance de pouvoir m'équiper avec un H (H3DII) il y a presque deux ans. J'ai gardé mon parc 24x36.

[vodsiliovska]

le miens est vendu sans objectif 
mais c'est un H3DII-39 (il n'accepte pas les dos argentiques).

Quel budget faut-il compter pour la petite merveille ? (en mp si préférable)

Merci.

Elie

[Laurent50]

pas compris ce que tu voulais dire
Il n'y a pas d'obturateur dans un H

C'était justement là la question. Ce que je voulais dire c'est que les restrictions évoquées plus haut sur un système V seront les mêmes sur un H avec une optique V : même latitude d'isos (à capteur identique bien sûr), mêmes vitesses d'obturation, mêmes ouvertures. Je pensais qu'un H avait peut être un obturateur intégré permettant d'obtenir des vitesses plus élevées et donc avoir un peu plus de souplesse d'utilisation. Donc avantage de continuer avec un V, on peut continuer à faire du 6x6 argentique et avantage d'un H il sera plus évolutif avec des optiques adaptées permettant à la fois des grands angles plus importants et l'auto focus. Le H est un système qui évolue et pas le V qui n'est plus fabriqué. Mais ce dernier a quand même plus de charme, non? (Réflexion pas pro du tout je l'admets).

[chaosphere]

Elie, je ne vois pas ton adresse mais tu peux me contacter via mon site (la petite planète) puis le formulaire de contact.

[Olivier Chauvignat]

C'était justement là la question. Ce que je voulais dire c'est que les restrictions évoquées plus haut sur un système V seront les mêmes sur un H avec une optique V : même latitude d'isos (à capteur identique bien sûr), mêmes vitesses d'obturation, mêmes ouvertures. Je pensais qu'un H avait peut être un obturateur intégré permettant d'obtenir des vitesses plus élevées et donc avoir un peu plus de souplesse d'utilisation. Donc avantage de continuer avec un V, on peut continuer à faire du 6x6 argentique et avantage d'un H il sera plus évolutif avec des optiques adaptées permettant à la fois des grands angles plus importants et l'auto focus. Le H est un système qui évolue et pas le V qui n'est plus fabriqué. Mais ce dernier a quand même plus de charme, non? (Réflexion pas pro du tout je l'admets).

Oui on peut effectivement faire de l'argentique avec le V, tout en ayant la possibilité de mettre les optiques V sur le H
Et utiliser le H pour le numérique et son évolution, en achetant les optiques H au fur et a mesure

[esox_13]

Si tu trouves un dos P1 en monture V il me semble que tu auras l'avantage de pouvoir pivoter le dos en portrait ou paysage alors que les CFV sont uniquement paysage (et oui il faut oublier ce cher carré en dos numérique à moins de recadrer ce qui est bête) et donc avec le CFV, passer en mode vertical nécessite un viseur 90° autre que le viseur poitrine.

[vodsiliovska]

Bonsoir,

Après une discussion très enrichissante avec Chaosphère il apparait que je vais garder mon cher 500 cm et son magnifique format carré pour mes travaux argentiques et partir sur un H pour le reste.

Merci encore pour vos commentaires, conseils et éclaircissements.

Elie

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir,

Après une discussion très enrichissante avec Chaosphère il apparait que je vais garder mon cher 500 cm et son magnifique format carré pour mes travaux argentiques et partir sur un H pour le reste.

Merci encore pour vos commentaires, conseils et éclaircissements.

Elie

quelles optiques ?

[vodsiliovska]

A définir avec précision mais je pense m'orienter vers le classique 80 et vers l'équivalent de mon 150 sonnar (le 100 mm 2,2 à p0 me rend curieux) qui fait des merveilles en portrait et nature-mortes.
Je vais prendre le temps d'étudier avec précision la question et de dégager le budget nécessaire.

[Olivier Chauvignat]

A définir avec précision mais je pense m'orienter vers le classique 80 et vers l'équivalent de mon 150 sonnar (le 100 mm 2,2 à p0 me rend curieux) qui fait des merveilles en portrait et nature-mortes.
Je vais prendre le temps d'étudier avec précision la question et de dégager le budget nécessaire.

optiques H donc

le 80 indispensable
mais le 100 avec le 80 c'est quasiment double usage. je prendrais le 120 (qui est l'optique que j'utilise le plus)

[vodsiliovska]

En effet, le 150 macro doit aussi avoir son charme. Je prends note pour le 120. A regarder sur le net le rendu est époustouflant. J'imagine au tirage...