A 6000 ou 6300, les vraies différences?

[detrez]

...
C'est vrai un capteur stabilisé aurait fait de l'ombre au A7 enfin comme toi un A6800 avec stab. 

Je ne crois pas à cette ombre sur le A7. Le A7 est un 24x36 avec ce que cela suppose comme avantages; ceci écrit, si le A6300 avait eut une stab je l'aurais acheté. Mes Minolta AF auraient aimé (et moi aussi).

[JCCU]

Cà n'aurait peut être pas été le même prix...

[efmlz]

il est bon aussi de se souvenir que cet a6300 était prêt bien avant son lancement commercial et que Sony a pris son temps estimant que l'a6000 continuait alors à bien se vendre et n'avait pas de concurrent direct ou sérieux dans les pattes (je ne me souviens plus des termes exacts de Sony) 
ceci pourrait expliquer que l'a6300 a été imaginé assez vite, donc avec une architecture identique à celle de l'a6000 et alors sans stabilisation,
comme quelques défauts sautent encore avec l'a6300 (par rapport à l'a6000), un futur a6y00 devrait faire un autre saut qualitatif pour convaincre; les paris restent ouverts: stabilisation, écran tactile, 36mpix, menus revus complètement, etc

[livre]

Je ne crois pas à cette ombre sur le A7. Le A7 est un 24x36 avec ce que cela suppose comme avantages; ceci écrit, si le A6300 avait eut une stab je l'aurais acheté. Mes Minolta AF auraient aimé (et moi aussi).

le A6300 a 24 Mpx ce qui correspond sur un FF au double environ et de plus le capteur est nouveau et les puits de lumière sont plus larges.
Certes il manque la stab et l'écran tactile et avec ces 2 éléments le A6300 serait redoutable pour le A7. 

[stringway]

A 7 instant  , je partage avec detrez le fait que l'APSC et le 24x36 ne touchent pas forcément les mêmes utilisateurs et que lorsque c'est le cas; ils profitent des avantages des 2 tailles de capteur pour mieux bénéficier de la PdC ou utiliser des longues focales en jouant (-les-pins) du facteur multiplicateur de l'APSC ainsi que de la cadence de ses rafales.

Le fait de doter l'A 6300 de la stab aurait-il enlevé quelque chose à l'ascètisme des A7 ?  

Les améliorations suggérées par efmlz pour un futur APSC feraient à mon "sens unique" (Circulez; y a rien à voir ! ) de cet appareil, non pas un killer ("qui leur" pour les francophones ) d'A7; mais plutôt (voir Donald*  ); un "atomiseur" de tous ses concurrents directs, toutes marques confondues à ce jour (bien entendu le plus long).

* il se pourrait qu'à la Maison Blanche (transformée pour l'occasion en hôpital psychiatrique pour grand malade des boyaux de la tête) on voit prochainement débarquer Donald, Pluto que Mikey !).  

[P!erre]

A 7 instant  , je partage avec detrez le fait que l'APSC et le 24x36 ne touchent pas forcément les mêmes utilisateurs et que lorsque c'est le cas; ils profitent des avantages des 2 tailles de capteur pour mieux bénéficier de la PdC ou utiliser des longues focales en jouant  du facteur multiplicateur de l'APSC. [...]

Équipé en FF, -et je suis de loin pas le seul de penser cela - la différence de rendu d'une optique calculée pour du FF mise sur un petit capteur m'incite à éviter l'APS-C.

Avec cinq à six images par seconde, la rafale des FF est suffisante à la plupart des situations. Ce n'est que lorsque je fais de l'animalier et que je cherche des images vraiment particulières que huit à douze images par seconde (A77 II) m'apportent plus de probabilités d'avoir "le" cliché.

Mais voilà : en animalier, la lumière manque souvent (le télé et son grandissement qui oblige à élever la vitesse, les scènes où la vitesse est rapide, l'ouverture qui passe à f2.8 voire à f4 minimum, les sujets à l'ombre etc. ) sont des contraintes qui révèlent la moindre qualité de restitution des scènes de l'APS-C sur le FF (en tout état de cause, quand on franchit la barre des 1 k ISO en lumière faible.

Maintenant que je bosse avec des A7RII, je me demande si je vais encore accepter le rendu de l'A77II. Réponse d'ici la prochaine sortie, peut-être. En plus, l'ergonomie A99 / A77 II est assez proche, mais quand on doit passer alternativement à un A7RII à un A77II... dur dur de retrouver instantanément tous les réglages.

On me donnerait un A6300... je ne l'utiliserais pas pour mes jobs habituels (pas de joystick).

[stringway]

Équipé en FF, -et je suis de loin pas le seul de penser cela - la différence de rendu d'une optique calculée pour du FF mise sur un petit capteur m'incite à éviter l'APS-C.

Avec cinq à six images par seconde, la rafale des FF est suffisante à la plupart des situations. Ce n'est que lorsque je fais de l'animalier et que je cherche des images vraiment particulières que huit à douze images par seconde (A77 II) m'apportent plus de probabilités d'avoir "le" cliché.

Mais voilà : en animalier, la lumière manque souvent (le télé et son grandissement qui oblige à élever la vitesse, les scènes où la vitesse est rapide, l'ouverture qui passe à f2.8 voire à f4 minimum, les sujets à l'ombre etc. ) sont des contraintes qui révèlent la moindre qualité de restitution des scènes de l'APS-C sur le FF (en tout état de cause, quand on franchit la barre des 1 k ISO en lumière faible.

Maintenant que je bosse avec des A7RII, je me demande si je vais encore accepter le rendu de l'A77II. Réponse d'ici la prochaine sortie, peut-être. En plus, l'ergonomie A99 / A77 II est assez proche, mais quand on doit passer alternativement à un A7RII à un A77II... dur dur de retrouver instantanément tous les réglages.

On me donnerait un A6300... je ne l'utiliserais pas pour mes jobs habituels (pas de joystick).

Peut-être fais-je erreur, mais il me semble avoir vu pas mal de photos exposées en grand format dans des festivals (comme dirait Manuel) animaliers tels Montier-En-Der...
Le rendu ne me semblait pas si mauvais que celà et ces photos avaient dû subir l'épreuve de sélection du juri pour être présentées.
Maintenant, que le 24x36 apporte un rendu différent; c'est heureux, sinon quel intérêt aurait-il ?
De là à dire que lorsqu'on a goûté au "plein format", on ne peux plus revenir à l'APSC; il y a un pas que j'ai du mal à franchir, mais c'est un avis personnel. 

[Joe295]

Pour en revenir à la surchauffe, le boitier A6000 chauffe aussi bien  ; au bout de 3 vidéos env. de 5 min en Xavc 50im/s, le boitier indique qu'il y a surchauffe et puis il s'éteint... super...

Je précise que j'ai fait des vidéos hier soir en extérieur et il ne faisait pas si chaud que cela et je ne tenais pas l'appareil à pleine main...

Ca sent quand même la limitation, pour ne pas concurrencer de trop les caméscopes peut être ?

[P!erre]

Le capteur d'un caméscope et celui d'un APN APS-C sont assez différents (notamment en surface) quant à la charge d'électrons qui y circule en mode film, ceci ayant un lien direct avec un dégagement de chaleur.