Formule optique Nikkor 50 mm F1.8 AFS-G

[didci2]

Bonjour à tous,
La formule optique du Nikkor 50 MM F1.8 AF-G est-elle identique à la version AF ou AFS-G ?
Je pose cette question car l'un est noté 3 et l'autre 5, sur un D810.

Cordialement.

[didci2]

Il y a une erreur dans le titre, il faut lire : formule optique du Nikkor 50 MM F1.8 AF-D .

[Verso92]

La formule optique du Nikkor 50 MM F1.8 AF-G est-elle identique à la version AF ou AF-D ?

Non :

- f/1.8 50 AF-S G : 7 lentilles en 6 groupes (dont une lentille asphérique),

- f/1.8 50 AF(D) : 6 lentilles en 5 groupes.

Je pose cette question car l'un est noté 3 et l'autre 5, sur un D810.

Les deux versions procureront des résultats très semblables à partir de f/2.8 (à la louche) sur D810. Le modèle AF-S prendra le dessus à pleine ouverture ou avoisinante...

[seba]

AF et AF-D pareils je crois.
AF-S différent.

[Jean-Claude]

AF et AF-D, même formule optique mais légèrement différents côté verre il me semble, et surtout différence en qualité de construction avec un AFD plus cheap

[didci2]

OK,
Merci pour vos réponses.
Je vais le ressortir du sac et voir ce qu'il en sort sur mon D810.
Tiens aujourd'hui pour la fête des mères.
A bientôt.

[Verso92]

AF et AF-D, même formule optique mais légèrement différents côté verre il me semble, et surtout différence en qualité de construction avec un AFD plus cheap

En ce qui concerne la qualité de construction, je ne serais pas aussi catégorique que toi...


J'ai possédé les trois versions :
- le tout premier, acheté avec mon F801 : pas sexy, avec sa fine bague en plastique strié, mais bien construit. Pas de jeu de la bague de MaP, et bague de diaph agréable,
- le second (AF "new"), en deux exemplaires : plus beau, avec une bague caoutchoutée. Beaucoup de jeu dans la bague de MaP et bague de diaph de m...., se gommant très rapidement,
- l'AF-D : pas de jeu dans la bague de MaP (pas d'avis sur la bague de diaph, que je n'utilise plus aujourd'hui).


Enfin, pour finir, d'une façon étonnante, l'AF-D est presque exempt de distorsion, contrairement aux modèles AF (position du diaph changée ?).

[samoussa]

Pour l' AF-S je le trouve très véloce sur D750 par contre je suis moyen convaincu par la qualité des transitions net/flou à PO 

exemple à suivre (sur la droite de la photo, la pointe du coussin)

[kouros59]

Que ce soit AF-S, AF-D, les 50 mm restent basiques.
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".

[55micro]

Que ce soit AF-S, AF-D, les 50 mm restent basiques.
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".

C'est vrai ils sont juste excellents et bien adaptés pour le reportage, vraiment aucun intérêt.

[Verso92]

Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".

C'est justement tout leur intérêt.

[GAA]

Que ce soit AF-S, AF-D, les 50 mm restent basiques.
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".

c'est la contradiction majeure de ces objectifs qu'on achète souvent en complément d'un zoom de kit pour ne plus être le débutant pur et avoir une focale fixe ouvrant un peu, mais qui par leur construction (évidemment liée à leur prix très tendu) ne peuvent pas donner de beaux flous à PO ... ce pour quoi on les attendait justement

[samoussa]

Tous les flous ne sont pas mauvais. Plus on s'éloigne du point de netteté plus il s'améliore. C' est juste une zone transitoire pas très élégante. Ce n'est pas le 58 quoi !
Pour le reste j'ai toujours eu un 50 (1.8 ou1.4) dans ma besace. L'AF-S que je n'avais jamais encore possédé semble pour le reste très bon aux vues de son prix.

Et dès qu'on ferme un peu ça s'améliore. Ici  à f/2.5

DSC_0044 by simili sam, sur Flickr

[Jean-Claude]

En ce qui concerne la qualité de construction, je ne serais pas aussi catégorique que toi...
J'ai possédé les trois versions :
- le tout premier, acheté avec mon F801 : pas sexy, avec sa fine bague en plastique strié, mais bien construit. Pas de jeu de la bague de MaP, et bague de diaph agréable,
- le second (AF "new"), en deux exemplaires : plus beau, avec une bague caoutchoutée. Beaucoup de jeu dans la bague de MaP et bague de diaph de m...., se gommant très rapidement,
- l'AF-D : pas de jeu dans la bague de MaP (pas d'avis sur la bague de diaph, que je n'utilise plus aujourd'hui).
Enfin, pour finir, d'une façon étonnante, l'AF-D est presque exempt de distorsion, contrairement aux modèles AF (position du diaph changée ?).

Ce que je n'ai jamais supporté sur le modèle AFD est la sérigraphie des échelles, de couleur argent difficilement lisible et qui donne l'impression de vouloir s'effacer au moindre coup de chiffon, alors que l'AF a des échelles traditionelles épaisses et blanches.
C'est cela qui fait cheap pour moi.
Le 50 1,8 AF à été mon tout premier Nikkor acheté neuf en 1990 pour monter sur un boîtier FA acheté d'occasion. Mes premiers pas avec du matériel Nikon après 20 années de photographie avec de nombreuses marques et formats.
A l'époque Je n'ai investi que dans des objectifs AF pour mon FA, me doutant que l'avenir proche serait aux boîtiers AF.
J'ai aujourd'hui encore ce 50 1,8 AF qui a servi énormément, il est en parfait état et n'a jamais été gommé.

[kouros59]

C'est vrai ils sont juste excellents et bien adaptés pour le reportage, vraiment aucun intérêt.

Ne te méprends pas, 55micro.
Ce n'est pas ce que je voulais dire !

[Verso92]

Ce que je n'ai jamais supporté sur le modèle AFD est la sérigraphie des échelles, de couleur argent difficilement lisible et qui donne l'impression de vouloir s'effacer au moindre coup de chiffon, alors que l'AF a des échelles traditionelles épaisses et blanches.

Change de chiffons !

;-)

[kouros59]

.../...
Ce n'est pas le 58 quoi !
Pour le reste j'ai toujours eu un 50 (1.8 ou1.4) dans ma besace.
.../...

Même avis

[GAA]

Tous les flous ne sont pas mauvais. Plus on s'éloigne du point de netteté plus il s'améliore. C' est juste une zone transitoire pas très élégante. Ce n'est pas le 58 quoi !

certes mais il ne faut pas généraliser sur le contre-exemple 
un objectif à mauvais bokeh pourra donner des résultats tout à fait honorables en choisissant très soigneusement l'arrière-plan et sa distance au sujet

[kouros59]

Pour en revenir au sujet, didci2 voulait en savoir plus sur les formules optiques des 50 mm Nikkor.
Je pense qu'il a eu ses réponses.

[Jean-Claude]

Change de chiffons !

;-)

Cette image montre parfaitement ce qui m'a toujours dérangé, pourquoi diable écrire en gris argent sur fond noir, et pas en blanc, comme ailleurs ?

[Verso92]

Cette image montre parfaitement ce qui m'a toujours dérangé, pourquoi diable écrire en gris argent sur fond noir, et pas en blanc, comme ailleurs ?

J'avoue ne m'être jamais posé la question...

[didci2]

Oui,
J'ai eu la réponse attendue.
J'ai failli le revendre, mais vu les photos faites avec aujourd'hui, je le garde .
Il n'a pas de signature particulière mais le piqué est très bon dès que l'on ferme un peu.

A bientôt.

[kouros59]

A bientôt, didci2 
Et ne te sépare pas de ton 50 mm. Quoiqu'on en dise, c'est une bonne focale.

[Jean-Claude]

A bientôt, didci2 
Et ne te sépare pas de ton 50 mm. Quoiqu'on en dise, c'est une bonne focale.

Qui dit ici que ce n'est pas une bonne focale ?

C'est dans les 50mm que j'ai le plus d'exemplaires, exactement 11 différents Nikkor entre 45 et 58 mm 

[kouros59]

Qui dit ici que ce n'est pas une bonne focale ?

C'est dans les 50mm que j'ai le plus d'exemplaires, exactement 11 différents Nikkor entre 45 et 58 mm 

Pas de méprise, Jean-Claude.
(Je n'ai jamais soupçonné le moindre avis négatif de ta part concernant la focale 50mm)