Collection d'argentiques / Vos avis / Vos envies / Vos appareils...

Démarré par Saitama, Mai 29, 2016, 18:16:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

luistappa

#25
Juin 01, 2016, 08:16:13
Peut-être un F6s qui prendrait les nouveaux objectifs AFS-E.
Maintenant serait-ce effectivement rentable?
CI avait fait un reportage à Sendaï, avant le raz de marée, de mémoire ils parlaient d'une petit dizaine par jour.
Je ne sais si CI a des infos plus récentes.

Maintenant, tout est possible, ils avaient bien réédité le S.
Or on est bientôt au centenaire de Nikon (2017), je les vois mal se contenter de fêter cela avec des pins :)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#26
Juin 01, 2016, 08:40:40
Sinon je suis petit joueur, ici, une quarantaine de boîtiers axés fortement Canon, Nikon.
F1, F1n, new F1, EF, AE1, AV1, AL1, A1, T80, EOS 500n, EOS 33.
EL, ELW, F, F3, FM2T, F80.

Tous en état de marche, j'essaye aussi d'avoir les accessoires, principalement les winders et moteurs.
Par exemple pour la série F1, j'ai tous les différents moteurs qui étaient disponibles. Non je n'ai pas les Hight Speed ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

yoda

#27
Juin 01, 2016, 09:50:57
Citation de: luistappa le Juin 01, 2016, 08:06:22
Pour les objectifs il y a clairement une hausse, pas tant par renouveau de l'argentique mais AMHA car les mirrorless les acceptent.
effectivement, et c'est plutôt sympa! :)
mais il y a un regain d'intérêt pour le MF, il sont devenu abordable et un néga (ou diapo) 6x6 c'est quand même autre chose que du 24x36!

stratojs

#28
Juin 01, 2016, 10:46:16
Citation de: yoda le Juin 01, 2016, 09:50:57
effectivement, et c'est plutôt sympa! :)
... et un néga (ou diapo) 6x6 c'est quand même autre chose que du 24x36!

Que dire alors des grands formats?
Avec du matériel aujourd'hui à des prix sans communes mesures avec ceux du neuf de l'époque, ni-même avec ceux du numérique neuf,tous formats confondus!

yoda

#29
Juin 01, 2016, 11:01:41
Citation de: stratojs le Juin 01, 2016, 10:46:16
Que dire alors des grands formats?
Avec du matériel aujourd'hui à des prix sans communes mesures avec ceux du neuf de l'époque, ni-même avec ceux du numérique neuf,tous formats confondus!
tout a fait!
je parle du 6x6 (mais aussi du 4,5x6, 6x7,6x9,6x12,ect...) parce que je pratique ces formats

Andhi

#30
Juin 01, 2016, 12:09:14
Pour la collection, le grand format devient vite un problème si on veut mettre en valeur l'appareil...

Eric34

#31
Juin 01, 2016, 13:04:15
La collectionnite est une addiction comme une autre, j'y ai succombé un temps il y a quelques années, achetant et revendant boitiers et optiques. Puis la coût de l'argentique (je ne faisais que de la diapo) m'a un peu calmé et j'ai un peu laissé tomber...

Ceci dit, ce qui m'a guidé dans mes débuts de collectionneurs, çà a été:
- comme beaucoup l'ont déjà dit, j'ai eu envie de retrouver le boitier de mes débuts, et les optiques que je n'avais pas pu me payer à l'époque (1985): j'ai donc déniché plusieurs Minolta SRT, 101, 100 (une daube...), 303 pour retrouver les sensations de mon SRT 101 acheté d'occase avec mon maigre budget d'étudiant, puis je me suis concentré sur les optiques MC, plus jolies  :o que les MD et plus en accord avec le SRT: 50 1,4, 50 f1,2, 85 f1,7, 300 f4,5 etc...
- ces optiques étaient pas mal, mais j'étais un peu déçu quand même de leur rendu, une fois passée la nostalgie. En parcourant des forums, beaucoup d'intervenants vantaient les mérites des optiques Pentax Takumar 42 à vis: et c'était parti pour une nouvelle lubie, je me suis équipé de 2-3 Spotmatic, et d'objectifs SMC (apparemment les meilleurs ?) avant qu'ils ne deviennent trop chers: 17, 24 (magnifique), 28, 35, 50, 135, 50 macro, 200, 300, soufflet ... etc... et quelques autres optiques M42.
Autant les Minolta n'ont pas beaucoup servi, autant j'ai bien aimé jouer avec les spotmatic: du temps où je travaillais encore en diapo, je m'en suis même servi pour le boulot, notamment un reportage montagne qui m'a valu les compliments de mon rédac'chef sur la qualité des images, persuadée que j'avais investi dans des optiques Canon série L ! :-D
- j'avais depuis longtemps un FUJI GS645, je faisais de temps en temps un peu de MF, sans réussir à mieux vendre ces images pour autant  :P. Du coup, j'avais un peu laissé tomber le MF, puis testé des fuji 690 (lourd mais sypas), j'avais envie d'avoir un MF léger, peu encombrant, et d'assez grand format: à moi la découverte des folding, Bessa 6x9, Isolette 6x4,5, pas chers d'occasion et assez simples d'usage (mais un peu fragiles je trouve). Mais là encore, le prix de la diapo MF a fini par m'inciter à les ranger, et puis le FUJI est quand même plus pratique avec sa cellule intégrée ...

Au bout de quelques années, je me retrouve donc quelques boitiers et optiques qui ne servent plus beaucoup, sauf les objectifs parfois montés sur un reflex numérique, que je n'expose pas manque de place et que je songe à revendre pour renouveler le matos moderne avec lequel je travaille ! Bref, avant de s'emballer, il faut essayer de bien cerner ce que l'on veut faire avec ce matériel, et se restreindre à mon avis à quelques "cibles" précises sous peine de vite crouler sous des tonnes de matos qui prendra la poussière...
Et puis peut être faire du N&B que l'on développe soi-même pour garder un coût raisonnable à cette pratique vintage ?

Arthrobota

#32
Juin 01, 2016, 13:29:50
Bonjour,
avec un peu plus de 500 appareils, je me considère comme un petit collectionneur!

- 1 - Au départ, je prenais un peu tout ce qui passait à porté de main (mais fonctionnel quand même),

- 2 - Puis je me suis orienté vers des compacts évolués mais restant accessible au commun des mortels (en termes de prix) le matos de monsieur/madame tout le monde mais de qualité.

- 3 - Puis j' ai essayé de collectionner de façon "historique" : un ou deux exemplaires (de différents formats de la chambre à la miniature) ayant un tant soit peu marqué une époque!

- 4 - Puis, une marque (Allemande) Ihagee!

- 5 - Enfin maintenant je recherche peu et uniquement pour me faire plaisir ( du matériel peu courant) tout en conservant la recherche du n° 4 (Ihagee)

J' utilise encore des boitiers argentiques  en 24x36 :  (deux)télémétriques et un  vieux, vieux et usé nikon FM2 (parce que je suis tombé il y a fort longtemps sous le charme de son bruit au déclenchement  ::) :P)

et un Mamiya 645 en moyen format ( c' était le boitier de mes débuts en MF il y a quelques dizaines d' années)

D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Anton In

#33
Juin 01, 2016, 14:42:02
Salut, bon après lecture des premiers posts, je réévalue mon auto-désignation de "petit collectionneur" pour "microsopique collectionneur" si les gens qui ont 500 pièces se considèrent avec un petit stock  ;D ;D
J'ai une trentaine de boîtiers, ça va ça vient, c'est monté à 60. Je ne suis pas du tout collectionneur dans le sens où je n'ai jamais décidé de faire "tout Pentax", ou "tout Olympus", puis migré de marque en marque. J'achète selon deux axes :

- Suite à un boitier que j'aime, je vais voir ses collègues. Mon premier boitier a été un Minolta X500, j'ai fouillé donc toute la gamme des X, des plus pourris (le Xg1, aux meilleurs, le XD7), puis je me sépare de ceux que j'aime le moins.
J'ai fait pareil avec Nikon, vu que mon boitier d'usage en 24x36 est un F2, mais j'ai un petit budget, et ça coince vite. Un F3 à 200 balles ce n'est certes rien par rapport à l'époque mais quand on se met à acheter les boîtiers par douzaine, ça pique... Bon, je viens d'acheter un Nikkormat à Rytchy, j'avoue  ::)

- J'achète aussi des boîtiers qui m'étonnent. Des demi format (le minolta demi repo par exemple, tellement plus sympa que les Olympus Trip à mon goût) ; le Werra, des Adox qui semblent designés l'an dernier mais qui ont cinquante ans, ou les tous premiers boîtiers reflex d'une marque (le Minolta SR1 par exemple avec sa cellule sur la griffe porte accessoire est un de mes préférés.)

J'essaie de n'avoir que des boîtiers fonctionnels, et j'ai fait une pellicule au moins avec chacun. J'utilise chaque semaine mon Minolta Autocord en 120, et mon F2 en 135. Au vu de ce qui me guide (les beaux boîtiers et les cousins de mes boîtiers d'usage), j'ai un ensemble totalement hétéroclite mais auquel je tiens ! ;)

Saitama

#34
Juin 01, 2016, 16:23:09
Yoda,oui, vous avez raison ! J'ai cité Canikon parce que mes appareils préférés sont de ces marques là mais voir des Pentax ou Olympus par exemple ne me déplairait pas.

luistapa, merci pour ces informations qui sont toujours utiles.
Vous avez également une très belle collection !

Verso92, ah, pourtant j'ai l'impression que de jeunes photographes retournent un peu vers l'argentique pour essayer.
Pour ce qui concerne le F6, je ne savais pas mais je pensais plus à des boîtiers à l'ancienne comme les A1 ou F2 que j'adorent !!  :P

Vous soulevez également un point qui m'intéresse beaucoup, au sujet des négatifs pour le MF.
Il s'avère qu'une de mes photographes préférées utilise le Contax 645 et que ces photos sont d'ailleurs magnifiques. Mais si je vous comprends bien les négatifs pour du 135 ne valent pas les négatifs pour du 120?

Eric34, merci pour votre histoire, c'est toujours très intéressant à lire.
je rejoins votre dernier paragraphe et je pense même revoir ma collection à la baisse pour m'acheter finalement ce que je souhaite vraiment, et que je pense que j'utiliserai couramment et je verrai pour les autres.

arthrobota, merci à vous. Je ne connaissais pas Ihagee !! Sinon, 500 c'est pas mal !!

Anton In, merci également. 60, oui comparé aux 1000 que peuvent avoir certains c'est minuscule mais franchement je trouve déjà ça énorme...

J'ai également un F2 (F2A) comme vous, mon premier réflexe argentique.
J'ai également acheté un A1 et un AE1P dernièrement et je compte bien les utiliser prochainement pour la première fois et voir ce qu'il en est.

stratojs

#35
Juin 01, 2016, 16:38:16
Citation de: Saitama le Juin 01, 2016, 16:23:09
... Vous soulevez également un point qui m'intéresse beaucoup, au sujet des négatifs pour le MF.
Il s'avère qu'une de mes photographes préférées utilise le Contax 645 et que ces photos sont d'ailleurs magnifiques. Mais si je vous comprends bien les négatifs pour du 135 ne valent pas les négatifs pour du 120?

Je pense que Yoda veut simplement dire que de par leur surface beaucoup plus grande que celle des 35mm, les négatifs 6x6 et autres MF générent des images de qualité bien supérieure.

Saitama

#36
Juin 01, 2016, 17:09:08
Citation de: stratojs le Juin 01, 2016, 16:38:16
Je pense que Yoda veut simplement dire que de par leur surface beaucoup plus grande que celle des 35mm, les négatifs 6x6 et autres MF générent des images de qualité bien supérieure.

Merci mais j'ai du mal à comprendre. Juste parce que la surface est supérieure, la qualité serait meilleure? C'est subjectif ou objectif?
Ce que je voudrais savoir si le MF possède cet avantage ou si c'est juste une préférence de la part de Yoda.

Saitama

#37
Juin 01, 2016, 17:12:05
Ah je viens de me renseigner et il s'avère que c'est objectif...
Désolé pour les questions idiotes !

yoda

#38
Juin 01, 2016, 18:08:04
Citation de: Saitama le Juin 01, 2016, 17:09:08
Merci mais j'ai du mal à comprendre. Juste parce que la surface est supérieure, la qualité serait meilleure? C'est subjectif ou objectif?
Ce que je voudrais savoir si le MF possède cet avantage ou si c'est juste une préférence de la part de Yoda.
on peux retrouver souvent les même pellicules en 24x36 et en 6x6 (ou 6x9)  exemple: Fuji Velvia
mais quand on fait un tirage, disons 50cm x 75cm ,
le rapport d'agrandissement est bien plus élevé en partant d'un 24x36 que d'un 6x9!
la qualité s'en ressent!
sans parler de la pdc plus faible avec un MF ( ce qu'on retrouve en numérique APSC vs FF) 

petur

#39
Juin 01, 2016, 19:32:38
Un truc à bien avoir à l'esprit quand on démarre une collection : acheter ce qui plait et ce qui fait plaisir en premier lieu. Acheter en fonction de ses moyens propres sans trop penser revente. Sinon on n'arrive à rien car les moyens ne suffisent jamais.

Se servir du matériel est aussi un bon point. Cela permet d'acheter du matériel de qualité minimale.

A+
Pierre

petur

#40
Juin 01, 2016, 19:37:58
J'oubliais pour les différents formats photo argentique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_pellicule_photographique

Plus gros est le format moins on agrandit le négatif pour les agrandissements. A l'époque de l'argentique on suggérait de ne pas dépasser *10 pour les agrandissements, ceci afin de garder une qualité optimale. Beaucoup ont dépassé ce rapport. Mais déjà, un beau 24*32 cm c'est formidable. 30*40 à réserver aux photos qui le méritent.

A+

Pierre

Saitama

#41
Juin 01, 2016, 21:02:16
Merci à vous pour les explications.

namzip

#42
Juin 02, 2016, 10:01:06
Bonjour le fil,

Le titre parle de vos envies aussi.
Mon plus grand regret fut d'avoir revendu mon 500C/M avec son Planar 80 lorsque les choses allaient moins bien dan ma vie pro.

Si vous avez un 500C/M qui souhaite changer de proprio, pensze à moi...

Michel

#43
Juin 02, 2016, 10:54:41
Je n'en ai qu'une quinzaine environ, petits achats, dons...plus les vrais miens. Depuis quelques années j'ai arrêté d'engranger, car ce qui était intéressant c'était la possibilité de s'en servir. Or avec la lente diminution de l'offre en pellicules l'attrait de la collection a diminué. Du coup j'ai vendu les plus belles pièces.

Gér@rd

#44
Juin 02, 2016, 13:32:41

Pour ma part je ne fais presque plus d'argentique depuis plusieurs années. Because numérique bien sûr et aussi parceque je n'ai pas remontè mon labo photo (pas assez de place, pas assez de temps...) et que la difficulté pour trouver des produits photos et les prix qui ont augmenté tout ça est dissuasif...

Maintenant, quand j'ai envie de refaire un peu d'argentique, je prends un de mes 6x6 de collection (ils sont en état de marche), je developpe la pellicule est puis je scanne le négatif avec un scanner à plat. Celà me permet d'aller jusqu'à des formats A4 de bonne qualité...

Saitama

#45
Juin 02, 2016, 23:15:57
Les prix vous dissuadent, je vous comprends surtout si le numérique vous satisfait !

Verso92

#46
Juin 02, 2016, 23:19:48
Citation de: Saitama le Juin 02, 2016, 23:15:57
Les prix vous dissuadent, je vous comprends surtout si le numérique vous satisfait !

Après, l'opinion de ceux qui ont une longue pratique de l'argentique avant d'être passés au numérique est forcément différente de celle de certains qui découvrent après coup certains des charmes surannés des anciennes technologies...

Andhi

#47
Juin 03, 2016, 12:32:32
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2016, 23:19:48
Après, l'opinion de ceux qui ont une longue pratique de l'argentique avant d'être passés au numérique est forcément différente de celle de certains qui découvrent après coup certains des charmes surannés des anciennes technologies...

Ah bon ?

Alors, quand beaucoup se plaisent à dire que le photographe passe avant le matériel pour faire de la photo, ce ne serait qu'une opinion de façade ?

La technologie, c'est bien, en effet, mais, comme elle évolue tout le temps, on ne peut le plus souvent utiliser que du matériel plus ou moins démodé ; à moins d'avoir les moyens de suivre financièrement pour renouveler en permanence son matériel...

Verso92

#48
Juin 03, 2016, 12:39:27
Citation de: Andhi le Juin 03, 2016, 12:32:32
Ah bon ?

Alors, quand beaucoup se plaisent à dire que le photographe passe avant le matériel pour faire de la photo, ce ne serait qu'une opinion de façade ?

En fait, non, tu as raison : peu importe, finalement, qu'il utilise un jetable ou une chambre grand format (par exemple)... le bon photographe n'en aura cure.

Andhi

#49
Juin 03, 2016, 12:44:38 Dernière édition: Juin 03, 2016, 12:54:57 par Andhi
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2016, 12:39:27
En fait, non, tu as raison : peu importe, finalement, qu'il utilise un jetable ou une chambre grand format (par exemple)... le bon photographe n'en aura cure.

Trop facile, cette pirouette, en ne prenant que les extrêmes !

Mais on peut voir aussi des photos plus intéressantes prises avec un portable qu'avec un réflex bourré de pixels...

Edit : je digresse ; mes excuses à l'initiateur de ce fil.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur