PENTAX K-1 : Prise en main (compte-rendu)

[Christophe Mely]

Pour ceux que ça intéresse, j'ai commis un compte-rendu de prise en main du K-1 ainsi que de mes impressions subjectives à son sujet.
C'est ici : http://www.christophemely.com/-/galleries/blog/prise-en-main-du-pentax-k-1

[christiandre]

prendre pour point de référence (et comparaison) le K5.... tu n'avais pas un ist sous la main par hasard ? 

[clover]

Beaucoup sont rester sur k5/k5II en attendant le K1. Mine de rien, le K3 a sa sortie, coûtait la moitié du prix actuel du K1. J'ai hésité aussi a prendre le K3 ou attendre le K1. Mais sa version silver m a décidé et du coup mon acquisition du K1 est décalée d'un an mini.

[jean-marc94]

Merci Christophe pour ce partage.
Je me retrouve assez dans ce que tu décris du K1

[Christophe Mely]

prendre pour point de référence (et comparaison) le K5.... tu n'avais pas un ist sous la main par hasard ? 

Si. Je suis en train de préparer le comparatif justement.

[clover]

Mais il faut alors vraiment comparer à l'ist 24x36...

[Joan]

prendre pour point de référence (et comparaison) le K5.... tu n'avais pas un ist sous la main par hasard ? 

Bonjour à tous,

[at] Christiandre
Si tu voulais dire plutôt un K3...?
Bien au contraire, j'estime que la comparaison de Christophe Mely est tout à fait opportune. Il est intéressant particulièrement de connaître ses impressions à partir de l'APS-c vers un rendu FF, s'agissant d'une même densité de pixel(même pas).

[at] CMely
Ton exposé est agréable à lire, posé, et en même temps tu prends soin d'en fixer les limites. Merci pour ce travail.

1ère petite remarque : Quand tu écris, "Le rendu, le modelé et la finesse des images sont remarquables et la différence avec les images obtenues à partir d'un capteur APS-C est flagrante. Même le RAW obtenu après import dans Lightroom pourrait presque être utilisé comme tel."
Veux-tu dire en particulier que le rendu du RAW K-5 vers le RAW croppé K-1 (image à 15 Mpix donc) est nettement supérieur?

2ème remarque :
Autant il est compréhensible et approprié que les exifs ne soient pas renseignées sur l'ensemble de ton travail professionnel, autant les trois images qui concluent ton exposé mériteraient un petite légende pour renseigner le crop (APS-c ou FF), l'objectif et les valeurs d'expo.
Le but n'est pas de forcer ta recette. Je laisse çà à ton appréciation.

[RG]

Mais il faut alors vraiment comparer à l'ist 24x36...

Eh oui avant le premier Pentax 24x36 numérique, il y a eu le dernier reflex Pentax 24x36 argentique !!

[pirlouit]

Pour ceux que ça intéresse, j'ai commis un compte-rendu de prise en main du K-1 ainsi que de mes impressions subjectives à son sujet.
C'est ici : http://www.christophemely.com/-/galleries/blog/prise-en-main-du-pentax-k-1

Merci pour ce compte rendu 
Très bien ce blog

[Ptitboul2]

Autant il est compréhensible et approprié que les exifs ne soient pas renseignées sur l'ensemble de ton travail professionnel, autant les trois images qui concluent ton exposé mériteraient un petite légende pour renseigner le crop (APS-c ou FF), l'objectif et les valeurs d'expo.

Il y a les EXIF, ils sont juste un peu difficiles à trouver.
Par exemple http://www.christophemely.com/-/galleries/blog/prise-en-main-du-pentax-k-1/-/medias/57e0e331-d396-463c-a9b9-fda27e4bc641 affiche l'image http://medias.photodeck.com/57e0e331-d396-463c-a9b9-fda27e4bc641/CMEL1561_0080_0001__xgaplus.jpg sur laquelle on voit que c'est pris au Sigma 70-300 à 260mm, f/5.6, 1/2000s et ISO 1600.

D'ailleurs, Christophe, j'ai l'impression qu'une partie conséquente de ton travail pro au K-5 a été prise au 35mm.
Est-ce que tu prévois d'acheter un 50mm pour le K-1, et si oui lequel ? Ou bien est-ce que tu te contenteras du 28-105 pour avec une focale standard ?

[Ashuraaa]

chouette prise en main!

j'en profite pour répondre à ta question sur la solution retenue par ricoh/pentax pour cet écran mobile.

je cite la page ricoh:

Souhaitant aligner précisément la direction du regard du photographe et l'axe optique de l'appareil tout en permettant un angle flexible, PENTAX a conçu un écran LCD idéal pour le K-1 en créant un mécanisme articulé innovant soutenant le moniteur au moyen de quatre fixations. Cet écran atteint deux objectifs difficiles que les moniteurs conventionnels ont manqués : une absence de déviation par rapport à l'axe optique et une inclinaison libre dans toutes les directions, horizontalement et verticalement. Vous pouvez même incliner l'écran jusqu'à presque 90° pour prendre des vues au ras du sol ou à la ceinture.

ce qui est plutôt bien pensé en réalité

avoir un écran mobile pour le positionner en mode selfie ... quel intéret?
on reste dans la politique d'un outil de production photographique, et la conception de l'écran ne déroge pas à cette règle.

[Christophe Mely]

[at] CMely
Ton exposé est agréable à lire, posé, et en même temps tu prends soin d'en fixer les limites. Merci pour ce travail.

1ère petite remarque : Quand tu écris, "Le rendu, le modelé et la finesse des images sont remarquables et la différence avec les images obtenues à partir d'un capteur APS-C est flagrante. Même le RAW obtenu après import dans Lightroom pourrait presque être utilisé comme tel."
Veux-tu dire en particulier que le rendu du RAW K-5 vers le RAW croppé K-1 (image à 15 Mpix donc) est nettement supérieur?

2ème remarque :
Autant il est compréhensible et approprié que les exifs ne soient pas renseignées sur l'ensemble de ton travail professionnel, autant les trois images qui concluent ton exposé mériteraient un petite légende pour renseigner le crop (APS-c ou FF), l'objectif et les valeurs d'expo.
Le but n'est pas de forcer ta recette. Je laisse çà à ton appréciation.

Merci pour tes commentaires et tes remarques constructives Joan.

Concernant le rendu du K-1 ce que je voulais dire en premier lieu c'est que je ne m'attendais pas à ce que la différence qualitative  brute (c'est à dire à vue d'oeil, juste après l'import dans Lightroom) entre les RAW du K-5 et ceux du K-1 soit aussi flagrante. Or elle l'est. Au moment où j'ai écrit cela je n'avais pas fait d'essais dans le sens de ta question. J'en ai fait deux ou trois cette après-midi pour voir et à première vue je dirais aussi que, oui, à taille égale (15 Mpix) le rendu du K-1 est bien meilleur que celui du K-5. Si l'on laisse de côté la finesse due à la taille du capteur, il reste toujours un rendu des couleurs et de la profondeur qui est plus riche/subtil/nuancé/crémeux (en fait c'est sûrement un mélange de tout cela, mais je ne trouve pas l'adjectif correspondant  ).

Ta remarque sur les informations à inclure dans les images de la galerie d'exemple est pertinente, je vais modifier ça

[Christophe Mely]

D'ailleurs, Christophe, j'ai l'impression qu'une partie conséquente de ton travail pro au K-5 a été prise au 35mm.
Est-ce que tu prévois d'acheter un 50mm pour le K-1, et si oui lequel ? Ou bien est-ce que tu te contenteras du 28-105 pour avec une focale standard ?

...euh, pour l'instant je crois que je vais surtout essayer d'amortir l'achat du K-1 + Grip + batterie + 28-105 !!! 

...J'ai acheté le 28-105 parce que mon budget ne me permettait pas l'achat du 24-70 qui est sans doute un meilleur choix, hors considérations financières. Je m'en contenterais donc pour le moment. Ceci étant, mes futurs choix seront forcement basés sur la qualité optique de l'objectif. Cela ne sert à rien d'investir dans un plein format pour y mettre ensuite des cul de bouteille dessus ! 

Donc ça pourrait être le DFA 50mm 2.8 macro et/ou le 24-70 D FA et/ou le 70-200 D FA...par exemple...mais c'est très hypothétique pour le moment.

[Diapoo®]

Présentation très pro et agréable à lire, bravo  
Bon, j'avoue humblement que je ne l'ai pas lue en détail, n'étant pour le moment pas motivé par le 24x36  

Sujet connexe constaté à la vue du *ist argentique et du proto MR52 : à l'époque Pentax réussissait à intégrer un flash au dessus du prisme  

[Christophe Mely]

Sujet connexe constaté à la vue du *ist argentique et du proto MR52 : à l'époque Pentax réussissait à intégrer un flash au dessus du prisme  

Parce qu'il n'y avait pas le GPS, ce qui est le cas du K-1.

[Diapoo®]

D'accord, mais dommage qu'il faille choisir ... C'est donc de très mauvais augure pour les futurs APS-C qui risquent de perdre leur flash aussi 

[Grosbill01]

D'accord, mais dommage qu'il faille choisir ... C'est donc de très mauvais augure pour les futurs APS-C qui risquent de perdre leur flash aussi  

Jusqu'ici Ricoh a proposé les 2 possibilités avec le K-3.
Certains ont acheté le K-3 avec un module O-GPS1, d'autres ont acheté le K-3 II avec un AF201 FG.
Avoir le choix, c'est bien.

Rien n'interdira à Ricoh de faire de même avec le prochain FF. Pour les autres marques, c'est également ainsi, ils proposent des boîtiers avec flash et des boîtiers sans flash.

[clover]

Sauf que l'AF201FG n'offre pas la commande déportée des flash en wireless(sans fil)

J'ai plus l'impression que Pentax s'oriente avec boitier flash intégré en entrée /milieu de gamme et boiteir sans flash intégré en haut de gamme... Comme... Canon ou Nikon ?

[Glorfindelrb]

Plus qu'à attendre que la commande radio intégrée arrive dans le haut de gamme (avec un refresh des flashs pour la supporter et un petit module avec griffe P-TTL pour adapter les anciens) et tout sera cohérent. Une petite commande depuis le boitier (pour les nouveaux si c'est pas possible via la griffe) et le tour est joué.
J'ai retesté mon 540FGZ en HSS dernièrement (je l'utilise très peu) je pense que l'on critique beaucoup le système de flash Pentax pour pas grand chose. Il pâtit un peu du manque de support des accessoiristes mais il n'est pas à la traîne sinon.

[Mistral75]

Sauf que l'AF201FG n'offre pas la commande déportée des flash en wireless (sans fil)

J'ai plus l'impression que Pentax s'oriente avec boîtier flash intégré en entrée /milieu de gamme et boiter sans flash intégré en haut de gamme... Comme... Canon ou Nikon ?

Oui, comme Nikon .

[Diapoo®]

Sauf que l'AF201FG n'offre pas la commande déportée des flash en wireless(sans fil) (...)

... Et surtout n'a rien à voir avec les avantages pratiques d'un flash intégré  

[langagil]

Oui, comme Nikon .

C'est aussi ce qui m'est venu à l'esprit 
Tout est relatif, le D810 est du haut de gamme ............ pour moi, pas pour un utilisateur de D4s/D5

[clover]

Oui, comme Nikon .

Oui, je sais, j'ai pêché par manque de précision :

Le "plus" haut de gamme, donc, comme ceux ci !!!

[roussinix]

Oui, je sais, j'ai pêché par manque de précision :

Le "plus" haut de gamme, donc, comme ceux ci !!!

Et donc, il est injuste de comparer le K-1 avec les D750 ou 6D, pas plus qu'avec les D810 et 5D ... en fait, les concurrents naturels du K-1 sont les D5 et les 1D. 

[clover]

Et donc, il est injuste de comparer le K-1 avec les D750 ou 6D, pas plus qu'avec les D810 et 5D ... en fait, les concurrents naturels du K-1 sont les D5 et les 1D. 

Pas injuste, juste philosophique, dans les 3 marques (voir Fuji aussi) le plus haut de gamme n'a pas de flash intégré.

Après, entre marques, les gammes se chevauchent, alors, au vue des Valkyries...

Cela donne une idée du pourquoi de ce choix.

Mais ce n'est pas récent, déjà en argentique, Minolta faisait différemment avec le Dynax 9...contrairement au 9xi...