Capture NX sur Linux ?

[kyio]

Alain, en fait pour moi, il n'existe pas une séparation hermétique et éternelle entre les  Open source et les logiciels commerciaux d'application spécifiques; je m'explique, je soutiens à 100 % le principe des OS libres et de la panoplie logicielle courante bureautique, multimédia ....  (N'étant pas développeur je contribue pas des dons).  En ce qui concerne les applications pointues, comme la photographie, je ne suis pas opposé à acheter un logiciel commercial type Bibble et NX, car étant conçus par des pros et des experts, ils sont vraiment performants et il n'y a pas d'opposition morale à payer leur travail puisque contrairement à Microsoft, ils n'imposent pas la vente avec la machine... 

Je rejoins complètement ton point de vue !

Je suis passé sous Linux en grande partie parce que je venais de sortir d'une série de déboires avec mon ancien système d'exploitation. Au moment de formater une énième fois ma machine j'ai testé différentes distributions Linux. J'ai très vite été conquis. Linux répond totalement à mes besoins en matière bureautique, multimédia et web. Je me suis même installé en local un wiki que j'utilise chaque jour comme base de connaissances.

Maintenant je dois avouer qu'en matière de retouche Photo je n'ai pas vraiment trouvé mon bonheur. Pendant pas mal de temps j'ai utilisé le couple Ufraw et Gimp. Alors oui on peut travailler avec. Seulement je ne me suis jamais fait à l'ergonomie de ces deux outils. On peut toujours discuter de l'impossibilité de gérer les tiff 16 bits mais les fenêtres dans tous les sens et l'absence de calques de réglage me posent vraiment problème.

J'ai donc testé d'autres outils qui ne m'ont guère convaincus (notamment Rawtherapee, qui semble totalement ignorer les paramètres du boitier) pour finalement me tourner vers Bibble 5 qui m'apparait sous Linux comme la meilleure solution en matière de retouche photo. Tout y est. Les fonctions de catalogage, la retouche avancée, la fluidité et la rapidité de traitement.

Seulement la semaine dernière j'ai mis les mains dans Capture NX2 et très sincèrement je trouve sa palette d'outils extrêmement complète et précise. J'apprécie d'autant plus Capture NX2 que ça me saoule de passer des heures à retoucher mes photos. J'ai pas mal d'années de diapo derrière moi et moins je retouche et mieux je me porte. Avec Capture NX2 je mets 10 minutes à faire ce que je faisais pendant 2 heures sous Gimp (et même photoshop que j'utilise au boulot).

Au delà des clivages libre/propriétaire gratuit/payant je me rends compte qu'au final c'est le choix de l'outil qui prime. Pour moi Gimp et Photoshop sont des outils destinés aux infographistes. Je les trouve trop chronophage. Bibble ou Capture NX sont réellement des logiciels dédiés à la retouche photo. Or à mon sens il n'existe pas d'outils aussi performants dans le monde du libre.

[Alain83]

Voilou, j'ai remonté la machine virtuelle, et j'ai mis un NX2 tout frais dernière version (démo). Cela fonctionne sauf le répertoire partagé, que je n'arrive jamais à activer, mais en prenant la Virtualbox non OSE, j'arrive à accéder aux clés USB, alors pas de problème pour échanger les nefs. Par contre cela rame toujours un peu mais bon....

Bonjour,
De mémoire, il faut mettre le répertoire Linux en mode partagé, avant de pouvoir utiliser le partage VirtualBox.

Alain

[faro63]

CPTV, mais non je ne dis pas que LINUX est développé que par des amateurs et non des pros, je fait bien attention a ne pas faire des  raccourcis simplistes et je sais parfaitement qu'il y a des pros dans les développeurs LINUX, n'est ce pas Mr Shuttleworth .. 
Mais il n'y a pas de guerre logiciels libres vs logiciels commerciaux quand il s'agit de business loyal.....  Si des logiciels marchands , un peu plus performants que les libres sont proposés "librement" (sans jeu de mots) et non imposés , alors je ne vois aucune raison pour ne pas l'acheter si c'est mon choix...  Et si en parallèle je peux également aider GIMP a progresser je suis prêt à y contribuer ..
Je ne comprend pas ce qui est génant 

[chewan]

Excuse-moi mais c'est n'importe quoi ce que tu dis. Si je te suis ça voudrait dire que développer un noyau tel que Linux n'est pas un travail pointu nécessitant des experts et des pros. Pourtant développer un noyau est quelque chose de très pointu (au moins autant que de faire un logiciel comme Photoshop) et le noyau Linux est très performant et développé par des experts et des pros ...

Tu sembles comme beaucoup confondre "open source" et gratuité.

Pour une utilisation en serveur oui l'impact du kernel est importante et oui Linux est alors une solution valable.

Maintenant pour une utilisation personnelle classique bureautique, graphisme, jeux, etc Alors la Linux est clairement largué par Microsoft et Apple.

Soit les applications sont quasiment introuvables (payantes ou non) soit les fonctionnalités sont inférieures/plus lentes.

Et je ne parle pas des drivers... Linux tourne autour de 1 % de part de marché et Apple 8 % et c'est parfois déjà un problème de trouver certains driver sous mac...

Et les gens qui parlent alors de rendre public les spécifications pour coder les drivers n'ont clairement jamais travaillés dans l'industrie de l'électronique/informatique.

Un driver de qualité nécessite une collaboration entre les ingénieurs du hard et du soft, c'est pas évident à mettre au point, souvent les spécifications sont incomplètes, etc

Il faut parfois des instruments de mesures qui valent le prix d'une voiture, bref c'est pas simple, c'est un travail de spécialistes, sinon c'est du bricolage.

[kyio]

Pour une utilisation en serveur oui l'impact du kernel est importante et oui Linux est alors une solution valable.

Maintenant pour une utilisation personnelle classique bureautique, graphisme, jeux, etc Alors la Linux est clairement largué par Microsoft et Apple.

Soit les applications sont quasiment introuvables (payantes ou non) soit les fonctionnalités sont inférieures/plus lentes.

Ah c'est dingue ça. Je pense tout le contraire de toi. Bon, soit !

[cptcv]

CPTV, mais non je ne dis pas que LINUX est développé que par des amateurs et non des pros, je fait bien attention a ne pas faire des  raccourcis simplistes et je sais parfaitement qu'il y a des pros dans les développeurs LINUX, n'est ce pas Mr Shuttleworth .. 
Mais il n'y a pas de guerre logiciels libres vs logiciels commerciaux quand il s'agit de business loyal.....

ça existe ?

Si des logiciels marchands , un peu plus performants que les libres sont proposés "librement" (sans jeu de mots)

Un logiciel proprio n'est jamais proposé librement...

et non imposés , alors je ne vois aucune raison pour ne pas l'acheter si c'est mon choix...  Et si en parallèle je peux également aider GIMP a progresser je suis prêt à y contribuer ..
Je ne comprend pas ce qui est génant 

C'est ton choix effectivement et ce n'est pas la-dessus que j'ai réagis.

[cptcv]

Et les gens qui parlent alors de rendre public les spécifications pour coder les drivers n'ont clairement jamais travaillés dans l'industrie de l'électronique/informatique.

Un driver de qualité nécessite une collaboration entre les ingénieurs du hard et du soft, c'est pas évident à mettre au point, souvent les spécifications sont incomplètes, etc

Il faut parfois des instruments de mesures qui valent le prix d'une voiture, bref c'est pas simple, c'est un travail de spécialistes, sinon c'est du bricolage.

Pour travailler dans l'industrie électronique (mais pas à destination direct du grand public), je peux t'affirmer que si on peut ne pas développer nous même des pilotes en utilisant des "classes" standards (périph USB par exemple) on n'hésite pas une seule seconde! Et quand on ne peut pas, en général ça finit par de la sous-traitance du pilote soit ça reste à la charge de notre client...
Et dans le domaine des pilotes "standards" Linux est largement en avance sur Windows et c'est en général la plateforme que l'on utilise pour nos dev car c'est là qu'on a le moins de boulot à faire...

[pEJi]

Pour une utilisation en serveur oui l'impact du kernel est importante et oui Linux est alors une solution valable.
Maintenant pour une utilisation personnelle classique bureautique, graphisme, jeux, etc Alors la Linux est clairement largué par Microsoft et Apple.

Je suis presque d'accord avec toit à une nuance près : s'il est indéniable que l'offre logiciel sur Apple ou Microsoft est plus fournit et de meilleur qualité (en moyenne, Linux ayant clairement des pépites), je pense que cette situation est amené à changer : Apple comme Microsoft sur un nombre important de type d'application sont en perte d'innovation. Dès lors ils sont voué à se faire rattraper par Linux.
Si l'on prend quelques exemple : Bureau graphique, application bureautique, navigateur web... les choses sont clairs.

Pour autant, cela ne veut pas forcément dire que le public fera massivement le choix Linux.

Soit les applications sont quasiment introuvables (payantes ou non) soit les fonctionnalités sont inférieures/plus lentes.

L'application la plus utiliser sur un ordinateur est l'OS. En matière de lenteur (par exemple de démarrage), c'est l'arroseur arrosé : aujourd'hui Linux est de loin la plateforme la plus rapide.
Et je ne parle même pas de tests sur le système de fichiers...

Et je ne parle pas des drivers... Linux tourne autour de 1 % de part de marché et Apple 8 % et c'est parfois déjà un problème de trouver certains driver sous mac...
Et les gens qui parlent alors de rendre public les spécifications pour coder les drivers n'ont clairement jamais travaillés dans l'industrie de l'électronique/informatique.

Un driver de qualité nécessite une collaboration entre les ingénieurs du hard et du soft, c'est pas évident à mettre au point, souvent les spécifications sont incomplètes, etc
Il faut parfois des instruments de mesures qui valent le prix d'une voiture, bref c'est pas simple, c'est un travail de spécialistes, sinon c'est du bricolage.

Le vrai trou dans la raquette de Linux est effectivement les drivers : ils sont moins nombreux. C'est un fait. Par contre, le choix de Microsoft d'ouverture en terme de matériel s'est fait à un prix : celui de la stabilité ! La stabilité de l'OS nécessite que les drivers soient bien écrit, optimisé.... Cela induit donc qu'il ne peut y avoir de support large de matériel (ie développement simple de pilote) sans le contre coût de la stabilité.
Linux offre une grande stabilité mais une couverture hardware moindre (encore que... Nvidia, ATI, Intel sont autant de société qui proposent des drivers natif pour Linux). Windows va avoir une ouverture beaucoup plus grande au prix d'une perte de stabilité globale (voir de performance).
Linux offre la sécurité là ou Windows propose un modèle d'ouverture et de simplicité. L'utilisateur connait le prix à payer : antivirus, ralentissement invraissemblable du poste de travail avec le temps, mise à jour permanente....

Apple est aujourd'hui au milieu du gué entre Windows et Linux.

[cptcv]

Le vrai trou dans la raquette de Linux est effectivement les drivers : ils sont moins nombreux. C'est un fait. 

Non c'est faux. Linux dispose de plus de pilotes que Windows. Le problème n'est pas sur le nombre de pilote mais sur les pilotes pour certains périph et surtout sur des périph très récent demandant des pilotes spécifiques pour lesquels les fabricants ne fournissent ni pilote ni support pour leur développement.
Mais une fois qu'un pilote existe pour Linux tu peux compter dessus pour très très longtemps, contrairement à Windows où à chaque nouvelle version des périph ancien se retrouvent sans pilote. Les fabricants préférant vendre un nouveau produit, ils ne font aucun effort pour écrire des pilotes pour leurs anciens produits.

[reder]

Je suis presque d'accord avec toi à une nuance près : s'il est indéniable que l'offre logicielle sur Apple ou Microsoft est plus fournie et de meilleure qualité (en moyenne, Linux ayant clairement des pépites), je pense que cette situation est amenée à changer : Apple comme Microsoft sur un nombre important de types d'applications sont en perte d'innovation. Dès lors ils sont voués à se faire rattraper par Linux.
Si l'on prend quelques exemples : Bureau graphique, application bureautique, navigateur web... les choses sont claires.

Je pense exactement le contraire, à part pour les navigateurs.
1) a)  Firefox/chrome mieux qu'iexplorer: OK, mais n'oublions pas qu'il y a mozilla corp (qui gagne de l'argent) / google derrière.
b) sur le bureau, je ne suis pas d'accord. Gnome c'est moche, KDE lourd. Chaque distribution a son système de menu/gestionnaire de config, dans lequel il est rarement facile de trouver ce qu'on cherche. Je n'ai jamais rien vu d'innovant ou qui n'existe pas ailleurs (en moins configurable certes).
c) trop d'applications installées par défaut, ou dont on ne sait pas (devrait pas savoir) l'utilité (j'installe cron ou encore un autre utilitaire ? ? ? )
2) L'open souffre du syndrome du projet orphelin/abandonné, qui est différent de la "sélection naturelle", car la rémunération ne suivant pas le succès, l'enthousiasme peut diminuer.
3) Sans parler de la lassitude/conflits de gestion décentralisée/projets antagonistes. Combien d'énergie gaspillée (dans des fora) dans le conflit KDE/gnome  ? Sans parler des guerres de religion et de l'intégrisme. Faire un projet d'aussi vaste ampleur que Gimp en C c'est débile. D'ailleurs ils ont commencé à réinventer des "vrais" objets avec GTK/Glib. Résultat, au bout de 14 ans de développement, toujours pas de support du 16 bits, une interface toujours aussi horrible, etc. Quand on voit que  paint .net  a été (initialement) fait en 6 mois (un projet de deux profs d'info avec 10 étudiants) (malheureusement le dev a aussi ramolli)
4) Les perles tu peux me dire lesquelles ? Si tu connais un client SVN meilleur que Tortoise tu me dis lequel ? C'est de l'open source sous windows, intégré à l'explorateur, impensable sous linux parce qu'il n'y a pas de standard (gnome ou kde ?).
5) En fait je pense que c'est plutôt le propriétaire qui a rattrapé le libre: compilateurs, éditeurs (emacs), ce qu'il y avait à prendre a été pris (porté).
6) Par contre dans l'autre sens, à savoir faire des interfaces agréables, il y a certes eu des progrès, mais on est loin du compte et pour une bonne raison: ça n'intéresse personne parce que c'est très chiant à faire (mettre les boutons au bon endroit dans une fenêtre). Du coup il faut payer des gens pour le faire.

Et c'est pour ça que Linux reste et restera un système de technicien, pour les techniciens. Très bien en serveur / machine de calcul, mais pas sur un bureau, ou alors il faut payer des gens pour s'en occuper sérieusement: c'est ce qu'a fait Apple (avec BSD) mais c'est la mort du libre.
Linux,  15 ans après et il n'y a toujours que 1% d'utilisateurs, et ça ne bougera pas.

[cptcv]

3) Sans parler de la lassitude/conflits de gestion décentralisée/projets antagonistes. Combien d'énergie gaspillée (dans des fora) dans le conflit KDE/gnome  ? Sans parler des guerres de religion et de l'intégrisme.

C'est sur qu'avec Microsoft et Apple il n'y a pas de guerre de religion, ni d'intégrisme. Allons, allons soyons sérieux.

4) Les perles tu peux me dire lesquelles ? Si tu connais un client SVN meilleur que Tortoise tu me dis lequel ? C'est de l'open source sous windows, intégré à l'explorateur, impensable sous linux parce qu'il n'y a pas de standard (gnome ou kde ?).

Si tu es un fan des cliquodromes, regarde du côté de Rabbitvcs.
Gnome et KDE respectant les directives freedesktop.org pas mal de chose sont interopérables.

5) En fait je pense que c'est plutôt le propriétaire qui a rattrapé le libre: compilateurs, éditeurs (emacs), ce qu'il y avait à prendre a été pris (porté).

Compilateurs? Faux voir. Sur pas mal d'archi les compilo proprio sont plus efficaces que gcc.

Et c'est pour ça que Linux reste et restera un système de technicien, pour les techniciens. Très bien en serveur / machine de calcul, mais pas sur un bureau, ou alors il faut payer des gens pour s'en occuper sérieusement: c'est ce qu'a fait Apple (avec BSD) mais c'est la mort du libre.
Linux,  15 ans après et il n'y a toujours que 1% d'utilisateurs, et ça ne bougera pas.

Pourtant ça bouge vu qu'il y a 15 ans Linux était très très très loin des 1% d'utilisateurs ...
On en reparle dans 15 ans.

[reder]

C'est sur qu'avec Microsoft et Apple il n'y a pas de guerre de religion, ni d'intégrisme. Allons, allons soyons sérieux.

Là on parle de 2 plateformes différentes.

Si tu es un fan des cliquodromes, regarde du côté de Rabbitvcs.

Je sens un zeste de mépris... le cliquodrome ça évite (quand c'est bien fait) de se souvenir de la syntaxe de svn/cvs etc, donc d'encombrer ta mémoire de trucs inutiles quand tu fais juste des commit et des update, et de ne pas te taper le man quand tu fais autre chose d'encore moins fréquent (rename, etc). Rabbitvcs est d'ailleurs pas loin du clone de Tortoise (ils le disent). Merci pour le lien ceci dit, ils auraient pu mettre svn dans le titre ça m'aurait évité d'utiliser cette m***e de rapidsv (et encore c'était mieux que le reste).

Gnome et KDE respectant les directives freedesktop.org pas mal de chose sont interopérables.

Comme rabbitvcs qui est intégré dans Nautilus mais pas Konqueror ?

Compilateurs? Faux voir. Sur pas mal d'archi les compilo proprio sont plus efficaces que gcc.

Euh plus efficaces à l'éxécution mais pas à la compilation (si tu penses à Intel, c'est un âne mort), ou le contraire (pour microsoft). D'avoir gcc sous la main ça rend des services tout de même. Ce qu'il lui manque (sous windows) c'est un débuggueur digne de ce nom (il faut dire que visual met la barre très haut sous ce point). Par contre tu as un profiler qui n'existe que dans la version ultime de visual qui coûte les yeux de la tête.

Pourtant ça bouge vu qu'il y a 15 ans Linux était très très très loin des 1% d'utilisateurs ...
On en reparle dans 15 ans.

J'ai essayé avec mes gamins, sur une vieille machine, et Ubuntu. Comme il n'a pas été possible de faire tourner des jeux, ou à la rigueur très difficilement avec Wine (j'ai même essayé cédéga sans beaucoup de succès), je les ai vite retrouvé sur ma machine. Ils s'amusent un peu avec edubuntu, mais sans plus.

[cptcv]

Là on parle de 2 plateformes différentes.

Microsoft et respectivement Apple imposent leur vue à leurs utilisateurs. Pour être provoquant je dirai que c'est un peu comme quand tu sors prison, la liberté te donne une sorte de vertige, tu as des possibilités et des choix à faire que tu n'avais pas avant. Certes c'est moins simple.

Je sens un zeste de mépris...

Non, non, j'utilise aussi des cliquodromes, mais pas pour tout

le cliquodrome ça évite (quand c'est bien fait) de se souvenir de la syntaxe de svn/cvs etc, donc d'encombrer ta mémoire de trucs inutiles quand tu fais juste des commit et des update, et de ne pas te taper le man quand tu fais autre chose d'encore moins fréquent (rename, etc).

Pour un outil comme un vcs que tu utilises quotidiennement je préfère les commandes en lignes aux cliquodromes où de toutes façon tu mémorises le chemin à faire avec la souris, les boutons à cliquer, les raccourcis, claviers, etc. si tu veux faire les choses rapidement.
D'ailleurs mon éditeur de texte de tous les jours est VIM.

Rabbitvcs est d'ailleurs pas loin du clone de Tortoise (ils le disent). Merci pour le lien ceci dit, ils auraient pu mettre svn dans le titre ça m'aurait évité d'utiliser cette m***e de rapidsv (et encore c'était mieux que le reste).

Au début il y avait svn dans le nom mais comme ils visent d'autres vcs ils ont changé le nom.

Euh plus efficaces à l'éxécution mais pas à la compilation (si tu penses à Intel, c'est un âne mort),

Non je pense à ARM.

J'ai essayé avec mes gamins, sur une vieille machine, et Ubuntu. Comme il n'a pas été possible de faire tourner des jeux, ou à la rigueur très difficilement avec Wine (j'ai même essayé cédéga sans beaucoup de succès), je les ai vite retrouvé sur ma machine. Ils s'amusent un peu avec edubuntu, mais sans plus.

Moi j'ai essayé avec la soeur d'un copain. C'est une pure littéraire absolument totalement ignorante en la matière et elle est très satisfaite de son portable en Ubuntu.

[reder]

Pour un outil comme un vcs que tu utilises quotidiennement je préfère les commandes en lignes aux cliquodromes où de toutes façon tu mémorises le chemin à faire avec la souris, les boutons à cliquer, les raccourcis, claviers, etc. si tu veux faire les choses rapidement.

Dans le cas de SVN, c'est clic-droit sur le répertoire en question, et le menu contextuel t'affiche commit/update. 2 clics au départ, rien que pour taper "svn" ça fait trois touches. Et les autres fonctions sont juste à un menu de là. Déplacer un fichier d'un répertoire à un autre c'est shift-clic droit je l'emmène je clique sur svn move. Le clavier ne peut pas gagner.

D'ailleurs mon éditeur de texte de tous les jours est VIM.

J'en ai perdu le goût ou j'ai eu un terminal graphique et qu'emacs est devenu utilisable. A l'époque des terminaux texte dont jamais les touches de curseur ne marchaient (mais affichaient ]]]345 quand o nappuyait dessus) c'était par contre clairement mieux. Et puis VI c'est pas comme le vélo, ça se perd avec le temps.

Moi j'ai essayé avec la soeur d'un copain. C'est une pure littéraire absolument totalement ignorante en la matière et elle est très satisfaite de son portable en Ubuntu.

C'est vrai qu'il y a certaines personnes qui ne se servent que d'une fraction tellement réduite des capacités de leur ordinateur que l'OS n'a pas d'importance pour eux. Un word, un browser. Ce sont les mêmes qui n'ont clairement pas besoin des quad-core qu'on leur fait acheter. Le modèle netbook/chrome a de l'avenir pour la grande majorité des gens si ils arrivent à résoudre le problème de la sécurité des données.

[cptcv]

Dans le cas de SVN, c'est clic-droit sur le répertoire en question, et le menu contextuel t'affiche commit/update. 2 clics au départ, rien que pour taper "svn" ça fait trois touches. Et les autres fonctions sont juste à un menu de là. Déplacer un fichier d'un répertoire à un autre c'est shift-clic droit je l'emmène je clique sur svn move. Le clavier ne peut pas gagner.

Perso je le fais depuis VIM et ça me va très bien comme ça.

J'en ai perdu le goût ou j'ai eu un terminal graphique et qu'emacs est devenu utilisable. A l'époque des terminaux texte dont jamais les touches de curseur ne marchaient (mais affichaient ]]]345 quand o nappuyait dessus) c'était par contre clairement mieux. Et puis VI c'est pas comme le vélo, ça se perd avec le temps.

Moi j'ai fais le chemin inverse. Au début j'utilisais emacs et il y a 4/5 ans un copain m'a montré VIM/GVIM et depuis je ne l'ai plus quitté.

C'est vrai qu'il y a certaines personnes qui ne se servent que d'une fraction tellement réduite des capacités de leur ordinateur que l'OS n'a pas d'importance pour eux. Un word, un browser. Ce sont les mêmes qui n'ont clairement pas besoin des quad-core qu'on leur fait acheter. Le modèle netbook/chrome a de l'avenir pour la grande majorité des gens si ils arrivent à résoudre le problème de la sécurité des données.

Oui c'est bien possible.

[ghost-7020]

bonjour
je tourne actuellement sous ubuntu 10.04(utilisateur linux depuis quelques années maintenant)
perso  utilise bibble pro 5 et gimp(pas de gestion couleurs 16bits mais ce n'est pas le sujet ici)
pour utiliser capture nx ou photoshop ou tout autre logiciel win il suffit d'installer virtualbox
donne de trés bon résultat, il faut avouer qu'il faut un pc avec au moins 2gb ram et un processeur min. 2ghz avec écran mi. 19"
pour un confort d'utilisation valable.
l'avantage d'un Os virtuel évite de crée une partition physique sur ton disque dur

[stougard]

Les 5 principaux gestionnaires de fenêtres sont dispo sur toutes les distributions GNU.

Depuis quand il y a "5 principaux gestionnaires de fenetres" ?

L'OpenSource s'en moque alors que le système GNU n'est pas un projet OpenSource.

Ils vont etre content a la FSF d'apprendre qu'ils font pas de l'Open Source. Tient, au lieu de dire des betises plus grosses que toi, un peu de litterature te fera du bien :

http://www.linux-france.org/article/these/osd/fr-osd-1.html

L'auteur du texte, c'est Bruce Perens. Je sais pas pourquoi, mais quand je lis "Les licences suivantes sont des exemples de licences que nous considérons conformes à la définition de l'« Open Source » : GNU GPL, BSD, X Consortium, et Artistic. C'est aussi le cas de la MPL. ".

J'ai tendance a croire que j'ai plus confiance en lui qu'en Ignace72, jeune hacker Linux pre-pubaire et mauvais troll de nature.

[Matou]

Bonsoir à tous,

<Humour ON>
N'oubliez pas que vous êtes sur un forum de photographes, Messieurs. Donc ici on s'écharpe entre Nikonistes et Canonistes, sans oublier les autres, qui sont capables de faire encore plus de bruit (pour ne pas laisser croire qu'ils seraient moins nombreux).
Donc les discussions OpenSource / libre / propriétaire gratuit / autre chose ne sont pas pour ici.
<Humour OFF>

Je ne suis qu'utilisateur de Linux, DSI familial de trois postes + un serveur de fichiers (dont mes photos), installateur d'une salle informatique d'école primaire en Linux à base de récupération.
Je ne suis pas ayatollah Linux !

[cptcv]

Avez vous essayé CrossOver 9 Pro ?
Il est gratuit aujourd'hui jusqu'à minuit.