Haute gamme = Qualité accrue?

Démarré par fa75, Juin 15, 2016, 18:05:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

kochka

#50
Juin 18, 2016, 11:15:40
De la réalité, vue à travers une optique de focale donnée et une lumière donnée, saisie sur un capteur donné.
Ce qui donne pas mal de paramètres de variation dans la restitution.
Technophile Père Siffleur

nickos_fr

#51
Juin 18, 2016, 11:18:10 Dernière édition: Juin 18, 2016, 11:25:30 par nickos_fr
Citation de: Orci Tempus le Juin 17, 2016, 23:49:13
Et alors, 'meilleur photos' peut se caractériser par plusieurs sens, la personne de Youtube l'entendait par photo artistique, moi je l'entends par qualité globale qui se rapproche au mieux de la réalité visionnée au moment où on déclenche.  
je vous invite à faire ce petit jeu le but et de deviner le format  ;)

http://guesstheformat.com/photo

Ergodea

#52
Juin 18, 2016, 11:22:07
Citation de: nickos_fr le Juin 18, 2016, 11:18:10
je vous invite à faire ce petit jeu le but et de deviner le format  ;)

http://guesstheformat.com/photo

hé hé j'aime les jeux...

Ergodea

#53
Juin 18, 2016, 11:52:07
bon...pas de résultat mais un message d'erreur à la fin...dommage...
Je me rends compte que je me suis rarement trompée entre ff et les autres formats...Beaucoup plus souvent entre aps-c et 4/3, entre 4/3 et compact...
Et ce n'est pas toujours évident non plus, selon les pdv...

GAA

#54
Juin 18, 2016, 13:08:23
on part du haut de gamme, on le revisite avec les formats (comme si il n'y avait pas de haut de gamme et d'entrée de gamme dans un format particulier) et on mixe avec des interprétations libres de l'artiste sur photo et réalité
et on obtient un fil qui ressemble à du gloubi boulga

Ergodea

#55
Juin 18, 2016, 14:34:13
Citation de: GAA le Juin 18, 2016, 13:08:23
on part du haut de gamme, on le revisite avec les formats (comme si il n'y avait pas de haut de gamme et d'entrée de gamme dans un format particulier) et on mixe avec des interprétations libres de l'artiste sur photo et réalité
et on obtient un fil qui ressemble à du gloubi boulga

C'est surtout qu'il faut savoir de quoi on parle lorsqu'on dit haute gamme...Puisque les premières réponses étaient en rapport au haute gamme par rapport au même format (par ex : d600-->d4s...).
Puis il y a eu l'intervention d'Orci Tempus
Citation de: Orci Tempus le Juin 17, 2016, 15:47:35
OUI, on fait de meilleures photographies avec un boitier 24X36 qu'avec un 1'' ou un ¾, c'est logique et évident...
Et bien croyez-moi, les gens qui regardent exactement la même photo prise avec un 24X36 ou un appareil bas de gamme, sans être des spécialistes, voient de suite la différence.

qui considère le fx comme étant le haute de gamme/ autres formats...(d610 haute gamme / d500? pas sûr que tout le monde soit d'accord)...Et le petit jeu n'est qu'un contre exemple de l'affirmation ci-dessus...

Ce n'est pas du gloubi boulga, à moins que tu aies du mal à suivre, juste des problèmes de définition à définir...Et puisque tu m'as l'air motivé...

Verso92

#56
Juin 18, 2016, 14:49:20
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 14:46:45
Désolé mais pas d'accord, et pour rester dans votre exemple de portrait, lorsque vous êtes en train de parler avec une personne que vous regardez votre cerveau ne focalise que sur elle, au point de ne pas reconnaître la personne qui passent derrière dans le bar. Pour ce faire, il faut que votre vision 'laisse de côté ' le visage de votre interlocuteur, ne serait-ce qu'un bref moment et fasse le point sur la personne qui passe derrière. Et pendant que vous avez la netteté sur la personne de derrière votre interlocuteur devient flou pour votre cerveau.  

Je crois que tu es le seul à avoir cette perception...

Verso92

#57
Juin 18, 2016, 14:52:20
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 14:50:54
Monsieur Verso, vous corroborez ce que je dis, merci. En effet, avec un 24X36 en regardant pas la fenêtre tout le plan de vision sera net [...]

Ben non, justement... par contre, ça le sera avec un "petit" capteur.


Je m'étais justement fait avoir, à l'époque, avec la photo ci-dessous : à 70mm~f/5.6 (D700), la PdC était trop "juste"... sur un tirage A3, ça ne pardonne pas !

GAA

#58
Juin 18, 2016, 15:00:10 Dernière édition: Juin 18, 2016, 15:08:37 par GAA
Citation de: ergodea le Juin 18, 2016, 14:34:13
C'est surtout qu'il faut savoir de quoi on parle lorsqu'on dit haute gamme...Puisque les premières réponses étaient en rapport au haute gamme par rapport au même format (par ex : d600-->d4s...).
Puis il y a eu l'intervention d'Orci Tempus
qui considère le fx comme étant le haute de gamme/ autres formats...(d610 haute gamme / d500? pas sûr que tout le monde soit d'accord)...Et le petit jeu n'est qu'un contre exemple de l'affirmation ci-dessus...

Ce n'est pas du gloubi boulga, à moins que tu aies du mal à suivre, juste des problèmes de définition à définir...Et puisque tu m'as l'air motivé...

motivé sur des définitions non
mais en admettant pour ceux qui en ont envie que le haut de gamme va avec la taille du format, se limiter au 24x36 c'est juste une plaisanterie

Verso92

#59
Juin 18, 2016, 15:00:38
Citation de: salamander le Juin 18, 2016, 14:59:22
Drôle de raisonnement...

Dans la "vraie vie", on ne peut pas regarder, "analyser" le flou d'arrière plan dont tu parles, comme on peut le faire sur une photo...au mieux on peut le percevoir...

Partant de ce postulat, il devient difficile de comparer une image à la vraie vue...

Bref...ça tourne un peu en rond l'affaire....

De toute façon, si la photo était censée représenter la réalité, je pense que ça se saurait, depuis le temps !

jaric

#60
Juin 18, 2016, 15:21:20
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2016, 15:00:38
De toute façon, si la photo était censée représenter la réalité, je pense que ça se saurait, depuis le temps !

Tout ça, c'est la faute à Platon qui a commencé !

Verso92

#61
Juin 18, 2016, 15:22:47
Citation de: jaric le Juin 18, 2016, 15:21:20
Tout ça, c'est la faute à Platon qui a commencé !

C'est lui qui a photographié les ombres sur le mur de la caverne, tu crois ?

;-)

jaric

#62
Juin 18, 2016, 15:24:06
Il a même laissé des tirages numérotés à la grotte Chauvet.

GAA

#63
Juin 18, 2016, 15:25:50
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 15:18:11
Qualité du résultat, que j'appelle ça "se rapprocher de la réalité visionnée au moment du déclenchement", ou autre appellation, ce monsieur a visiblement oublié ce quatrième paramètre.

mais tu admettras certaimement que pour d'autres la qualité du résultat sera une autre notion
pour les technophiles le pinacle sera d'avoir le moindre pixel net
pour d'autres ce sera réussi quand un quidam ressentira par la photo ce que l'artiste aura voulu exprimer
pour d'autres ce sera la conservation d'un moment dans une notion plus personnelle du ressenti
etc etc

restoc

#64
Juin 18, 2016, 15:36:18
Citation de: ergodea le Juin 18, 2016, 11:09:10
Sans vouloir rentrer dans un débat, je trouve toujours étonnant qu'on puisse penser que la photographie est révélatrice de la réalité, d'une réalité certes mais de la réalité....je ne peux m'y résoudre...

R Depardon qui est attaqué sur la photo officielle de F Hollande a dit presque la même chose : c'est la réalité ... mais c'est dûr !  ;);D ;D

GAA

#65
Juin 18, 2016, 15:45:04
non on ne joue pas sur les mots, on dit que qualité du résultat peut dire beaucoup de choses très différentes, et ce n'est pas parce que la pensée dominante est celle que tu décris qu'elle est ici pensée unique, en tout cas plusieurs ne se laissent pas envahir par elle ;)

remi56

#66
Juin 18, 2016, 16:29:43
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 15:42:23
Là vous jouez sur les mots, car, surtout vous tous sur ce forum Nikon, savez pertinemment ce que veut dire qualité global d'un tirage photo (ou jpeg sur écran). On ne parle pas ici d'art, comme le focalise l'intervenant sur Youtube, on ne parle pas d'une expression artistique quelconque, ni d'une émotion artistique d'ailleurs, mais simplement le fait de reproduire ce que l'on voit, au mieux possible, lorsque les couleurs ne changent pas par rapport à la réalité, lorsque la sensation du volume de la fleur est là, etc..
Le problème, c'est que ma réalité n'est sans doute pas la tienne.
Je ne m'intéresse qu'à la photo et je me moque un peu de la "réalité". Pour moi, ce qui compte, c'est ce qu'on voit sur le papier. Que cela corresponde ou non à une quelconque "réalité" m'indiffère.
instagram: abilisprod

GAA

#67
Juin 18, 2016, 16:59:30
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 16:17:53
Vous m’apprenez quelque chose, car autant je savais qu’en politique il y a une pensée unique (dite dominante), autant en photographie je l’apprends. Et  quelle est-elle ?

je ne parlais pas de la photo en général mais des moeurs des forums en particulier sur celui-là avec une pensée dominante (par le nombre d'interventions, par les comportements de groupe entre autres) très orientée technique, et qui cherche souvent non pas à echanger et débattre mais à imposer son point de vue

dioptre

#68
Juin 18, 2016, 19:07:40
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 14:46:45
Désolé mais pas d'accord, et pour rester dans votre exemple de portrait, lorsque vous êtes en train de parler avec une personne que vous regardez votre cerveau ne focalise que sur elle, au point de ne pas reconnaître la personne qui passent derrière dans le bar. Pour ce faire, il faut que votre vision 'laisse de côté ' le visage de votre interlocuteur, ne serait-ce qu'un bref moment et fasse le point sur la personne qui passe derrière. Et pendant que vous avez la netteté sur la personne de derrière votre interlocuteur devient flou pour votre cerveau. 

Là il y a une grosse confusion entre profondeur de champ et angle de champ.
L'oeil est capable de réduire son angle de champ de vision de façon à se focaliser sur un point précis.
en bord de mer tu fixes ton attention sur un bateau sur l'horizon. Tu ne vois plus ce qu'il y a autours car ton cerveau sélectionne mais ce n'est pas flou pour autant.

Ergodea

#69
Juin 18, 2016, 21:12:06
merci dioptre pour cette précision, car tout à l'heure dans la rue, j'avais beau focaliser sur un objet, rien n'a faire, je n'avais pas ce beau bokeh d'un 1.2...je ne comprenais pas pourquoi...

Ergodea

#70
Juin 18, 2016, 21:28:47 Dernière édition: Juin 18, 2016, 21:46:25 par ergodea
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 14:54:09
Je peux vous retourner votre étonnement, car moi je trouve étonnant, n'étant pas un artiste, que l'on puisse penser que la photographie ne doit être qu'un moyen de faire quelque chose d'artistique. Allez, je vous provoque gentiment, car bien-sur que je le comprends, pour certains, mais pourquoi ne comprenez-vous pas que la photographie puisse être un moyen basique de reproduction d'un instant?

La question n'est pas de faire quelque chose d'artistique ou non...

Je vous pose une question : vous prenez en photo un passant, avec un boîtier FF a un instant T. Vous êtes en contre jour...La scène que vous avez vue est-elle identique à celle que vous aurez sur votre boîtier?
Une question basique certes. Mais qu'est ce que la réalité pour vous?
Sans parler du regard de chacun. Une autre personne qui prendrait ce passant au même moment reproduirait -il la même photo que la votre?
Parler de réalisme tout comme en peinture  me dérangerait moins qu'affirmer photographier la réalité.

Je viens de trouver  un lien d'une personne qui définit parfaitement ma pensée sur cette question (enfin à peu de choses près ; ), en tout cas le début ) et sans doute l'exprime-t-il bien mieux que je n'aurais su le faire

http://www.ame-nature.com/index.php/phosphorique/232-quest-ce-que-la-realite-pour-un-photographe-

Après il est clair que vouloir une bdb la plus juste, des photos nettes, pas de dominantes couleurs etc font qu'il y a toujours un désir d'approcher d'un rendu réel...Mais peut-être est-ce justement très contemporain comme désir car la question se posait moins au temps du noir et blanc...Ce qui leur donnait justement un goût d'intemporalité...

Jean-Claude

#71
Juin 18, 2016, 21:28:56
Vois parlez haut de gamme en me mentionnant que des trucs bof, le haut de gamme c'est au minimum le XF100

:D

Ergodea

#72
Juin 18, 2016, 23:43:27
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 22:58:23
Allez donc fire à l'Etat que la photo qu'il vous est envoyée de vous flashé à 160 km/h est leur réalité mais nullement la vôtre... (rire) Soyons sérieux, vous essayez de modifier le fond de ma pensée en m'envoyant sur des textes philosophiques, alors que je ne parlais que de reproduire la réalité basique. D'ici cinq minutes vous allez me dire que les type du forum Nikon sont tous des benêts car ils ont acheté du matos assez coûteux qui ne grandit en rien la qualité finale de leurs photos.

décidément vous avez l'art de déformer les propos à votre avantage...Je cherche juste à comprendre vos propos, à savoir de quelle réalité parlez-vous (je découvre qu'il y a une réalité basique...)...Mais bon, à priori vous avez raison, j'ai un beau bokeh dans ma tête et mes supers boîtiers d800e, d810 et df  reproduisent fidèlement la réalité.

geargies

#73
Juin 19, 2016, 00:02:58
Faut arrêter avec le mec de youmachin je suis sur que pas la moitié des gens du fil clique sur les liens ::)

dioptre

#74
Juin 19, 2016, 06:49:35
Citation de: Orci Tempus le Juin 18, 2016, 22:40:10
Ce n'est pas flou sauf... que votre cerveau ne vous rend pas l'image nette autour du bateau, donc elle est floue..

Ce n'est pas une question de flou ; c'est une question d' attention sur un point précis de la vision. l'acuité visuelle est élevée dans un angle de vision d'environ 3°. En dehors de cette zone l'acuité visuelle est moins élevée. Il y a donc un perpétuel mouvement de l'oeil pour diriger l'axe de vision vers la zone foveale de la rétine, lieu de l'accuité maxi.

C'est analogue à l'objectif photo dont l'accuité diminue en s'éloignant de l'axe optique.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur