Un petit reflex, un vrai, avec un capteur d'1 pouce ....Ils l'ont

[ducote]

Je pense aussi que le reflex est un système qui a son avenir derrière lui.
Actuellement c'est Canon, Nikon et Pentax qui en fabriquent, qui dominent ce segment du marché. Mais il n'est pas sûr qu'ils resteront.
On peut prévoir plusieurs scénarios (liste non exhaustive)
1° Ils continuent sur le reflex, leurs concurrents leur grignotent des parts de marché, jusqu'au moment où ils se retrouvent "out" (un peu comme ceux qui ont continué en argentique) ou sur un marché de niche, pour le dernier quarteron de reflexistes en retraite (ce n'est pas forcément péjoratif, on peut très bien concevoir que pour certaines utilisations, comme la photo sportive, le reflex soit utilisé)
2° Ils font le saut sérieusement vers l'hybride, soit à temps, et ils survivent, soit trop tard et ils tombent.

Cette perspective n'est pas réjouissante pour ceux qui sont équipés en reflex. Ils pourront se consoler à terme en se disant qu'ils auront fait de belles photos et qu'ils y auront pris plaisir.
Le vrai problème est de savoir QUAND le basculement aura lieu, et ça, ça dépend de plein de choses que nous ne connaissons pas (progrès techniques, pratiques photographiques, etc.)

Nul doute que les équipes de ces constructeurs phosphorent sur ce sujet. Ils disposent certainement de données que nous n'avons pas (études de marché, veille technologique, projets concoctés dans leurs laboratoires, etc.)
Malheureusement pour nous autres forumeurs, ils les gardent pour eux, ainsi que le résultat de leurs cogitations. C'est normal, il s'agit de leur stratégie et de leur survie à terme.
C'est frustrant. Nous ne pouvons que rester assis et spéculer (et même pour certains nous engueuler), mais ça ne fait pas avancer la question.

[ducote]

Pour en revenir au sujet, il me semble (mais arrêtez-moi si je dis une bêtise) que, pour des raisons TECHNIQUES, il était très difficile de concevoir un reflex avec un tout petit capteur.

[Verso92]

Pour en revenir au sujet, il me semble (mais arrêtez-moi si je dis une bêtise) que, pour des raisons TECHNIQUES, il était très difficile de concevoir un reflex avec un tout petit capteur.

Je ne vois pas pourquoi...

(c'est au contraire les reflex à grand capteur qui posent problème...)

[kochka]

Quant se fera la bascule?
Le jour où Canikon considèrera que la technique est assez au point pour l'appliquer à un FF, peut-être en alternative avec un viseur optique au début.
Et s'il faut lire dans le marc de café, disons trois ans au plus tard après le D 820, s'ils n'osent pas sortir un D820 à viseur numérique en fin d'année?

[clo-clo]

Avec un capteur de cette taille il faudrait "créer" une gamme optique "ad hoc" mon capitaine !

[tansui]

Quant se fera la bascule?
Le jour où Canikon considèrera que la technique est assez au point pour l'appliquer à un FF, peut-être en alternative avec un viseur optique au début.
Et s'il faut lire dans le marc de café, disons trois ans au plus tard après le D 820, s'ils n'osent pas sortir un D820 à viseur numérique en fin d'année?

Ca n'est pas un problème de technique, je n'ai pas le moindre doute sur le fait que Canikon savent faire des mirrorless, mais de clientèle.

Actuellement Canikon a la chance de posséder une clientèle "captive" (par le système, les optiques, la doudoumania éventuelle, l'attachement à une marque, les habitudes d'ergonomie etc...) aux revenus confortables qui ramène à Canikon des marges très élevées et qui verrait d'un mauvais oeil la création par leur marque fétiche d'un autre système forcément assez différent de celui sur lequel ils sont investi.

Canikon passera au mirrorless, non pas quand ils sauront faire, ils savent déjà, mais quand cette clientèle vieillissante ne sera plus rentable (car de moins en moins nombreuse, les volumes de vente des reflex baissent et il arrivera un moment ou les grosses augmentations successives ne pourront tout simplement plus compenser les volumes manquants).

Le reflex est actuellement une technologie largement amortie pour Canikon, une rente (oserais-je dire un viager? ) mais cette rente n'est pas éternelle ils le savent, plus ils attendent de passer au mirrorless et plus ils perdent du potentiel auprès de la clientèle jeune et s'ils attendent trop ça va coûter cher en marketing pour récupérer des clients déjà "installés" avec d'autres marques, il faut juste qu'ils trouvent le point d'équilibre, le moment idéal pour faire la bascule (moment ou le marché du reflex sera devenu suffisamment petit pour que les espoirs de rentabilité s'envolent définitivement et ou la demande sur le mirrorless sera suffisamment importante pour justifier rapidement les investissements).

C'est aussi un jeu du style "qui gagne perd", le premier des 2 gros qui passe sérieusement au mirrorless risque de décontenancer ou de bousculer sa clientèle et celle-ci par dépit ou par crainte (justifiée) de ne plus voir son système évoluer pourrait passer chez l'autre gros (on a connu çà quand Canon a changé sa monture...).

Mais dans tous les cas de figure ça n'est pas une question de technique mais bien de clientèle. Quand Peugeot (dont la grande majorité des clients sont équipés de diesel de la marque) a développé ses premiers hybrides ils se sont bien gardés de les sortir en essence mais bien plutôt en diesel, ça ne veut pas dire que Peugeot était encore férocement convaincu que le diesel était l'avenir mais les hybrides étant des véhicules assez symboliques il s'agissait plutôt de ne pas envoyer le mauvais message aux clients........

[Fab35]

Le gros souci ne semble plus vraiment de savoir si le reflex perdurera ou non, au profit de l'hybride ou non. LE problème est l'avenir de la photo tout court, avec un marché qui se rétracte en continu, en parallèle de la vente des smartphones qui finalement contentent énormément de monde pour shooter le quotidien, à la façon du compact argentique à objo fixe ou du Quicksnap d'antan, quand ça n'est pas tout un pan de population qui s'est "suréquipé" en reflex, c'est à dire un équipement inutile pour eux, car un compact basique ou un téléphone leur suffirait, au besoin : ces gens là ne renouvèlent pas leur matos reflex et participent à la chute du segment.
On s'est donc basé depuis longtemps sur des chiffres surgonflés d'aficionados du reflex, qui ne valaient que parce qu'aucune solution annexe n'était convaincante. Alors on achetait par défaut un petit reflex (kit 18-55) et roule ma poule, on le gardait 10 ans, on le sortait pour la communion du petiot et pour le mariage de la cousine ! Sorti de là, point de photos...
Seuls les passionnés renouvellent et achètent des accessoires (optiques et autres). Cette population a dû bien moins diminuer que le global, mais elle finira par ne plus suffire, car la nouvelle génération de photographes amateurs est bien plus versatile, baignée dans la technophilie et moins attirée naturellement vers le reflex de papa. S'en suit ce qu'on constate donc sur le déclin du marché, d'une part à cause des smartphones, qui bouffent ET des pdm ET le budget des foyers, mais aussi parce que la culture de "l'image fixe" évolue très vite dans sa forme et fait qu'on ne vise pas plus que ça le reflex pour y correspondre...

Alors on imagine bien que dans ce contexte la R&D d'un DSLR 1" ne tient pas trop la route. D'ailleurs, la population ayant une vue sur le 1" s'accommode parfaitement des compacts existants, très bien fichus d'ailleurs, même si l'EVF peut encore rebuter. Disons qu'on fait alors des concessions pour avoir du très compact qui fait de belles images...

[Alain OLIVIER]

Mais j'imagine ces "antiquités" avec les capteurs 16MP et plus des m4/3!

Si le E-5 était sorti avec un tel capteur (avec des si...) je l'aurais certainement encore.

[TomZeCat]

Actuellement Canikon a la chance de posséder une clientèle "captive" (par le système, les optiques, la doudoumania éventuelle, l'attachement à une marque, les habitudes d'ergonomie etc...) aux revenus confortables qui ramène à Canikon des marges très élevées et qui verrait d'un mauvais oeil la création par leur marque fétiche d'un autre système forcément assez différent de celui sur lequel ils sont investi.

Une clientèle captive...
Doudoumania...
Marque fétiche...

Canon et Nikon proposent des optiques que les autres marques ne proposent pas.
Et je trouve que certains ne se regardent pas assez, ils se verraient détester Canon ou Nikon car ils sont envieux de leur succès.
Et résumer cela par "leur clientèle captive" ou de la "doudoumania" ou par une "marque fétiche", dénote bien le mec qui est attaché à une marque secondaire.

PS: ce n'est pas ça qui fera avancer le débat...

[tansui]

Une clientèle captive...
Doudoumania...
Marque fétiche...

Canon et Nikon proposent des optiques que les autres marques ne proposent pas.
Et je trouve que certains ne se regardent pas assez, ils se verraient détester Canon ou Nikon car ils sont envieux de leur succès.
Et résumer cela par "leur clientèle captive" ou de la "doudoumania" ou par une "marque fétiche", dénote bien le mec qui est attaché à une marque secondaire.

PS: ce n'est pas ça qui fera avancer le débat...

Non non une fois de plus mon pauvre chaton tu te trompes de cible et tu miaules dans le vide.

Je précise bien dans mon post qu'il y a plusieurs raisons (dont la doudoumania bien sûr qui sévit sur toutes les marques) pour se retrouver dans une situation de clientèle captive (et ça nous est arrivé à tous, quand je suis passé de nikon à canon après 35 ans de nikon c'était une décision rendue bien plus difficile à prendre par les habitudes techniques certes mais aussi par la quantité considérable de matos accumulée qu'il fallait vendre) et je cite (entre autres raisons pour être "captif") le système et notamment les optiques mais aussi les habitudes de travail.

Savoir miauler n'est pas savoir lire semble t'il 

[tansui]

Le gros souci ne semble plus vraiment de savoir si le reflex perdurera ou non, au profit de l'hybride ou non. LE problème est l'avenir de la photo tout court, avec un marché qui se rétracte en continu, en parallèle de la vente des smartphones qui finalement contentent énormément de monde pour shooter le quotidien, à la façon du compact argentique à objo fixe ou du Quicksnap d'antan, quand ça n'est pas tout un pan de population qui s'est "suréquipé" en reflex, c'est à dire un équipement inutile pour eux, car un compact basique ou un téléphone leur suffirait, au besoin : ces gens là ne renouvèlent pas leur matos reflex et participent à la chute du segment.
On s'est donc basé depuis longtemps sur des chiffres surgonflés d'aficionados du reflex, qui ne valaient que parce qu'aucune solution annexe n'était convaincante. Alors on achetait par défaut un petit reflex (kit 18-55) et roule ma poule, on le gardait 10 ans, on le sortait pour la communion du petiot et pour le mariage de la cousine ! Sorti de là, point de photos...
Seuls les passionnés renouvellent et achètent des accessoires (optiques et autres). Cette population a dû bien moins diminuer que le global, mais elle finira par ne plus suffire, car la nouvelle génération de photographes amateurs est bien plus versatile, baignée dans la technophilie et moins attirée naturellement vers le reflex de papa. S'en suit ce qu'on constate donc sur le déclin du marché, d'une part à cause des smartphones, qui bouffent ET des pdm ET le budget des foyers, mais aussi parce que la culture de "l'image fixe" évolue très vite dans sa forme et fait qu'on ne vise pas plus que ça le reflex pour y correspondre...

Alors on imagine bien que dans ce contexte la R&D d'un DSLR 1" ne tient pas trop la route. D'ailleurs, la population ayant une vue sur le 1" s'accommode parfaitement des compacts existants, très bien fichus d'ailleurs, même si l'EVF peut encore rebuter. Disons qu'on fait alors des concessions pour avoir du très compact qui fait de belles images...

Tout ce que tu dis est vrai, toutefois le marché du mirrorless, contrairement à celui du reflex, continue à progresser même si les progressions spectaculaires ne sont et ne seront sans doute plus d'actualité pour les fabricants photo, et oui tu as raison notamment à cause du smartphone.

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas attaqué par le smartphone et que son avenir est assuré bien sûr mais en attendant il y a dans le mirrorless une solution potentielle de repli pour Canikon qui ne peut pas ne pas les faire réfléchir même si dans leur cas la décision est bien plus dure à prendre qu'elle ne l'a été pour Fuji, Oly, pana, Sony etc....trop tôt est dangereux et pourrait coûter cher (pour les raisons déjà invoquées) et trop tard serait tout simplement ......trop tard 

[TomZeCat]

Savoir miauler n'est pas savoir lire semble t'il 

Ton miaulement que j'ai bien lu se résume juste à trois lignes sur mon écran et les mots clefs utilisés de façon péjorative (doudoumania, clientèle captive...).
Comme quoi, je disais bien qu'il fallait que certains apprennent à mieux se regarder et cela n'a pas bien été compris.

Tout ce que tu dis est vrai, toutefois le marché du mirrorless, contrairement à celui du reflex, continue à progresser même si les progressions spectaculaires ne sont et ne seront sans doute plus d'actualité pour les fabricants photo, et oui tu as raison notamment à cause du smartphone.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas attaqué par le smartphone et que son avenir est assuré bien sûr mais en attendant il y a dans le mirrorless une solution potentielle de repli pour Canikon qui ne peut pas ne pas les faire réfléchir même si dans leur cas la décision est bien plus dure à prendre qu'elle ne l'a été pour Fuji, Oly, pana, Sony etc....trop tôt est dangereux et pourrait coûter cher (pour les raisons déjà invoquées) et trop tard serait tout simplement ......trop tard 

Quoi, tu croises les doigts pour que Canon ou Nikon se plantent ?
Viens avec ton mirrorless faire du volleyball en salle. Y'a l'équipe de France qui rencontrent le Bresil et la Pologne, deux des meilleures équipes du monde à Nancy du 1er juillet au 3 juillet. Viens faire le beau avec ton mirrorless et on en reparlera.

Tant que le mirrorless ne fera pas aussi bien que le reflex en sport, le mirrorless n'arrivera jamais à dépasser le toit de verre qui est au dessus de lui.

[Fab35]

Tout ce que tu dis est vrai, toutefois le marché du mirrorless, contrairement à celui du reflex, continue à progresser même si les progressions spectaculaires ne sont et ne seront sans doute plus d'actualité pour les fabricants photo, et oui tu as raison notamment à cause du smartphone.

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas attaqué par le smartphone et que son avenir est assuré bien sûr mais en attendant il y a dans le mirrorless une solution potentielle de repli pour Canikon qui ne peut pas ne pas les faire réfléchir même si dans leur cas la décision est bien plus dure à prendre qu'elle ne l'a été pour Fuji, Oly, pana, Sony etc....trop tôt est dangereux et pourrait coûter cher (pour les raisons déjà invoquées) et trop tard serait tout simplement ......trop tard  

Moui, enfin on pourrait croire à lire certains, que les ceuz' qui restent en Canon ou Nikon le font uniquement parce qu'ils n'ont pas trop le choix, à cause de cette "captivité" bien organisée...
Alors certes nous sommes plus ou moins captifs selon la quantité d'équipement dont on dispose (captivité financière), mais miser sur ce seul point serait un terrible aveu d'échec d'une marque sur ses qualités propres ! Quelle puissance marketing que de dire on vous tient par les c... !

Bien évidemment, les clients Canon et Nikon continuent aussi et surtout dans leurs marques respectives parce qu'ils y trouvent largement leur compte et en sont ravis ! Etonnant, non ?

D'ailleurs, ça me fait penser à certains discours pentaxistes, notamment lors de la sortie du K1, qui laissaient penser que Pentax en offre toujours plus que Canikon pour bien moins cher et que cela devait produire à terme plein de switches inéluctables vers le K1, voire qu'il était inconcevable de continuer à acheter autre chose de bien plus cher quand le K1 existe ! Comme si les canikonistes n'étaient pas contents de leur matos à disposition, nécessitant d'aller lorgner chez Pentax ! Il y a des mondes en bulle qui laissent peu entrevoir ce qu'il se passe à l'extérieur, se contentant de certitudes qui ne reposent sur rien...

Certains entretiennent aussi cette nécessité de posséder forcément toujours ce qui "a priori" se ferait de "mieux" sur le marché et pensent que les gens switchent comme ça au gré des progrès technologiques, parce que c'est incontournable ! ben non ! Samsung l'a d'ailleurs appris à ses dépends...


Quant au marché mirrorless, la progression n'est plus ce qu'elle était en effet... on stagne sur du 30% env.

Perso, j'ai du DSLR et du mirrorless de Canon et en suis ravi, mais les deux sont complémentaires, parce que je ne me vois pas avec un mirorrless faire du shooting de sujets "sportifs", tant parce que je n'aime pas l'EVF pour cela, que parce que les boitiers de petite taille sont gênants pour moi. Alors certes Sony fait des gros hybrides (A77...) pour cela, mais ça ne se vend pas plus pour autant.
Au passage, Sony n'est plus leader sur le mirrorless au Japon, au profit récent de Canon, un comble ! Comme quoi...

C'est pour ça que je dis que c'est avant tout un souci d'approche de l'image photo aujourd'hui qui pose problème, plus que de savoir quel type d'APN se vend/vendra le mieux. Si le public se détourne trop de la "photo soignée", parce que l'époque est à se contenter de peu en qualité, ben tout le marché est cuit !

[tansui]

Ton miaulement que j'ai bien lu se résume juste à trois lignes sur mon écran et les mots clefs utilisés de façon péjorative (doudoumania, clientèle captive...).
Comme quoi, je disais bien qu'il fallait que certains apprennent à mieux se regarder et cela n'a pas bien été compris.
Quoi, tu croises les doigts pour que Canon ou Nikon se plantent ?
Viens avec ton mirrorless faire du volleyball en salle. Y'a l'équipe de France qui rencontrent le Bresil et la Pologne, deux des meilleures équipes du monde à Nancy du 1er juillet au 3 juillet. Viens faire le beau avec ton mirrorless et on en reparlera.

Tant que le mirrorless ne fera pas aussi bien que le reflex en sport, le mirrorless n'arrivera jamais à dépasser le toit de verre qui est au dessus de lui.

Je crois que je vais t'appeler Paranocat 

Et à propos je fais régulièrement des photos de bmx, de mx ou de surf et de kyte sans aucun problème avec un mirrorless  ce qui ne m'empêche pas d'apprécier au plus haut point certaines belles choses chez Canon comme le 135mm f2.......

[Patton]

Je n'ai absolument pas la prétention d'être un bon médium (ni un médium tout court, d'ailleurs)... c'est simplement le sens de l'histoire, et je ne fais que constater.

D'ailleurs, les premiers signes avant-coureurs sont déjà bien visibles : Sony, Olympus, Leica et Sigma, par exemple, ont d'ores et déjà abandonné le reflex. Pour l'instant, celui-ci garde l'avantage de la visée optique (mais les jeunes générations trouvent la visée électronique beaucoup plus fun, et seuls les vieux dans mon genre trouvent que cette dernière ajoute une distance avec la scène photographiée), ainsi que de la nervosité de l'AF, grâce à des processus dédiés (ce qui apporte aussi son lot d'inconvénients en terme de précision et en coût). Mais les progrès vont très vite dans ces domaines, et je suis prêt à parier que dans 10 ans, il n'y aura plus de reflex (sauf APN très spécifique et très cher)...

Au risque de me répéter, il va se produire le même genre de choses dans les années à venir que dans les années 60, qui ont vu le reflex supplanter le télémétrique...

Je le crois  aussi  .  On n'en est plus  trés loin .

FUJI   s'y  emploie .

[Gér@rd]

Pour en revenir au sujet précis ("viabilité d'un reflex optique sur un capteur 1 pouce") je pense aussi qu'il est trop tard. Mais principalement pour le manque de marché et pas tellement pour des raisons techniques. Panasonic, Olympus et d'autres ont basculé vers les hybrides COI et les viseurs électroniques avec beaucoup d'avance simplement pour investir le marché avant que Canikon ne le fasse.

Par contre je n'arrive pas à comprendre les raisons pour lesquelles le viseur d'un reflex 1" serait dramatiquement sombre. Je comprends très bien que la différence de taille du capteur obligerait à un grossissement d'oculaire plus élevé et qu'on y perdrait alors forcement en luminosité. Mais si je regarde dans un minuscule Pentax 110 qui a un viseur de belle taille (avec des optiques ouvertes à f2.8 ) la luminosité ne me semble pas fortement en dessous de celles des reflex 24x36 de la même époque ? Qu'est-ce qui ferait perdre d'avantage de luminosité maintenant (le prélèvement pour l'AF ?).

[tansui]

Moui, enfin on pourrait croire à lire certains, que les ceuz' qui restent en Canon ou Nikon le font uniquement parce qu'ils n'ont pas trop le choix, à cause de cette "captivité" bien organisée...
Alors certes nous sommes plus ou moins captifs selon la quantité d'équipement dont on dispose (captivité financière), mais miser sur ce seul point serait un terrible aveu d'échec d'une marque sur ses qualités propres ! Quelle puissance marketing que de dire on vous tient par les c... !

Bien évidemment, les clients Canon et Nikon continuent aussi et surtout dans leurs marques respectives parce qu'ils y trouvent largement leur compte et en sont ravis ! Etonnant, non ?

D'ailleurs, ça me fait penser à certains discours pentaxistes, notamment lors de la sortie du K1, qui laissaient penser que Pentax en offre toujours plus que Canikon pour bien moins cher et que cela devait produire à terme plein de switches inéluctables vers le K1, voire qu'il était inconcevable de continuer à acheter autre chose de bien plus cher quand le K1 existe ! Comme si les canikonistes n'étaient pas contents de leur matos à disposition, nécessitant d'aller lorgner chez Pentax ! Il y a des mondes en bulle qui laissent peu entrevoir ce qu'il se passe à l'extérieur, se contentant de certitudes qui ne reposent sur rien...

Certains entretiennent aussi cette nécessité de posséder forcément toujours ce qui "a priori" se ferait de "mieux" sur le marché et pensent que les gens switchent comme ça au gré des progrès technologiques, parce que c'est incontournable ! ben non ! Samsung l'a d'ailleurs appris à ses dépends...


Quant au marché mirrorless, la progression n'est plus ce qu'elle était en effet... on stagne sur du 30% env.

Perso, j'ai du DSLR et du mirrorless de Canon et en suis ravi, mais les deux sont complémentaires, parce que je ne me vois pas avec un mirorrless faire du shooting de sujets "sportifs", tant parce que je n'aime pas l'EVF pour cela, que parce que les boitiers de petite taille sont gênants pour moi. Alors certes Sony fait des gros hybrides (A77...) pour cela, mais ça ne se vend pas plus pour autant.
Au passage, Sony n'est plus leader sur le mirrorless au Japon, au profit récent de Canon, un comble ! Comme quoi...

C'est pour ça que je dis que c'est avant tout un souci d'approche de l'image photo aujourd'hui qui pose problème, plus que de savoir quel type d'APN se vend/vendra le mieux. Si le public se détourne trop de la "photo soignée", parce que l'époque est à se contenter de peu en qualité, ben tout le marché est cuit !

Je ne dis pas que la clientèle Canikon n'est pas "ravie" de ses reflex, bien sûr qu'elle l'est et bien sûr qu'elle est totalement convaincue de la supériorité du système.

Ce que je dis c'est cette clientèle conservatrice (ça n'est pas péjoratif, cela veut simplement dire qu'une grosse partie de cette clientèle ne veut pas d'un changement radical, il suffit de lire les posts, des petites améliorations chaque année leur conviennent très bien) rapporte de très bonnes marges et de gros revenus à canikon et rend forcément la décision de passer à autre chose très délicate et très stratégique pour eux, et ce d'autant plus qu'ils sont leaders sur le marché du reflex.

Simplement cette clientèle vieillissante et en diminution n'est pas l'avenir industriel pour Canikon même si son pouvoir d'achat permettra sans doute de continuer à fabriquer en petites quantités des reflex qui seront de plus en plus chers, lequel avenir a vraiment peu de chances de passer par un reflex de 1".......

Je ne vois pas du tout le rapport avec Pentax  

[Fab35]

Je ne dis pas que la clientèle Canikon n'est pas "ravie" de ses reflex, bien sûr qu'elle l'est et bien sûr qu'elle est totalement convaincue de la supériorité du système.

Ce que je dis c'est cette clientèle conservatrice (ça n'est pas péjoratif, cela veut simplement dire qu'une grosse partie de cette clientèle ne veut pas d'un changement radical, il suffit de lire les posts, des petites améliorations chaque année leur conviennent très bien) rapporte de très bonnes marges et de gros revenus à canikon et rend forcément la décision de passer à autre chose très délicate et très stratégique pour eux, et ce d'autant plus qu'ils sont leaders sur le marché du reflex.

Simplement cette clientèle vieillissante et en diminution n'est pas l'avenir industriel pour Canikon même si son pouvoir d'achat permettra sans doute de continuer à fabriquer en petites quantités des reflex qui seront de plus en plus chers, lequel avenir a vraiment peu de chances de passer par un reflex de 1".......

Je ne vois pas du tout le rapport avec Pentax  

Quand tu dis "et bien sûr qu'elle est totalement convaincue de la supériorité du système", avoue que tu fais tout pour qu'on interprète tes phrases pas forcément comme tu le souhaiterais !!
Tels que tu l'écris, on penserait que les clients canikon ne savent pas trop pourquoi ils achètent ces matos (et continuent!) autrement que par autoconviction que c'est leurs systèmes qui sont les meilleurs !
Purée, ils l'utilisent leur matos, point ! Si c'était de l'autoconviction, ça fait longtemps que ça se serait sû et cassé la figure en plus ! L'existence des produits de bonne qualité chez les concurrents ça me fait les cuisses propres ! Je suis content de mon matos choisi selon MES critères et continue à l'apprécier sur le terrain, c'est pas de l'autoconviction, c'est concret ! Et puis s'il s'avère que c'est le meilleur système, ben tant mieux, et j'ai choisi ce que je trouvais le mieux pour moi, donc c'est cohérent !! 


Quant aux marges de Canon sur ses DSLR, forcément qu'elles sont confortables, mais pas pour autant plus que ça rentables dans le contexte actuel : ils sont obligés de générer des marges fortes sur des quantités moindres, ou bien ils disparaissent !
Mais c'est pas lié au DSLR, c'est lié au marché tout court ! Sony fait exactement la même chose en pratiquant une politique tarifaire très "élitiste" parce qu'ils ne vendent surement pas assez en quantité ! Autant attaquer le haut de gamme si le grand public ne marche plus et est bouffé par le smartphone... mais ça se traduit en hausses de prix !
On ne peut pas avoir de R&D et ne pas gagner d'argent t'façon.


Enfin, le rapport avec Pentax, c'est exactement l'illustration de ce que tu as écrit : cette certitude de certains que leur matos surclasse les autres (et pour moins cher chez Pentax)...
Ben non.

[fski]

Donc pour l'instant personne pour expliquer ce que pourrait être ce reflex d'un pouce ...  
Perso je n'en suis pas capable.

Le but de mon fil n'est pas de faire la guerre aux hybrides (j'en ai aussi en complément) mais d'essayer de débattre sur ce que ça donnerait techniquement, et si avantages significatifs on aurait. Ne parlons pas des ventes ce n'est pas le sujet.

Salut,

Je pense aussi comme beaucoup que le reflex avec un capteur 1pouce n'a pas de place pour lui, car je ne voit pas qui il pourrait interresser.

Pourquoi? parce qu'actuellement on trouve des reflex APSC (quand meme capteur largement plus grand) qui ont une taille et un encombrement tout a fait raisonable.

De plus Nikon 1, a prouve que meme avec un petit capteur, et en mirrorless on a des boitiers de tailles consequentes (surtout si on veut un viseur...
Et d'un autre cote en hybride, on a les sony et les fuji qui font des boitiers compact et leger et de qualite en APSC...

du coup le 1 pouce perd un peu de son interet....
Il reste un capteur intéressant pour les compacts pour concurencer les smartphones.

Donc c'est une idee interressante, mais plus viable actuallement de mon point de vue.
Fuji et Sony montre en ce moment de plus en plus qu'il peut y avoir une autre vie au reflex. Et le jour ou Canon et nikon decideront de sortir le leur, le reflex ne sera qu'un appareil du passe.

Mais on ira pas vers les petits capteurs mais plus vers les grand.
Sony montre avec ses alpha qu'on peut avoir de l'AF, de la dynamique, des isos, le tout dans des boitiers plus leger et compact que les reflex, et avec un viseur qui est de plus en plus agreable.

[kochka]

Tant que le mirrorless ne fera pas aussi bien que le reflex en sport, le mirrorless n'arrivera jamais à dépasser le toit de verre qui est au dessus de lui.

Ou comment passer allègrement d'un cas particulier au cas général.
Le toit de verre claquera le jour où Canikon sortiront un miroirless.
Mais le fameux toit de verre a déjà été bien ébréché par Leica.
Quant à l'argument des objectifs à changer, il ne tient pas une seconde face à une simple bague rétablissant la distance capteur / optique.

[kochka]

Salut,

Je pense aussi comme beaucoup que le reflex avec un capteur 1pouce n'a pas de place pour lui, car je ne voit pas qui il pourrait interresser.

L'avantage du 1" reste dans la taille des optique, bien plus petites que le 4/3.

[Fab35]

Ou comment passer allègrement d'un cas particulier au cas général.
Le toit de verre claquera le jour où Canikon sortiront un miroirless.
Mais le fameux toit de verre a déjà été bien ébréché par Leica.
Quant à l'argument des objectifs à changer, il ne tient pas une seconde face à une simple bague rétablissant la distance capteur / optique.

Canon a déjà du mirrorless en APSC, a des projets de continuer à le développer, et on pressent qu'ils vont se lancer dans le 24x36 un de ces 4, à la vue de certains brevets.
MAIS, les perfs AF des séries pro 1DX2 sont très certainement encore au-dessus de ce qui se fait sur le meilleur des hybrides, à ce jour.

Personne ne dit que la technologie AF des hybrides ne rattrapera jamais celle des DSLR, mais Canon et Nikon ne franchiront pas le pas de supprimer le miroir avant que la techno soit au moins équivalente et que la visée électronique ne pose plus aucun souci, que ce soit pour le rendu de l'image, son "ressenti", ou encore pour la conso d'énergie inhérente à la visée électronique. C'est pas encore d'actualité...

[TomZeCat]

Ou comment passer allègrement d'un cas particulier au cas général.
Le toit de verre claquera le jour où Canikon sortiront un miroirless.
Mais le fameux toit de verre a déjà été bien ébréché par Leica.
Quant à l'argument des objectifs à changer, il ne tient pas une seconde face à une simple bague rétablissant la distance capteur / optique.

Pour moi, c'est ce qui reste au mirrorless. L'AF, la réactivité, pour être sur de tout prendre sur un terrain de rugby, de foot, de volley, hand. Donc tant que ce périmètre n'est pas conquis, il ne sera que vague marché qui grandit mais qui ne dépassera pas celui du reflex.

MAIS, les perfs AF des séries pro 1DX2 sont très certainement encore au-dessus de ce qui se fait sur le meilleur des hybrides, à ce jour.

Sinon j'ai un pote qui est encore au 70D, il ne substitue pas son reflex avec son Sony Alpha 6300. Et il n'est pas mauvais photographes, loin de là.
Franchement si l'AF des mirroless était au niveau sportif égal à celui des reflex vraiment un minimum, ça fait longtemps que les photographes animaliers les utiliseraient exclusivement. Poids et volume gagnés, même moi, j'aurais passé la barrière.
C'est aussi prendre les photographes pour des idiots en leur clamant ce qu'il n'est pas.

PS: Aucun marché n'est comparable avec celui de Leica, aucun.

[kochka]

Il ne faut pas croire que le marché des photos de sport est tout le marché.
La réactivité des derniers Sony montre qu'il ne manque plus grand chose pour égaler le prisme, tout en offrant une zone de mesure AF incomparablement plus grande. Tout va très vite de ce côté.
Leica ne fait pas un marché, mais montre qu'ils pensent que le prisme est condamné à court terme. C'est un indicateur, pas une prophétie. Si des gens qui arrivent encore à vendre du télémétrique font ce saut technologique, c'est un signe fort.
A part quelques activités qui nécessitent encore une super réactivité, le marché basculera, et vite. Probablement plus vite chez les amateurs que chez les pros.

[fski]

L'avantage du 1" reste dans la taille des optique, bien plus petites que le 4/3.

oui...sur le papier.

dans la realite un V3 est aussi encombrant qu'un XT-10...mais ce dernier a u viseur en plus...

apres oui les optiques sont plus imposante...mais on y gagne quand meme...

Le 1pouce en hybride exsite...il embale pas les foules...alors en reflex