arrière plan crâmé

[pat le chat]

Bonjour
J'ai besoin de vos lumières !
2 photos dont je ne comprends pas le résultat !
Le 1ère (335) : 1/100 s_  f5.6_ 100isos
La 2ème (336) : je me dis que je vais déboucher le 1er plan, donc petit coup de flash, même vitesse et même ouverture, isos auto passés à 400...
Je ne comprends pas pourquoi et comment ça a cramé le 2ème plan, inaccessible au flash bien sûr !
Une idée ?
cdlt
Pat

[pat le chat]

et la 2ème
Pat

[pat le chat]

et la 2ème
Pat

je précises : jpeg boitier direct (70D)

[Powerdoc]

logique si la deuxième c'est ISO 400 cela veux dire sur exposition de 2 IL de l'image (et donc du fond)

[jtoupiolle]

logique si la deuxième c'est ISO 400 cela veux dire sur exposition de 2 IL de l'image (et donc du fond)

CQFD,,

[pat le chat]

logique si la deuxième c'est ISO 400 cela veux dire sur exposition de 2 IL de l'image (et donc du fond)

p...  >:(le seul paramètre qui était en auto...
merci, je m'en rappellerai ...mais alors à qques secondes d'intervalle, pourquoi est-il passé de 100 à 400 isos
les mystères des automatismes?
cdlt
Pat

[Powerdoc]

p...  >:(le seul paramètre qui était en auto...
merci, je m'en rappellerai ...mais alors à qques secondes d'intervalle, pourquoi est-il passé de 100 à 400 isos
les mystères des automatismes?
cdlt
Pat

Peut être pour une question de puissance du flash, il a monté en ISO (au final coup de flash 4 fois moins puissant)

[pat le chat]

merci
Pat

[jbk77]

flash avec isos auto --> ce sera tjs à 400 isos.
Enfin il me semble l'avoir lu plusieurs fois ici.
A corriger si je me trompe.

Ce qu'il faut retenir de ton exemple, c'est qu'il ne faut jamais utiliser les isos auto avec le flash 

[Slybox]

Pourquoi tu te casse la tête ??
La 1ère est très bien : les statues et la table sont en mode "silhouette".
Eclairer l'intérieur de la hutte avec les 2 lits et les ventilos façon "cheap" n'apporte rien à l'image.
Enfin, ce n'est que mon avis.

[PiMouss]

flash avec isos auto --> ce sera tjs à 400 isos.

page 122 du manuel du 70D 

[Powerdoc]

Pourquoi tu te casse la tête ??
La 1ère est très bien : les statues et la table sont en mode "silhouette".
Eclairer l'intérieur de la hutte avec les 2 lits et les ventilos façon "cheap" n'apporte rien à l'image.
Enfin, ce n'est que mon avis.

Je suis également de cet avis pour cette image, mais peut être que notre ami voulait s'essayer au fill in.
Sinon il y a toujours la possibilité de fusionner les 2 images, mais cela n'aura peu d'interêt

[pat le chat]

Pourquoi tu te casse la tête ??
La 1ère est très bien : les statues et la table sont en mode "silhouette".
Eclairer l'intérieur de la hutte avec les 2 lits et les ventilos façon "cheap" n'apporte rien à l'image.
Enfin, ce n'est que mon avis.

je suis bien d'accord avec toi, c'était juste un essai

Je suis également de cet avis pour cette image, mais peut être que notre ami voulait s'essayer au fill in.
Sinon il y a toujours la possibilité de fusionner les 2 images, mais cela n'aura peu d'interêt

exact,
Pat

page 122 du manuel du 70D 

merci pour la piqure  de rappel 

[xena1600]

Dans un cas pareil, je déplace la visée vers la partie sombre jusqu'à trouver le bon équilibre et je mémorise l'exposition.

Il ne reste plus qu'à cadrer et déclencher.

Mais chut, il parait qu'on ne peut pas vérifier l'exposition en OVF.

PS : si tu as le RAW, tu peux toujours remonter les parties sombres sous LR.

[pat le chat]

Dans un cas pareil, je déplace la visée vers la partie sombre jusqu'à trouver le bon équilibre et je mémorise l'exposition.

Il ne reste plus qu'à cadrer et déclencher.

Mais chut, il parait qu'on ne peut pas vérifier l'exposition en OVF.

PS : si tu as le RAW, tu peux toujours remonter les parties sombres sous LR.

bonjour,
l'ide, ce n'était pas de faire du post traitement, mais de comprendre ce qui s'était passé 
cdlt
Pat

[xena1600]

J'avais bien compris, c'était uniquement pour dire que tout n'était pas perdu.

[Laure-Anh]

...à qques secondes d'intervalle, pourquoi est-il passé de 100 à 400 isos
les mystères des automatismes?
cdlt
Pat

Tout dépend de l'endroit où était situé le collimateur AF actif et du mode de mesure de la lumière quand tu as effectué et mémorisé l'expo à la lumière ambiante...

[pat le chat]

Tout dépend de l'endroit où était situé le collimateur AF actif et du mode de mesure de la lumière quand tu as effectué et mémorisé l'expo à la lumière ambiante...

réponse donnée par jbk77
cdlt
Pat

[Laure-Anh]

Tu tenais l'expo correcte à la lumière ambiante : f5,6 & 1/100è s pour 100 ISO en mode P.

En modes M & sensibilité ISO fixe, tu affichais cette expo correcte à la lumière ambiante (f5,6 & 1/100è s pour 100 ISO ; ou bien f8 & 1/100è s pour 200 ISO, etc, etc,...); après quoi, tu n'avais plus à surveiller l'exposition à la lumière ambiante : tu te concentrais uniquement sur le réglage de la quantité de fill-in au flash du premier plan, quantité plus ou moins importante selon tes goûts.

En modes M & ISO Auto, surveiller ton barregraph est impératif parce que tu n'es plus en mode véritablement manuel mais dans un mode semi-automatique dans lequel l'expo à la lumière ambiante va varier. Dans ces conditions, un barregraph qui dévie de +2IL, cela t'aurait sauté aux yeux, tu n'aurais pas manqué de le remarquer. Si or donc mais le barregraph n'a pas attiré ton attention, je me dis qu'il devait être "normal".
Dans l'hypothèse où ton barregraph serait resté au milieu à zéro (tandis que la sensibilité est automatiquement passée à 400 ISO en photo au flash avec ton 70D en modes M & ISO Auto), mon hypothèse est que la mesure d'exposition à la lumière ambiante de la photo 2 a été faite différemment que pour la photo 1. Sans doute sur la table ronde et non pas sur le ciel bleu en arrière-plan.