un d200 en 2016

[Verso92]

Tu devrais, 36Mpix, il n'y a que ça de vrai.

Je vais suivre ton conseil.

[Gus]

Je vais suivre ton conseil.

Je crois que tu as raison Verso...

[rickey87]

A condition de ne pas s'approcher du tirage, bien sûr...

Parce que tu regardes les photos à 2 cm toi ?

[Verso92]

Parce que tu regardes les photos à 2 cm toi ?

Comme souvent ici, je ne comprends pas l'intérêt de tes interventions...

[Fred_G]

En fait, et contre toute attente, Verso est un troll

[geargies]

A condition de ne pas s'approcher du tirage, bien sûr...

Ça dépend QUI a fait le tirage

[Verso92]

En fait, et contre toute attente, Verso est un troll

;-)

[rickey87]

Comme souvent ici, je ne comprends pas l'intérêt de tes interventions...

Parce que la tienne avait de l'intérêt peut être
Mais on le sais que t'a un D810
Que tu es super bon que ça fait tres longtemps que tu fais de la photo etc etc
En fait c'est ta suffisance qui me fait réagir

[labune]

A condition de ne pas s'approcher du tirage, bien sûr...

En fait tout est à pondérer du format de tirage non ?
Un 50-75 se regarde de façon normale (pas pour chercher à embêter les mouches) à quelle distance ?
Je viens d'aller vérifier un tirage 50-75 (mon tirage moyen +) issu du vieux D200 dont il est question ici, jusqu'à 15 cm de recul (ce qui est déjà une façon de chercher des noises dans cette taille) c'est nickel, aucune sensation de manque de détails.
Après c'est sûr, j'ai mes petites habitudes et peut-être que mon tireur n'est pas trop mauvais.

Pour avoir aussi fait tirer dans les mêmes tailles des fichiers de D810 : plus de possibilités de recadrage, plus de croustillant, mais à distance normale d'observation aucune différence, en tout cas, le public n'en a vu aucune au sein d'une série issue de différents boîtiers (D200/D300/D3s/D810/D4s) et le choix des images à tirer n'a pas été dicté par la qualité technique des fichiers mais uniquement sur des critères esthétiques.
Comme quoi, parfois mieux vaut se consacrer à travailler la prise de vue que de se masturber sur le boîtier qui prendra la photo.

Les boîtiers plus récents feront surtout la différence dans leur façon de permettre des choses impossibles au D200 (dans les hauts isos, gros contrastes) mais le budget n'est plus du tout le même et on devient un peu hors sujet par rapport à la question du fil.

Personnellement,fontrairement à certains je n'ai pas été dégouté par le D200 bien au contraire, ce fut mon 1er reflex numérique (après un F100 argentique).
Même s'il avait quelques défauts très surmontables déjà évoqués (montée en Isos limitée, dynamique idem) je reste persuadé que ça reste un excellent boîtier école pour faire ses armes et qui du fait de ses limites impose une certaine discipline (poser juste donc choisir le mode de mesure de lumière et contrôle de l'histogramme) et qui du coup est formateur.
La trop grande facilité d'utilisation des boîtiers plus modernes, rend les choses parfois trop faciles (le boîtier ou le post traitement rattrapent tout et du coup on peut vite tomber dans le shooting à la sagouin en se disant que toute erreur pourra être rattraper plus tard).
Le D200 pardonne moins, mais bien maîtrisé il peut déjà en donner beaucoup.
Donc pour le prix d'un compact bas de gamme, il n'y a pas photo  
Pour un budget très limité, d'environ 100 € (le prix d'un 50 F1.8 ) ce n'est pas un mauvais choix et on pourra commencer doucement à se constituer un parc optique sympa créatif (plutôt que le 18-105 de base en kit fournit avec un Dxxx) avec les quelques euros économisés sur le boîtier qui pourra être remplacé pour mieux dans quelques années.

[Pomme]

En fait tout est à pondérer du format de tirage non ?
Un 50-75 se regarde de façon normale (pas pour chercher à embêter les mouches) à quelle distance ?
Je viens d'aller vérifier un tirage 50-75 (mon tirage moyen +) issu du vieux D200 dont il est question ici, jusqu'à 15 cm de recul (ce qui est déjà une façon de chercher des noises dans cette taille) c'est nickel, aucune sensation de manque de détails.
Après c'est sûr, j'ai mes petites habitudes et peut-être que mon tireur n'est pas trop mauvais.

Pour avoir aussi fait tirer dans les mêmes tailles des fichiers de D810 : plus de possibilités de recadrage, plus de croustillant, mais à distance normale d'observation aucune différence, en tout cas, le public n'en a vu aucune au sein d'une série issue de différents boîtiers (D200/D300/D3s/D810/D4s) et le choix des images à tirer n'a pas été dicté par la qualité technique des fichiers mais uniquement sur des critères esthétiques.
Comme quoi, parfois mieux vaut se consacrer à travailler la prise de vue que de se masturber sur le boîtier qui prendra la photo.

Les boîtiers plus récents feront surtout la différence dans leur façon de permettre des choses impossibles au D200 (dans les hauts isos, gros contrastes) mais le budget n'est plus du tout le même et on devient un peu hors sujet par rapport à la question du fil.

Personnellement,fontrairement à certains je n'ai pas été dégouté par le D200 bien au contraire, ce fut mon 1er reflex numérique (après un F100 argentique).
Même s'il avait quelques défauts très surmontables déjà évoqués (montée en Isos limitée, dynamique idem) je reste persuadé que ça reste un excellent boîtier école pour faire ses armes et qui du fait de ses limites impose une certaine discipline (poser juste donc choisir le mode de mesure de lumière et contrôle de l'histogramme) et qui du coup est formateur.
La trop grande facilité d'utilisation des boîtiers plus modernes, rend les choses parfois trop faciles (le boîtier ou le post traitement rattrapent tout et du coup on peut vite tomber dans le shooting à la sagouin en se disant que toute erreur pourra être rattraper plus tard).
Le D200 pardonne moins, mais bien maîtrisé il peut déjà en donner beaucoup.
Donc pour le prix d'un compact bas de gamme, il n'y a pas photo  
Pour un budget très limité, d'environ 100 € (le prix d'un 50 F1.8 ) ce n'est pas un mauvais choix et on pourra commencer doucement à se constituer un parc optique sympa créatif (plutôt que le 18-105 de base en kit fournit avec un Dxxx) avec les quelques euros économisés sur le boîtier qui pourra être remplacé pour mieux dans quelques années.

C'est exactement ça. Je trouve que nous vivons une époque formidable. À peu de choses près, tout appareil (réflex d'occasion à 200 € ou compact un peu décent) peut permettre d'obtenir avec un peu de travail des images d'une qualité dont la limite n'est que celle du photographe.

J'ai bien apprécié mon D200 qui m'a donné de belles images.

[PMT Photograhies]

Parce que la tienne avait de l'intérêt peut être
Mais on le sais que t'a un D810
Que tu es super bon que ça fait tres longtemps que tu fais de la photo etc etc
En fait c'est ta suffisance qui me fait réagir

Euh le suffisant c'est plutôt vous ...

[stratojs]

... Comme quoi, (parfois) mieux vaut se consacrer à travailler la prise de vue que de se masturber sur le boîtier qui prendra la photo.

Exactement!

[rickey87]

En fait tout est à pondérer du format de tirage non ?
Un 50-75 se regarde de façon normale (pas pour chercher à embêter les mouches) à quelle distance ?
Je viens d'aller vérifier un tirage 50-75 (mon tirage moyen +) issu du vieux D200 dont il est question ici, jusqu'à 15 cm de recul (ce qui est déjà une façon de chercher des noises dans cette taille) c'est nickel, aucune sensation de manque de détails.
Après c'est sûr, j'ai mes petites habitudes et peut-être que mon tireur n'est pas trop mauvais.

Pour avoir aussi fait tirer dans les mêmes tailles des fichiers de D810 : plus de possibilités de recadrage, plus de croustillant, mais à distance normale d'observation aucune différence, en tout cas, le public n'en a vu aucune au sein d'une série issue de différents boîtiers (D200/D300/D3s/D810/D4s) et le choix des images à tirer n'a pas été dicté par la qualité technique des fichiers mais uniquement sur des critères esthétiques.
Comme quoi, parfois mieux vaut se consacrer à travailler la prise de vue que de se masturber sur le boîtier qui prendra la photo.

Les boîtiers plus récents feront surtout la différence dans leur façon de permettre des choses impossibles au D200 (dans les hauts isos, gros contrastes) mais le budget n'est plus du tout le même et on devient un peu hors sujet par rapport à la question du fil.

Personnellement,fontrairement à certains je n'ai pas été dégouté par le D200 bien au contraire, ce fut mon 1er reflex numérique (après un F100 argentique).
Même s'il avait quelques défauts très surmontables déjà évoqués (montée en Isos limitée, dynamique idem) je reste persuadé que ça reste un excellent boîtier école pour faire ses armes et qui du fait de ses limites impose une certaine discipline (poser juste donc choisir le mode de mesure de lumière et contrôle de l'histogramme) et qui du coup est formateur.
La trop grande facilité d'utilisation des boîtiers plus modernes, rend les choses parfois trop faciles (le boîtier ou le post traitement rattrapent tout et du coup on peut vite tomber dans le shooting à la sagouin en se disant que toute erreur pourra être rattraper plus tard).
Le D200 pardonne moins, mais bien maîtrisé il peut déjà en donner beaucoup.
Donc pour le prix d'un compact bas de gamme, il n'y a pas photo  
Pour un budget très limité, d'environ 100 € (le prix d'un 50 F1.8 ) ce n'est pas un mauvais choix et on pourra commencer doucement à se constituer un parc optique sympa créatif (plutôt que le 18-105 de base en kit fournit avec un Dxxx) avec les quelques euros économisés sur le boîtier qui pourra être remplacé pour mieux dans quelques années.

Je valide à 200% cette réflexion qui du coup réponds parfaitement de façon objective à la question initiale

[Verso92]

En fait tout est à pondérer du format de tirage non ?
Un 50-75 se regarde de façon normale (pas pour chercher à embêter les mouches) à quelle distance ?

Tu vas dans les expos et tu auras ta réponse...


Je garde encore en mémoire (par exemple) l'expo Gursky de Beaubourg, en 2002. Au fur et à mesure qu'on s'approchait du tirage, on découvrait de nouveaux détails. Cette possibilité d'entrer dans l'image, elle existe, que tu le veuilles ou non : ce n'est pas toi qui décides, et la plupart des gens ne respectent pas de "distance d'observation minimale" (en plus, il n'y a pas de barrière les en empêchant). Après, bien sûr, tu ne peux pas faire ce genre de chose dans une expo de HCB, sous peine de bouillie...

Sinon, un autre point : les fabricants de papiers s'évertuent à proposer des papiers différents, avec des textures variées (ou absence de texture). Étant donné que cette structure du papier disparait à une partir d'une certaine distance d'observation, quel intérêt, dans ce cas ?

[candide33]

Comme quoi, parfois mieux vaut se consacrer à travailler la prise de vue que de se masturber sur le boîtier qui prendra la photo.

+1

[Buzzz]

En tout cas Buzzz on aura compris que tu n'aimes pas cet appareil au point de ne pas répondre à la question posée mais de préférer continuer à répéter tes récriminations ..

Il me semble pourtant avoir déjà répondu : 120 euros ce n'est pas l'affaire du siècle pour un D200 en 2016, mais ça reste une bonne affaire pour un réflex numérique.

Après ce n'est pas tant que je n'aime pas le D200 (que j'ai beaucoup utilisé et que je possède encore, je le rappelle au passage), mais je le trouve limité : en qualité d'image il fait finalement à peine mieux que le D70. Et en termes d'utilisation, il n'est vraiment "facile" qu'avec une bonne lumière et un objo AF. Dans des conditions plus délicates il peut (parfois) faire le job, mais ça devient vite beaucoup plus compliqué. Après côté "boîtier", rien à redire (sauf le grip).

Si on reste sur le critère "120 euros", alors il est parfait. Si on est prêt à dépenser quelques dizaines d'euros en plus, il y a bien mieux en qualité d'image.

Mais bon, tant qu'on ne lui en demande pas la Lune, il peut quand même sortir de belles choses...

Buzzz

[Lechauve]

En fait tout est à pondérer du format de tirage non ?
Un 50-75 se regarde de façon normale (pas pour chercher à embêter les mouches) à quelle distance ?
Je viens d'aller vérifier un tirage 50-75 (mon tirage moyen +) issu du vieux D200 dont il est question ici, jusqu'à 15 cm de recul (ce qui est déjà une façon de chercher des noises dans cette taille) c'est nickel, aucune sensation de manque de détails.
Après c'est sûr, j'ai mes petites habitudes et peut-être que mon tireur n'est pas trop mauvais.

Pour avoir aussi fait tirer dans les mêmes tailles des fichiers de D810 : plus de possibilités de recadrage, plus de croustillant, mais à distance normale d'observation aucune différence, en tout cas, le public n'en a vu aucune au sein d'une série issue de différents boîtiers (D200/D300/D3s/D810/D4s) et le choix des images à tirer n'a pas été dicté par la qualité technique des fichiers mais uniquement sur des critères esthétiques.
Comme quoi, parfois mieux vaut se consacrer à travailler la prise de vue que de se masturber sur le boîtier qui prendra la photo.

Les boîtiers plus récents feront surtout la différence dans leur façon de permettre des choses impossibles au D200 (dans les hauts isos, gros contrastes) mais le budget n'est plus du tout le même et on devient un peu hors sujet par rapport à la question du fil.

Personnellement,fontrairement à certains je n'ai pas été dégouté par le D200 bien au contraire, ce fut mon 1er reflex numérique (après un F100 argentique).
Même s'il avait quelques défauts très surmontables déjà évoqués (montée en Isos limitée, dynamique idem) je reste persuadé que ça reste un excellent boîtier école pour faire ses armes et qui du fait de ses limites impose une certaine discipline (poser juste donc choisir le mode de mesure de lumière et contrôle de l'histogramme) et qui du coup est formateur.
La trop grande facilité d'utilisation des boîtiers plus modernes, rend les choses parfois trop faciles (le boîtier ou le post traitement rattrapent tout et du coup on peut vite tomber dans le shooting à la sagouin en se disant que toute erreur pourra être rattraper plus tard).
Le D200 pardonne moins, mais bien maîtrisé il peut déjà en donner beaucoup.
Donc pour le prix d'un compact bas de gamme, il n'y a pas photo  
Pour un budget très limité, d'environ 100 € (le prix d'un 50 F1.8 ) ce n'est pas un mauvais choix et on pourra commencer doucement à se constituer un parc optique sympa créatif (plutôt que le 18-105 de base en kit fournit avec un Dxxx) avec les quelques euros économisés sur le boîtier qui pourra être remplacé pour mieux dans quelques années.

tres bien!
Je me retrouve totalement dans ces explications.

( j'ai sortit des 50x70 d'images prises à 1600 isos,bein ma foi c'était pas ridicule et le grain visible contribuait certainement à l'hésthétique des images )

[Verso92]

C'est dans les vieilles casseroles que l'on fait les meilleures soupes.... ( mais bon suivez les conseil de la pipelette/concierge du forum , elle nous dit que aujourdhui sans d5 , d500, ou d810 on ne peut rien sortir de correct )

Pas de doute, on est bien sur Chassimages (ouf !)...

[Lechauve]

C'est dans les vieilles casseroles que l'on fait les meilleures soupes.... ( mais bon suivez les conseil de la pipelette/concierge du forum , elle nous dit que aujourdhui sans d5 , d500, ou d810 on ne peut rien sortir de correct )

Salut vil castor!

Bon,
moi je pense que chacun a un avis sur pas mal de choses,et il est bon qu'elles soit dites,n'étant pas tres/trop féru de technique je ne veux pas démonter ou entrer dans des conflits d'idées,de points de vue,de convictions personnelles,a tenter de souligner telle ou telle explications,ou affirmation....
Chaun se fait sa propre idée,conviction,méthodologie sur ce qui sera meilleur pour lui,ou pas.
Si certains,ici,que l'on voit poster souvent sur divers sujets,ont des choses à dire c'est tres bien, et on a le droit de penser différemment,et c'est tres bien aussi,apres,le reste c'est de l'énergie dépensée inutilement,....
d'apres moi.

[rickey87]

Magnifique Chèvre , elle est du 9.2 ? Mdr

[Verso92]

Re-pas de doute, on est bien sur Chassimages (re-ouf !)...

[rickey87]

Re-pas de doute, on est bien sur Chassimages (re-ouf !)...

ohhh on chambre, t'es vexé? Ça va bien se passer ne t'inquiète pas

[Verso92]

ohhh on chambre, t'es vexé? Ça va bien se passer ne t'inquiète pas

Ce n'est pas pour moi que je m'inquiète (d'ailleurs, d'habitude, je m'efforce de ne pas répondre à ce genre de messages). De nombreux photographes ont déserté ce forum, n'y trouvant plus que bavardages et règlements de comptes de bac à sable, quand ce n'est pas un grand FaceBook...


...et je trouve ça dommage (pour le forum).

[rickey87]

Ce n'est pas pour moi que je m'inquiète (d'ailleurs, d'habitude, je m'efforce de ne pas répondre à ce genre de messages). De nombreux photographes ont déserté ce forum, n'y trouvant plus que bavardages et règlements de comptes de bac à sable, quand ce n'est pas un grand FaceBook...
...et je trouve ça dommage (pour le forum).

Je suis entièrement d'accord et ceci je ne le prends vraiment pas pour moi avec mes 182 messages, je viens de parcourir 332 pages de posts de quelqu'un , un vieux de la veille , ben pas une photo postée et que du bla bla non constructif , je suis comme toi c'est vraiment dommage , pour ma part j'ai un D700, mon premier Nikon et ça fais 3 mois....

[geargies]

hé oui, c'est dur la vie quand on est con, on comprend pas tout ...