Passer du 300 2.8 II au 400 DO II ???

[jbk77]

Si je peux me permette ?
Tu dis très bien en quoi le 300 F2,8 ne te sert pas,
Je voudrai savoir en quoi te servira un 400mm ??
De mon côté, j'ai 300 et 500, j'utilise peu le 300 mais à chaque fois c'est avec grand plaisir et un résultat top quelque soit le sujet, avec et sans extenseur.
Ma question se résumerait à : que t'apporte de plus un 400 f4 DO qu'un 300 2,8 et 1,4x ?
Et à quel prix ?
Merci d'avance

Le 400 me servira pour les mêmes choses que le 300, on est bien d'accord là dessus ;-)
Je peux très bien garder mon 300 et l'utiliser avec le 1.4, ça ne me couterait rien c'est certain et il n'y a rien de plus que je pourrai faire en termes de photos.
Mais malgré ces éléments et la petite voix de la raison qui pousse à ne rien changer, je me dis quand même que le gain de poids pour les séances où il faut marcher (une petite journée à 15 km de marche dans le Dovre par exemple) ou shooter à main levée (lorsqu'une colonie de macareux se déchaine à faire des passages sur les falaises et que tu shootes à droite puis à gauche et ainsi de suite pendant un bon moment, ou simplement que tu restes l'œil collé au viseur 5 minutes parce que tu attends juste un moment ou un placement précis) serait appréciable.
On pourrait me dire que ce n'est pas du tout impossible au 300 2.8 + multi, c'est vrai, mais ce serait plus confortable au 400 DO.
Et tout ça sans perdre en qualité d'image vu les perfs de ce dernier. Le cœur de ma réflexion est là, en sachant que la perte du 2.8 à 300 ne me gêne pas vraiment.

[jbk77]

Bonjour
Aucune vue sur le 400F5.6 ?
6 plaques de moins, 1000gr de moins
Quelques photos réalisées avec cet objo => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231908.525.html
Bonne journée
Cdlt

a f/5.6 on est vite a 1/500s meme a midi en plein soleil (sauf photographie des oiseaux en vol - donc ciel), du coup il faut souvent augmenter les iso si besoin de plus de vitesse c'est preferable d'avoir un f/2.8 ou f/4.0 si la bourse le permet!

Sans jeter le discrédit sur le 400 f/5,6 que j'ai eu et que j'ai apprécié, je pense que quand on a un 300 f2,8 II on ne revient pas en arrière.
Le 400 DO II, si j'avais pu le prendre en trouvant une bonne occasion, j'y allais sans hésiter.
C'est quand même l'idéal en terme de compacité.

Le 400 5.6 je ne le retiens pas car il démarre à 5.6 + pas de stabilisation. Cela veut dire qu'il vaut une vitesse minimum assez importante et qu'à l'usage je me suis rendu compte que c'était utile.
Pour figer des oiseaux en vol on s'en fout parce que de toutes façons il faut une grande vitesse, mais il y a des cas où les bestioles sont statiques et il peut être intéressant de gratter sur la vitesse.
Par contre question poids c'est clair que c'est intéressant par contre ;-)

[JamesBond]

D'un point de vue cadrage, Gébulon a raison : 300mm vs 400mm, ce ne sera pas la révolution dans le viseur.
Pour ce que vous évoquez, il faudrait plutôt taper dans le 500mm

Après cela, le poids, évidemment, mais 300gr de différence, faut pas rêver non plus sur l'incidence sur la tension musculaire ; c'est peanuts quand on flirte toujours avec le plus de 2kg.

Réfléchissez bien, Julien ; et, si possible allez en essayer un, car pour l'instant, j'ai un peu peur que vous ne vous imaginiez trop cet objectif de façon virtuelle. Et une fois en main, peut-être que votre envie fondra comme neige au soleil.
Il y a tout de même 7000 € à la clé ! 

[jbk77]

D'un point de vue cadrage, Gébulon a raison : 300mm vs 400mm, ce ne sera pas la révolution dans le viseur.
Pour ce que vous évoquez, il faudrait plutôt taper dans le 500mm
Après cela, le poids, évidemment, mais 300gr de différence, faut pas rêver non plus sur l'incidence sur la tension musculaire ; c'est peanuts quand on flirte toujours avec le plus de 2kg.
Réfléchissez bien, Julien ; et, si possible allez en essayer un, car pour l'instant, j'ai un peu peur que vous ne vous imaginiez trop cet objectif de façon virtuelle. Et une fois en main, peut-être que votre envie fondra comme neige au soleil.
Il y a tout de même 7000 € à la clé !  

300 et 400 y a pas une grosse différence c'est vrai, mais avec 2 ans de recul, je peux dire que si je dois choisir une des 2 focales je préfère 400. Le 500 m'irait bien aussi dans la cas d'une doublette, mais ce dernier est trop gros / trop lourd, et comme je ne veux qu'un seul objectif j'oublie ce duo pourtant au top : heureux Gébulon qui est bien outillé mais aussi "heureux" matériel qui a de la chance d'être dans de si bonnes mains

Pour la différence de poids, c'est vrai que c'est pas énorme sur le papier, mais si on ajoute le TC 1.4 au 300 2.8 ça augmente un peu et je pense que ça commence à se sentir quand on reste à main levée de longues minutes.
Pour les 7000€, ce sera bcp moins car il faut déduire la revente du 300 et celle du TC x2. Il restera encore un petit différentiel substantiel, mais bcp moins bloquant quand même.
Dans tous le cas, je vais vraiment essayer de le prendre en main pour me rendre compte de la différence de poids et ainsi déterminer si la différence sur le papier se ressent en vrai ou si c'est anecdotique.

[jbk77]

je ne pige pas trop , tu dis c'est pour faire à main levée pendant 5 minutes avec le DO , ça je ne crois pas trop car le DO pèse 2100 gramme

soit tu achètes le 5ds + do ensuite tu crop un peu l'image et tu ne toucheras pas le tc1.4x.

le nouveau 500 mm/4 est certes plus légère que la version 1 mais toujours encombrant

2100gr à main levée pendant plusieurs minutes c'est faisable, je le fais avec le 300 + 1.4 qui pèse plus lourd, mais ça finit par tirer pas mal sur les avants bras.
Selon les chiffres de Canon :
- 400 DO seul : 2100gr
- canon 300 2.8 (2400gr) + Ext 1.4 (225gr) = 2625gr.
La différence est donc de 525gr, j'ai l'impression qu'à main levée ça se sent quand même.
Mais je me trompe peut être.
Comme suggéré par JamesBond, je vais essayer de le prendre en main pour en avoir le cœur net.

[Bredea]

Bonjour,
Juste pour dire qu'ayant le 300 F2.8 et 500 F4 j'envisage aussi de passer au 400 DO ... mais pour remplacer le 500 un peu lourd ( même le V2) et surtout encombrant et pour rien au monde je ne me séparerait du 300 F2.8 V2 qui est absolument fabuleux ( même avec TCs).
Essayer le 400 DO est difficile car rarement en stock et souvent 1 mois de délai.
Cordialement.

[JamesBond]

[…] Essayer le 400 DO est difficile car rarement en stock et souvent 1 mois de délai. […]

C'est vrai.
Mais si leur site ne ment pas, il semble qu'OB en a actuellement en magasin, et Julien, en un coup de voiture ou de RER, n'est pas trop loin de la Rue Jules César.
Il suffit de téléphoner avant pour ne pas faire le voyage pour rien.

[jbk77]

Bonjour,
Juste pour dire qu'ayant le 300 F2.8 et 500 F4 j'envisage aussi de passer au 400 DO ... mais pour remplacer le 500 un peu lourd ( même le V2) et surtout encombrant et pour rien au monde je ne me séparerait du 300 F2.8 V2 qui est absolument fabuleux ( même avec TCs).
Essayer le 400 DO est difficile car rarement en stock et souvent 1 mois de délai.
Cordialement.

Je partage ton avis sur le 300, mais comme le 400 DO est au niveau optiquement, plus léger, je me questionne !!
Si par hasard tu craques rapidement ou que tu as l'occasion d'en essayer un, je suis preneur de ton avis ;-)

[jbk77]

C'est vrai.
Mais si leur site ne ment pas, il semble qu'OB en a actuellement en magasin, et Julien, en un coup de voiture ou de RER, n'est pas trop loin de la Rue Jules César.
Il suffit de téléphoner avant pour ne pas faire le voyage pour rien.

Ouh la la, c'est même plus simple que ça, je travaille à gare de Lyon, 5 minutes à pieds et j'y suis.
Je vais aller jeter un œil cette semaine pendant ma pause déjeuner ;-)

[JamesBond]

Ouh la la, c'est même plus simple que ça, je travaille à gare de Lyon, 5 minutes à pieds et j'y suis.
Je vais aller jeter un œil cette semaine pendant ma pause déjeuner ;-)

C'est encore mieux, en effet. Et vous pourrez toujours y aller avec un encas acheté au Carrefour Bio... 

[yaquinclic]

Je partage ton avis sur le 300, mais comme le 400 DO est au niveau optiquement, plus léger, je me questionne !!
Si par hasard tu craques rapidement ou que tu as l'occasion d'en essayer un, je suis preneur de ton avis ;-)

Je confirme le très bon niveau du 400 DO, un amis couvre les matchs de L1 sans problème sachant tous les stades ne se ressemblent pas en qualité d'éclairage. Il avait troqué son vieux 400 f 2,8 (pesant un home mort) contre un 400 DO de première génération, le gains c'était surtout le confort de travail et de transport (moto), en ce qui concerne sa production que je vois de tant en tant c'est plus que correcte avec le 1 D mkIV et bleffant avec le 1Dx. Je n'ai pas encore vue les image du couple 1Dx mkII + 400 DO new, pourquoi en serait-il autrement que du très bon, dans le sport ça passe très bien les autres domaines je ne connais pas, voila pour ce qui est de l'avis d'un observateur.

A+  

[JamesBond]

[...] (pesant un home mort) [...]

Doit pas être très grand votre copain, parce qu'un 400, ce n'est pas très grand pour habiter là-dedans. Un Hobbit ?

[yaquinclic]

j'ai essayé le dernier 400mm/2.8 is V2 il n'est pas trés lourd , on peut faire à main levée, l'ancien oui il est lourd; par contre le 400/2.8 v2 est différent du DO

C'te bonne blague, il ne manquerait plus que çà qu'il ne soient pas différents. Comme je le disais plus haut l'amis en question se déplace le plus souvent en moto, donc la compacité et la légèreté sont un atout pour lui.

A+

[yaquinclic]

Doit pas être très grand votre copain, parce qu'un 400, ce n'est pas très grand pour habiter là-dedans. Un Hobbit ?

La touche M du clavier est grippée   

A+

[Powerdoc]

100-400mm II: score 26; sharpness 24 P-Mpix.

J'ai quand même des doutes sur ce tableau quand je vois le 600  bien plus piqué que le 500.

[Powerdoc]

normalement le 500 est devant le 600mm

oui, de surcroit si l'on regarde les courbes Canon, c'est le 500 qui est le meilleur (mais la différence avec le 600 est minime, tout comme la différence avec le 400 DO V2)

[Powerdoc]

normalement le 500 est devant le 600mm

moi je trouve un léger chouia nette le 600mm au centre sauf sur les coins
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=748&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=745&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

ici le 500 est meilleur que le DO
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=745&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=962&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Pour la comparaison 500 Vs DO , pour moi c'est pareil (le 500 te parait plus contrasté mais l'image est globalement plus sombre, en égalisant les niveaux, c'est très similaire)
idem pour la deuxième comparaison, les différences ne sont pas significatives, surtout que la map varie au mm près. Il suffit que le capteur ait un infime décalage de parallelisme avec la mire, pour que le résultat devienne foireux.

Tout ces cailloux sont prodigieux, et je pense qu'il ne faut pas les choisir en fonction du piqué, mais bel et bien de leur utiisation

[Bredea]

Personellement je trouve le 300 V2 encore meilleur que le 500 V2 en terme de piqué sur 5D3 ....ce qui correspond aux valeurs du tableau. Je suis interrogatif sur le 400 DO par rapport au 300 au vu des tests et courbes et je doute qu'il puisse égaler le 300 sur le terrain.

[Powerdoc]

Personellement je trouve le 300 V2 encore meilleur que le 500 V2 en terme de piqué sur 5D3 ....ce qui correspond aux valeurs du tableau. Je suis interrogatif sur le 400 DO par rapport au 300 au vu des tests et courbes et je doute qu'il puisse égaler le 300 sur le terrain.

Sur le terrain le 300 à un avantage déterminant en visée reflex : l'accès aux collimateurs double croix beaucoup plus précis selon Canon. Là on parle de tests sur mire, et logiquement ils doivent être faits en mode liveview, pour supprimer le moindre micro-décalage de map

[gebulon]

Merci pour les réponses 

Alors, il faut comprendre que ce n'est qu'une affaire de poids au final ?

Je me permet un autre calcul:

Si tu prends le 400 D0, vu qu'il est à F4, tu peux aussi laisser les TC à la maison !   

Non, sans rire, je pense honnêtement qu'il serait dommage de se séparer d'un F2,8 qui te donne un 420 F4 et 600 F5,6. ( si l'intérêt pour toi d'un F2,8 est discutable, il l'est moins quand on y ajoute les convertisseurs)
Si tu comptes utiliser les Tc sur le 400 DO, cela aura un impact sur les résultats de l'af.

C'est rai que je suis mal placé pour parler, avec mon attirail 
mais on peut gagner quelques précieux Kg en regardant de prés ce que l'on transporte, comme par exemple le poids du sac photo (vide), des fringues, des chaussures etc.
toute ce gain de poids permettra d'être plus frais sur place, même si on utilise pas les mêmes muscles (sauf joël).
Pour l'instant j'arrive à me balader avec 300 et 500mm grâce au harnais et sac à dos, avec en plus un UGA.
Peut être que dans 10 ans, j'en aurai plein le dos 

[Powerdoc]

Merci pour les réponses 

Alors, il faut comprendre que ce n'est qu'une affaire de poids au final ?

Je me permet un autre calcul:

Si tu prends le 400 D0, vu qu'il est à F4, tu peux aussi laisser les TC à la maison !   

Non, sans rire, je pense honnêtement qu'il serait dommage de se séparer d'un F2,8 qui te donne un 420 F4 et 600 F5,6. ( si l'intérêt pour toi d'un F2,8 est discutable, il l'est moins quand on y ajoute les convertisseurs)
Si tu comptes utiliser les Tc sur le 400 DO, cela aura un impact sur les résultats de l'af.

C'est rai que je suis mal placé pour parler, avec mon attirail 
mais on peut gagner quelques précieux Kg en regardant de prés ce que l'on transporte, comme par exemple le poids du sac photo (vide), des fringues, des chaussures etc.
toute ce gain de poids permettra d'être plus frais sur place, même si on utilise pas les mêmes muscles (sauf joël).
Pour l'instant j'arrive à me balader avec 300 et 500mm grâce au harnais et sac à dos, avec en plus un UGA.
Peut être que dans 10 ans, j'en aurai plein le dos 

Concernant le DO versus le 300 qui est excellent, il faut regarder l'équilibre en main.

[yaquinclic]

Si tu prends le 400 D0, vu qu'il est à F4, tu peux aussi laisser les TC à la maison !   

C'est pas faux 

Non, sans rire, je pense honnêtement qu'il serait dommage de se séparer d'un F2,8 qui te donne un 420 F4 et 600 F5,6. ( si l'intérêt pour toi d'un F2,8 est discutable, il l'est moins quand on y ajoute les convertisseurs)
Si tu comptes utiliser les Tc sur le 400 DO, cela aura un impact sur les résultats de l'af.

Pour toutes ces raisons je ne troquerais pas mon 300 pour le 400 DO.

A+

[Broadpek]

Et tu as bien raison, surtout pas avant le début d'année prochaine en tout cas.
Avec ton nouveau combo, tu vas faire un malheur.
M'en fout, j'aurais un plus gros tromblon...

[jbk77]

Personellement je trouve le 300 V2 encore meilleur que le 500 V2 en terme de piqué sur 5D3 ....ce qui correspond aux valeurs du tableau. Je suis interrogatif sur le 400 DO par rapport au 300 au vu des tests et courbes et je doute qu'il puisse égaler le 300 sur le terrain.

D'après les liens et les exemples de photos, le 400 est au niveau du 300 + 1.4 (je compare à focale et ouverture équivalentes).
Niveau AF je ne sais pas du tout, mais j'imagine mal le 400 DO être mauvais vu sa "jeunesse" et son positionnement tarifaire.

[jbk77]

Sur le terrain le 300 à un avantage déterminant en visée reflex : l'accès aux collimateurs double croix beaucoup plus précis selon Canon. Là on parle de tests sur mire, et logiquement ils doivent être faits en mode liveview, pour supprimer le moindre micro-décalage de map

Dans quel groupe se trouverait le 400 DO seul et le 400 DO + multi 1.4 ?
J'ai le guide AF du 5d3 / 1dX mais il n'y figure pas ... ou il m'a échappé ?