Choix d'un nouvel objectif - Help!

greg14 · Juillet 10, 2016, 19:46:23

Bonjour à tous,

Je vous sollicite afin de m'aider à choisir un objectif pour compléter mon équipement!
Je sais qu'il s'agit d'un choix assez personnel et que cela dépend beaucoup de ma pratique et du genre de photos que j'aime prendre et que je prends actuellement, mais je suis vraiment face a un dilemme.

Actuellement je possède un fuji x-t10 avec le zoom 18-55mm et depuis peu de temps une focale fixe samyang 12mm f2. À la base je faisais essentiellement du paysage...mais de plus en plus j'aime faire également du portrait type spontané, pris sur le vif et de la photo de rue en général...

J'ai possédé un Samsung nx3000 aevc le zoom de kit 16-50mm, j'ai eu également le 30mm f2 que je trouvais excellent mais surtout pour son piqué et rendu que pour la focale en elle-même. J'appréciais le fait qu'elle soit polyvalente, que je puisse faire du portrait et à la fois du paysage. Cependant, à part quelques portraits réussis en famille, je la trouvais un peu courte pour la rue...(je n'ose pas encore me rapprocher et prendre les gens sur le vif 😓)

Du coup, j'étais parti au début sur le 35mm f1,4 pour cette idée de polyvalence et parce qu'il cadre un peu plus serré que le nx 30mm f2. L'avantage que je lui trouve c'est de retrouver une focale fixe très piqué (ce qui me tente beaucoup !) mais j'ai peur qu'il fasse doublon avec le 18-55mm et comme je suis assez bluffé par ce zoom, je me demande si en terme de piqué notamment sur du paysage est-ce réellement le jour et la nuit entre le 18-55 et le 30mm (f1.4 ou f2)?

Du coup, de plus en plus je pense au 55-200mm pour compléter la plage qu'il me manque...(du coup je perds la focale fixe et le gain éventuel en piqué pour du paysage..). Est ce que ça vous semble complètement aberrant??
J'ai pensé aussi au 56mm, 60...ou même 90mm.
Le 56 me paraît peut-être juste pour le portrait (et sur la même plage que le 18-55) et pas forcément polyvalent même si excellent..le 60 idem mais il a le gros avantage du prix (je me pose la question de l'AF depuis les dernières maj. Est ce que ça tient la route pour du portrait de rue...?). Le 90 mm probablement top mais hors budget je pense...

Petite précision, je ne veux pas investir plus de 400-600€ (et dans l'idéal ce serait entre 250 et 400 même..) pour l'instant (je partirais sans problème sur de l'occasion) donc, impossible pour le 50-140mm, le 90..
Bref, je sais que tout ça est un peu brouillon et que je mélange plusieurs idées mais je suis vraiment preneur de tous vos conseils et ressentis persos!

.

Jc. · Juillet 11, 2016, 09:50:20

Bon, en clair tu voudrais bien un fixe mais tu ne sais pas trop pourquoi... Là ça va pas être facile

Powerdoc · Juillet 11, 2016, 09:54:13

Etant donné que la motivation n'est pas la faible profondeur de champ mais le piqué, je pense que le 35 1,4 sera d'un faible apport
Je conseillerai donc le 55_200 qui est un très bon caillou type télé, très complémentaire en terme de focale.

greg14 · Juillet 11, 2016, 11:15:16

Merci Powerdoc pour ton avis

Et oui JC, c'est un peu ça!

J'ai d'un côté envie d'une focale fixe polyvalente. Mais je me demande si en rendu en paysage (par exemple) j'aurais un vrai gain important par rapport au 18-55mm étant donné que je le trouve déjà très bon!
Et d'un autre coté j'ai surtout envie de quelquechose qui me permette d'aller vers ce que je pratique un peu moins actuellement, notamment le portrait....

Par contre, je ne suis pas branché animalier...et je n'ai pas le sentiment d'avoir "besoin" ou "envie" d'un zoom très important. J'ai plutôt l'impression qu'une plage type 50-140mm est ce qu'il me manque actuellement.

C'est pour ça que j'ai tendance actuellement à pencher pour le 55-200mm (surtout pour la plage) ou le 60mm (surtout pour le prix et le piqué)...

Ou bien est ce que ça vaut le coup d'attendre les futures fixes annoncés, le 50mm f2, le 90mm f2...

Powerdoc · Juillet 11, 2016, 11:18:40

Citation de: greg14 le Juillet 11, 2016, 11:15:16
Merci Powerdoc pour ton avis

Et oui JC, c'est un peu ça!

J'ai d'un côté envie d'une focale fixe polyvalente. Mais je me demande si en rendu en paysage (par exemple) j'aurais un vrai gain important par rapport au 18-55mm étant donné que je le trouve déjà très bon!
Et d'un autre coté j'ai surtout envie de quelquechose qui me permette d'aller vers ce que je pratique un peu moins actuellement, notamment le portrait....

Par contre, je ne suis pas branché animalier...et je n'ai pas le sentiment d'avoir "besoin" ou "envie" d'un zoom très important. J'ai plutôt l'impression qu'une plage type 50-140mm est ce qu'il me manque actuellement.

C'est pour ça que j'ai tendance actuellement à pencher pour le 55-200mm (surtout pour la plage) ou le 60mm (surtout pour le prix et le piqué)...

Ou bien est ce que ça vaut le coup d'attendre les futures fixes annoncés, le 56mm f2, le 90mm f2...

Le 90 mm F2 est disponible, il est excellent, mais un peu hors budget : 800 euros
le 50 mm F2 va être dispo
Le 56 1,2 est une bonne otpique pour portrait pas trop serré (idéal pour les portraits en buste)

greg14 · Juillet 11, 2016, 11:27:08

Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2016, 11:18:40
Le 90 mm F2 est disponible, il est excellent, mais un peu hors budget : 800 euros
le 50 mm F2 va être dispo
Le 56 1,2 est une bonne otpique pour portrait pas trop serré (idéal pour les portraits en buste)

Oups erreur!

je voulais parler du futur 85mm f2.8 (si bien sûr il est suffisamment polyvalent notamment au niveau de l'AF pour faire du portrait avec) et non du 90mm f2 qui est déjà dispo effectivement.

actupsp · Juillet 11, 2016, 16:07:24

si jamais le 60 f2.4 t'intéresse en occaze, je peux te proposer le mien a la vente car je ne m'en sert plus du tout

actupsp [at] hotmail.fr

c'est un excellent caillou pour le portrait, un piqué incroyable, mais malheureusement ne correspond pas a mon style de photos

fiatlux · Juillet 11, 2016, 16:52:47

Citation de: actupsp le Juillet 11, 2016, 16:07:24
c'est un excellent caillou pour le portrait, un piqué incroyable, mais malheureusement ne correspond pas a mon style de photos

+1 le rendu est très agréable en portrait de mon point de vue, et l'objo plutôt abordable en occase.

L'AF est un peu lent cependant. Si c'est un critère primordial, autant rester sur le 18-55 qui reste rapide selon les standards Fuji (ou passer au XF 55-200 mais ce n'est pas le même budget, même en occase).

greg14 · Juillet 11, 2016, 22:58:10

Merci pour vos réponses, ça confirme toujours mon hésitation entre le 60mm et le 55-200mm.

J'ai un peu du mal à voir l'intérêt de cette plage focale (surtout au delà de 100-140mm). Est ce que ça reste un choix judicieux si je ne veux pas faire du tout l'animalier?

Powerdoc · Juillet 12, 2016, 10:05:23

Citation de: greg14 le Juillet 11, 2016, 22:58:10
Merci pour vos réponses, ça confirme toujours mon hésitation entre le 60mm et le 55-200mm.

J'ai un peu du mal à voir l'intérêt de cette plage focale (surtout au delà de 100-140mm). Est ce que ça reste un choix judicieux si je ne veux pas faire du tout l'animalier?

pas besoin de faire de l'animalier pour en tirer un bénéfice. Pour faire de la photo urbaine, voir du paysage, c'est très utile