Comparaison entre Pentax K1 et Nikon D810

[Matbess]

Sérieusement à quoi ça sert toutes ces comparaisons??
Personne n'est assez naïf pour croire que c'est avec le meilleur appareil (si tant est que ça veuille dire quelque chose) qu'on fera la meilleure photo!!
Si on va par là, pourquoi ne pas comparer les photographes, on a tous un œil composé de la même manière et relié à un cerveau!

Ben alors pourquoi vouloir un réflex 24x36 avec des optiques chères 

[remy_one]

Il y a de très bonnes raisons. On ne va pas rappeler les incidences de la taille du capteur en termes de dynamique, profondeur de champs et autres.
Mais je ne vois que moyennement le rapport avec la comparaison K1/D810 

[Verso92]

LA fiabilité DxOMark a été discutée ici même sur ce forum.

Heureusement qu'il y a Chassimages, en quelque sorte...

[Laurentg78]

on n'arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord sur ce genre de comparaison.
L'essentiel est de savoir si chacun des boitiers donnent satisfaction à leur propriétaire.

[langagil]

Heureusement qu'il y a Chassimages, en quelque sorte...

............ et les "chassmaniens" dont certains  devraient lire les articles de Patrick Moll (dont celui paru dans le dernier Compétence Photo) afin de comprendre la "philosophie" de DxO 

[Lépidoptère]

Ce qui est ridicule c'est le système de notation de dxo qui décrédibilise tout leur travail   Maintenant quand on compare dans la vraie vie les capteurs, on se rend compte que ce ne sont pas forcément les mieux notés qui ont le meilleur rendu et on peut faire la même réflexion avec les optiques.

Ah bon  
J'aimerai au moins un exemple concret de ce que tu avances par des photos comparatives même sujet, même conditions ... et même optique !  

Ce qui est ridicule est surtout d'oublier la capacité du photographe à faire des photos "propres" et qualitatives.
Rejeter la faute sur le matériel est la plus simple des solutions.

J'ai mis 2 mois à maitriser mon nouveau couple D800 et 150 Sigma.
Les résultats n'étaient pas à la hauteur de mes prétentions.
Je faisais mieux avec un matériel différent et plus simple comme le K5 et son 90 macro.
J'ai cherché, analysé et me suis remis en cause.

Si à un certain moment, l'idée de tout revendre me taraudait l'esprit, j'ai relevé la tête.
Maintenant ce n'est que du bonheur et compte passer sur un capteur encore plus défini avec des fonctions que le reflex ne peut me proposer.

Si le bonheur est dans la réussite personnelle, il n'y a pas de bonheur sans échec.
Il faut connaitre l'échec pour apprécier la réussite.  

On a véritablement du matos exceptionnel sur le marché mais exceptionnel ne veut pas forcément dire facile ou évident à maitriser.

Mon seul regret est la disparition d'un acteur qui a secoué le monde de la photo avec son Nx1 pour se recentrer vers une activité plus lucrative, les smarphones.
Si c'est bien pour le consommateur, miam miam S6, S7 et l'exceptionnel A5 version 2016, dommage pour nous car plus il y a d'acteurs, plus le secteur photo est dynamique.
Avec le K1, vous avez un outil exceptionnel, un capteur qui a fait ses preuves qui est excellent, le tout dans une construction que seule Pentax est en mesure d'offrir sur le marché.
C'est du sérieux et le pixel Shift pour la nature morte est une option intéressante tout comme la possibilité de simuler un filtre passe bas.

Vous démarrez directos avec une version défiltrée, bande de petits vénards !

Faut maintenant lui faire sortir tout ce qu'il a dans les tripes !  

A+

[Swyx]

Je n'ai pas tout suivi mais j'aime beaucoup le dernier commentaire.

j'ai vécu la même chose. mais je ne l'ai pas vécu pareil.

Malgré mes 23 ans, j'ai été habitué à l'argentique avec mon papa. Quand je me suis intéressé à la photo, je suis passé sur un bridge (Konica Minolta Dimage Z5) que mon papa m'a donné.
Terriblement déçu par le rendu, je me suis dit que c'était de la faute du bridge qui avait un certain age.
Je suis donc passé sur un FZ200, qui fonctionnellement est une superbe machine. (d'ailleurs je recommande le FZ300 pour les voyageurs qui veulent des photos souvenir).
Le rendu m'a une fois de plus déçu, et je suis tombé sur un Sony Alpha 350 d'un copain. Le rendu m'a tout de suite bien plus plu.

S'en est suivi l'achat d'un SLT-A55 d'occasion, suite à la revente de mon FZ200 (pour le prix d'achat hehe) qui a fait un bon moment dans mes mains (plus de 15k clics)
Puis j'ai sauté une gamme et 2 générations, SLT A77II. Un monstre, mais même si c'était une machine de guerre il rendait pour moi la photo trop "facile". C'était vraiment du point and shoot. Ca fesait de superbes photos mais pour moi elles étaient assez dénuée de sens. D'autant plus que par faible luminosité, je ne pouvais pas faire ce que je voulais.

Et un jour j'ai testé un Pentax K-3, l'ergonomie est bonne (un poil moins que sur le A77II, PENTAX, A QUAND LE JOYSTICK?), la qualité y est, pas de filtre passe bas, des optiques vraiment cools, pas de viseur électronique etc etc.

Il avait une excellente acquisition de l'image mais pleins de défauts autours qui forçaient à réfléchir pour sortir la photo que je voulais. C'est ce qui se rapprochait le plus de la vision que j'avais de la photographie. Ce n'est pas le meilleur, mais c'est celui qui me va.

Un bon parcours du combattant pour trouver le système qui me convenais, mais là je suis content. =).

Comme tu le dis, il n'y a pas de bonheur sans échec, et je suis bien plus satisfait de mes photos aujourd'hui qu'avant.
Un jour le K-1 sera à moi, non pas parce que c'est le meilleur, mais parce que j'apprécie le fonctionnement des Pentax, et que je pense que c'est une excellente façon de passer au FF numérique.

Si je cherchais la perf pure, je serais passé sur un D500, ou à la limite sur un 5DIII(ou IV)

[Berswiss]

Si on veut vraiment comparer les rendus de ces deux boîtiers dans des conditions de terrain et sans un protocole trop lourd, on peut faire quelques photos avec, par exemple, un Zeiss 35mmf2 qui est identique pour les deux marques !
On prend un Raw qu'on traite avec tous les curseurs à zéro et on regarde ! On aura une idée mais on se posera très vite aussi des questions sur la qualité des profils utilisés par LR par exemple. Mais c'est tout de même une première approche.... Pas sûr que ce soit très parlant mais on pourrait découvrir des tendances.... sur ce que les marques ont mis "autour" du capteur !

[Grosbill01]

Pourquoi traiter les photos avec les curseurs par défaut ? Pour quel appareil LR a-t-il était calibré avec ses curseurs en position neutre ?
Ne serait-il pas plus judicieux de comparer les JPEG sortis direct des boîtiers avec la configuration perso de chaque propriétaire.
Tant qu'on utilise les possibilités internes de chaque boîtier, on utilise le boîtier.
Certains utiliseront la mesure sur les hautes lumières qu'offre leur boîtier, doit-on interdire cette utilisation ? Bien sûr que non.
Utilisons tout ce qu'offre chaque boîtier car cela fait parti du package et des qualités/fonctionnalités du boîtier.

[Berswiss]

Ne serait-il pas plus judicieux de comparer les JPEG sortis direct des boîtiers avec la configuration perso de chaque propriétaire.

Bien sûr qu'on peut faire ce test mais les comparaisons seront alors impossibles puisque liées au propriétaire et à son ressenti! Le problème
est dans le nombre de variables qu'on peut changer pour obtenir son propre résultat.

Chacun a bien sûr sa propre façon de travailler mais un test en RAW avec les profils Adobe Standard et les curseurs à zéro sur Lr représente
bien ce que beaucoup de photographes font avec leur matériel. Sans aucune précaution autre qu'une bonne exposition, les résultats sont
excellents avec le K1 sans aucun post-traitement au delà du gain à 25 et de la correction d'objectif.

Cette méthode est représentative pour toutes les marques à l'exception de Fuji qui demande un certain PT au niveau du gain pour atteindre
un niveau décent, équivalent au Jpeg boitier...

[langagil]

+1000 avec Berswiss
Celui qui désire vraiment ce genre de comparatif se doit d"employer cette méthode avec LR ou DxO

[Grosbill01]

Chacun a bien sûr sa propre façon de travailler mais un test en RAW avec les profils Adobe Standard et les curseurs à zéro sur Lr représente
bien ce que beaucoup de photographes font avec leur matériel ...

Cette méthode est représentative pour toutes les marques à l'exception de Fuji qui demande un certain PT au niveau du gain pour atteindre un niveau décent, équivalent au Jpeg boitier...

Là, je ne suis pas du tout d'accord.
Utiliser le profil "standard" d'Adobe alors que Pentax incorpore dans le DNG le profil ICC de l'appareil et que LR permet de l'utiliser (profil "incorporé"), c'est faussé le résultat. Le profil incorporé est là pour obtenir les couleurs justes captées par le boîtier, l'ignorer c'est amputé sciemment le résultat du boîtier.
Ce profil incorporé est une partie intégrante du process de développement mis au point par Pentax.

Si on veut être correct avec tous les boîtiers, ce n'est pas LR qu'il faut utiliser mais le produit livré avec l'appareil et effectivement dans ce cas, garder les réglages neutres ... ainsi à minima les caractéristiques de chaque boîtier seront exploitées tel que prévu par leurs concepteurs.

[roussinix]

+1000 avec Berswiss
Celui qui désire vraiment ce genre de comparatif se doit d"employer cette méthode avec LR ou DxO

-1, car pour comparer, on suppose que tout le monde utilise les même outils. D'ailleurs, déjà, le résultat par défaut est-il le même entre DxO et LR ? et ceux (il y en a) qui travaillent exclusivement sous Linux et RawRherapee, ça donne quoi par rapport à LR et DxO ?

[langagil]

-1, car pour comparer, on suppose que tout le monde utilise les même outils. D'ailleurs, déjà, le résultat par défaut est-il le même entre DxO et LR ? et ceux (il y en a) qui travaillent exclusivement sous Linux et RawRherapee, ça donne quoi par rapport à LR et DxO ?

Tu m'as mal compris ou disons que je me suis mal exprimé 
Si tu équipes un K1 et un D810 d'un même objectif, un Sigma fixe (l'idéal serait d'avoir un seul objectif et deux bagues d'adaptation) que tu places les appareil sur trépied pour réaliser la photo d'un même sujet sans variante d'éclairage, en raw et que tu importes les deux raws soit dans Lr, soit dans DxO soit dans RawTherapee ( pour autant qu'on puisse remettre les éventuels paramètres d'importation automatiques à zéro, je ne connais pas RawTherapee) notre ami aura une idée de comment un même capteur fonctionne dans deux appareils différents.
Je précise à nouveau que ce type de tests ne m'intéresse pas (je ne pense même pas que je le lirai si il était publié  ) vu que tant dans Lr que dans DxO (d'après ce que j'ai compris de la doc DxO) on peut très bien appliquer le rendu du D800 surr le raw du K1.
Mon avis est que celui qui hésite entre ces deux appareils devrait plutôt tenter de les louer  (un w-e, une semaine) avec un objectif de type équivalent puis de déterminer celui qui lui convient le mieux. Bon ça c'est de la pratique et apparemment elle intéresse moins de monde 

[roussinix]

...Mon avis est que celui qui hésite entre ces deux appareils devrait plutôt tenter de les louer  (un w-e, une semaine) avec un objectif de type équivalent puis de déterminer celui qui lui convient le mieux. Bon ça c'est de la pratique et apparemment elle intéresse moins de monde 

Par contre, là, je te suis à 100%.  car pour moi, un test comparant un K-1 avec un D800 n'a aucun intérêt dans la mesure ou trop de paramètres interviennent.

[Berswiss]

Par contre, là, je te suis à 100%.   car pour moi, un test comparant un K-1 avec un D800 n'a aucun intérêt dans la mesure ou trop de paramètres interviennent.

On est assez d'accord que tester ces appareils en les comparant de façon exhaustive est parfaitement inutile sur ce forum et c'est déjà fait ailleurs! Je pense d'ailleurs que DPR fait un assez bon travail de ce côté et il suffit de mettre sur le même graphe les deux appareils concernés pour voir des différences sur 12 critères depuis la qualité de fabrication jusqu'à la valeur perçue, en passant par trois paramètres de qualité d'image - RAW, Jpeg et hauts isos ! Sur ces trois paramètres, le K1 est un peu moins bon que les D800E et D810 mais les différences ne sont pas significatives. On peut faire la même chose sur les "radar charts" de CI avec moins de critères.

Je crois que la question posée ici est quelque part liée au fait que ces deux appareils utilisent le même capteur et qu'il serait intéressant de voir par curiosité comment ce capteur a été optimisé pour chaque marque. Quand j'ai récupéré le K1 en juin, j'ai fait ces tests entre le K1 -35mm Zeiss et le D810 avec le même 35mm Zeiss et en utilisant les profils Standard et Incorporés et les différences sont minimes en bas isos et le D810 est un peu meilleur en hauts isos. Comme je l'avais écrit plus haut, la plus grande différence est au niveau de la mise au point qui est plus facile sur le K1 parce que la plage d'assistance de mise au point  est plus courte !

Ce n'est pas un tel test qui va faire changer de crèmerie mais c'est juste un point de comparaison pour celui qui ne fait que du Raw et qui aime bien ne pas passer des heures en PT pour avoir quelque chose de décent ! Comme j'utilise du matériel de plusieurs marques, je fais toujours ce test avec tout à zéro dans le boitier et dans LR puisque ce sera mon point de départ. A ce titre, je pourrais virer 60-70% des menus des appareils qui ne me sont pas vraiment utiles !

[Ptitboul2]

Ce n'est pas un tel test qui va faire changer de crèmerie mais c'est juste un point de comparaison pour celui qui ne fait que du Raw et qui aime bien ne pas passer des heures en PT pour avoir quelque chose de décent ! Comme j'utilise du matériel de plusieurs marques, je fais toujours ce test avec tout à zéro dans le boitier et dans LR puisque ce sera mon point de départ. A ce titre, je pourrais virer 60-70% des menus des appareils qui ne me sont pas vraiment utiles !

Est-ce que de choisir un profil JPEG adapté au rendu que tu aimes, et shooter en RAW+JPEG ne te ferait pas gagner encore plus de temps ?

[Berswiss]

Est-ce que de choisir un profil JPEG adapté au rendu que tu aimes, et shooter en RAW+JPEG ne te ferait pas gagner encore plus de temps ?

J'ai pris l'habitude de travailler en RAW et il faut avouer qu'avec une prise de vue bien exposée et une belle lumière, il n'y a pas beaucoup de travail à faire sur mes photos ! Il est vrai que j'aime les rendus naturels ... J'importe mes photos avec correction d'optique - quand elles existent ! - et gain à 25 pour les matrices de Bayer et.. pas beaucoup plus ! Un petit traitement des tonalités, 10-15 de clarté pas systématique et un peu plus de contraste si nécessaire...

[Berswiss]

Personnellement, et pour mon futur plus ou moins proche, la comparaison ne serait pas entre K-1 et D810 mais plutôt entre K1 et a7r II.

C'est un bon choix !..

[rascal]

Et bien voilà !



Et le gogo moyen va croire que le A7r est meilleur.

Leur système de notation est complètement biaisé.

non, on PEUT penser que la notation MOYENNE est biaisée par rapport à sa pratique de part son système de pondération. Un MF comme le phase One est un boitier ULTRA spécialisé, il est donc assez normal qu'il n'ait pas un bonne MOYENNE. Par contre, dans son domaine d'expertise (mais faut faire l'effort de ne pas lire que le "overall score") il poutre sévère.

plutôt qu'une comparaison Bolt/gebreselassie il serait plus juste de comparer Bolt à Eaton. Bolt est un meilleur sprinteur, mais Eaton est un meilleur ATHLETE.

Donc non, DxO n'est pas le problème.

pour un autre système de mesure notation et pour ceux qui veulent se faire une idée au plus juste, faut recouper avec Lensrental et senscore/lenscore par exemple.

[rascal]

D'après ce que j'ai cru comprendre, ce sont les mêmes capteurs. Personne n'a eu l'idée de comparer les résultats des 2 appareils sur les mêmes sujets? Ou alors j'ai manqué ça.

tu sais, ça fait plus de 10 ans que la plupart des Sony et des Nikon et des Pentax partage les mêmes capteurs hein...

[langagil]

Est-ce que de choisir un profil JPEG adapté au rendu que tu aimes, et shooter en RAW+JPEG ne te ferait pas gagner encore plus de temps ?

Le problème de cette technique est que lorsque tu exposes à droite, en raw tu sais que tu peux te permettre un certain écrêtage; si tu es en raw+ l'écrêtage sur ton jpeg n'est, le plus souvent, pas "rattrapable"  ......... pareil pour ta balance des blancs, en jpeg la marge est moindre.

Je photographie en raw+ uniquement en vacances parce que madame est pressée de développer au retour      je me demande d'ailleurs si je ne vais pas prendre l'habitude, en vacances, de choisir uniquement le jpeg et de temps en temps un raw lorsque j'ai un doute: ce ne sont de toute façon que des photos souvenirs pour la plupart 

[Ptitboul2]

Le problème de cette technique est que lorsque tu exposes à droite, en raw tu sais que tu peux te permettre un certain écrêtage; si tu es en raw+ l'écrêtage sur ton jpeg n'est, le plus souvent, pas "rattrapable"  ......... pareil pour ta balance des blancs, en jpeg la marge est moindre.

Je photographie en raw+ uniquement en vacances parce que madame est pressée de développer au retour      je me demande d'ailleurs si je ne vais pas prendre l'habitude, en vacances, de choisir uniquement le jpeg et de temps en temps un raw lorsque j'ai un doute: ce ne sont de toute façon que des photos souvenirs pour la plupart 

L'idée de faire du JPEG boîtier c'est pour quand le contexte de prise de vue est suffisamment bien maîtrisé.
Si on a besoin de retravailler le développement photo par photo, il vaut mieux shooter en RAW seul, quitte à faire faire après coup le développement par le boîtier. Et le K-1 par exemple permet de faire des développements par groupes de photo : on sélectionne celles auxquelles on appliquera un certain réglage, et on fait travailler le boîtier. J'ai un peu fait ça avec les RAW sur la SD1 et les JPEG sur la SD2 ; je pense que c'est un mode de fonctionnement qui devrait convenir à une utilisation de type photoreportage avec envoi des photos plusieurs fois par jour : de la flexibilité, mais peu de temps passé à post-traiter, et pas besoin de transporter un ordinateur, l'envoi pouvant être fait par smartphone connecté par WiFi.

[kyuhyun91]

tu sais, ça fait plus de 10 ans que la plupart des Sony et des Nikon et des Pentax partage les mêmes capteurs hein...

Oui mais seulement 2 mois que le K1 existe et coûte 1000€ de moins que le D810 d'où nécessité de comparer les résultats des deux

[icono]

si on voit bien sur ce comparatif que le K1 est complètement à la ramasse