Benchmark Linux amd vs intel

olive36 · Juillet 23, 2016, 22:27:59

L'Éternel débat des gens sous windows amd ou intel ....Devant changer de pc (trop vieux) je me suis intéressé au benchmark mais en regardant partout

les tests benchmark qui comparent intel et amd sous divers programme dont par exemple Photoshop sous windows entre amd . Mais Windows n'étant pas amd cela m'aurait plus intéressée un benchmark comparatif sous Ubuntu avec les programme linux

que windows ne fonctionne pas de la même manière que Linux et donc un benchmark sous Linux Ubuntu 16.04 et autres distribution actuelle des avec les

programme tel que : Gimp 2.9.5 , Darktable, Blender (programme pro de modélisation pour architecte) et autre programme pro utilisant beaucoup de

ressource cpu et Gpu tel que gimp 2.9.5, Darktable, Blender et autres ainsi que certain rare gros jeux payant travaillant sous linux (éventuellement)
Un comparatif sous ces programme entres amd (fx9590,8320e etc) face aux intel i7 6700 et autres histoire de voir ce qu'il faudrait pour ces programmes.

Pour le moment j'utilise encore un amd athlon IIX4 640 8 Giga de mémoir et une carte graphique radéon 5670 1go ...ça rame franchement avec Gimp 2.9.5

forcément avec des images en 14 bit ( tiff 16bit) bien que j'ai vu que ça allait un poil mieux avec les fichier pfm 16bit importé de Darktable mais quand on

travaille avec les calques et autre retouche conséquente cela rame encore trop ce qui m'oblige de travailler en 8 bit pour les photos de mes clients cela

m'ennuie car pour certaine photos (trop encore pour allé vite je suis en retard sur mes travaux) je dois travailler les fichiers 16bit à cause des couleurs.
Une config suivante serait elle bien à votre avis sous Gimp 2.9.5 ? : Carte mère ASRock N68-GS4 FX Carte mère AMD ATX Socket AM3+ : processeur amd

fx8320 (4 ghz) 16 giga de mémoire vive et ma vielle carte graphique 5670 1go ...

Yadutaf · Juillet 23, 2016, 23:36:03

Je ne comprends pas grand chose à ta prose à la ponctuation chaotique mais un AMD fx8320 avec 16 Go de RAM seront plus que parfaits pour faire tourner une config Linux avec Gimp et Darktable. La carte graphique sera bien suffisante pour des traitements 2D. Pour Blender qui traite la 3D elle sera, par contre, trop juste.

olive36 · Juillet 23, 2016, 23:52:51

Merci je suis pas un pro de la ponctuation . On me la déjà signalé .

Bon merci Yadutaf et pour blender LA NOUVELLE RX480 ça irait j'imagine . j'attendrai un peu mais j'ai lu de bonne chose sur cette carte donc pour septembre peut-être .

Yadutaf · Juillet 24, 2016, 00:40:02

C'est sans doute une bonne carte pour les jeux mais pour Blender, je partirais plutôt vers une carte pro pour station de travail comme les Quadro chez Nvidia ou les Firepro chez AMD. Cependant, le moment venu, il sera peut-être mieux de prendre des avis sur des forums spécialisés Linux/Blender comme blenderclan.tuxfamily ou la partie "création graphique" du forum ubuntu.

remico · Juillet 25, 2016, 14:28:05

Pour ce qui est des benchmark je pense qu'à défaut d'en trouver de spécifiques à Gimp et plus encore à la version de développement de Gimp il faut se référer à la puissance de calcul brute. Je crois que certaines routines comme le décodage video ou la compression de fichiers sont implémentées directement dans le cpu. Gimp n'y fait pas appel.

Au passage effectivement la version 2.9 est lente, ou plus précisément les opérations GEGL sont très gourmandes en puissance de calcul, c'est déjà le cas avec la version Gimp 2.8. Et plus encore avec un pc ancien (Athlon 64), avec ces actions GEGL le temps d'affichage de l'aperçu au déplacement d'un curseur est juste inutilisable même pour les opérations simples. Pour tester quand même et arriver à trouver les bons réglages je duplique l'image et réduit la copie à 400x300 et là c'est fluide. Avec le même type de machine je n'ai aucun soucis avec les logiciels raw, ou Photoshop CS2 librement téléchargeable après inscription.

Gimp en version 8bits est très bien sauf opération Gegl, Gimp 2.9 porte quasiment toutes les opération sur Gegl ...

8bits sont peut-être insuffisants dans certains cas on peut contourner cette limitation en développant plusieurs versions avec le logiciel raw et en les assemblant avec Gimp via des masque de calque.

Ne pourrait-il y avoir d'autres solutions que Gegl qui mets littéralement à genou les vieilles config, j'espère un fork de Gimp ou des réglages supplémentaires de celui-ci en attendant je limite la retouche un minimum avec Gimp 2.8 ou Photoshop sur XP (Photoshop CS2 devrait marcher sous linux avec wine mais avec une lenteur supplémentaire dûe à wine, faut voir avec un pc récent c'est peut-être jouable).

olive36 · Juillet 29, 2016, 22:58:34

Perso je ne suis pas riche non plus et j'ai tiré longtemps (6 ans) avec mon très bon pc médion (athlon II X4 640 (4COEUR)) un peu hybride avec 4 go de mémoir vive et une carte graphique hd radeon 5670 512 mb ...Voilà ....et puis je me dis qu'il faut vivre avec sont temps et j'ai finalement décidé de booster mon pc ...J'ai gardé la boite l'alimentation et ai échangé la radéon 512 pour la même mais 1gb pour 0 euro sinon j'aurais gardé l'autre elle était déjà potable.

J'ai acheté un Asrock N68-GS4 FX pour 45 euro (carte mère) et un nouveau processeur amd FX 8320E (8 coeur balancé sur 4ghz) acheté sur le net pour 129 euro et 2 barrette de 8go pour 82 euro et c'est tout. Et maintenant me voilà reparti pour 6 ans.

olive36 · Juillet 30, 2016, 14:00:27

Voilà j'ai fais quelque test avec Gimp 2.9.5 avec mon nouveau pc et franchement tout tourne très bien ...

remico il y a moyen de travailler avec une photos au format pfm (qui devient pnm sous gimp) on ouvre le fichier raw avec darktable sans forcément le travailler et onle sauvegarde au format pfm en 16 ou 32 bit mais 16 c'est suffisant les fichiers photos sont en 14 bit donc c'est suffisant 16 .

Ensuite on l'ouvre ce fichier avec Gimp et la tout est allégé cela tourne plus vite duplication de calque par exemple est nettement plus rapide ...du coup ça devrait mieux allez ...

Avec mon vieux pc cela allait plus vite et sur le tien ça donne quoi ?

remico · Juillet 30, 2016, 14:35:50

C'est sûrement ça mes machines sont trop anciennes d'où mon point de vue un peu lapidaire Gimp 2.9 ça rame vraiment, un kit d'upgrade ne coûte pas trop cher et j'y pense de temps à autre.

L'un des avantage de linux pour les particuliers c'est de pouvoir fonctionner de manière très correcte sur des machine un peu anciennes, pour le raw vraiment aucun soucis avec tous les logiciels testés mêmes les plus, ni pour Gimp 2.8 sauf opérations Gegl.

Au lieu du 8bits pour la photo, sans aller jusqu'au 16bits (65536 valeur par canal) il pourrait y avoir déjà des améliorations avec du 12bits (4096 valeurs) pas mal de boitiers sont en 12 bits.

Citation de: olive36 le Juillet 30, 2016, 14:00:27
Voilà j'ai fais quelque test avec Gimp 2.9.5 avec mon nouveau pc et franchement tout tourne très bien ...

remico il y a moyen de travailler avec une photos au format pfm (qui devient pnm sous gimp) on ouvre le fichier raw avec darktable sans forcément le travailler et onle sauvegarde au format pfm en 16 ou 32 bit mais 16 c'est suffisant les fichiers photos sont en 14 bit donc c'est suffisant 16 .

Ensuite on l'ouvre ce fichier avec Gimp et la tout est allégé cela tourne plus vite duplication de calque par exemple est nettement plus rapide ...du coup ça devrait mieux allez ...

Avec mon vieux pc cela allait plus vite et sur le tien ça donne quoi ?

Mon Pc linux n'est pas fonctionnel pour le moment j'ai eu besoin du boitier, c'est surtout la 2.9.3 que j'ai testé, la version windows XP.

Et l'astuce pour faire fonctionner Darktable en plugin fonctionne-t-elle ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188656.msg6022409.html#msg6022409

Verso92 · Juillet 30, 2016, 14:48:33

Citation de: remico le Juillet 30, 2016, 14:35:50
Au lieu du 8bits pour la photo, sans aller jusqu'au 16bits (65536 valeur par canal) il pourrait y avoir déjà des améliorations avec du 12bits (4096 valeurs) pas mal de boitiers sont en 12 bits.

?

Les calculs pour des images 12 ou 14 bits sont (fort heureusement !) faits en 16 bits...

olive36 · Juillet 30, 2016, 15:49:14

Je sais donc 32 n'est pas nécessaire. J'ai d'ailleurs essayé et je n'ai vu aucune différence au niveau de l'image si elle était beaucoup plus lourde.

remico · Juillet 30, 2016, 19:51:41

Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 14:48:33
?

Les calculs pour des images 12 ou 14 bits sont (fort heureusement !) faits en 16 bits...

C'était une parole en l'air, Gimp 2.9 rame (pour ma vieille machine) je ne pige pas pourquoi les mêmes opérations basiques se font de façon fluide sur les logiciels raw et mettent beaucoup de temps sur Gimp. Comme la version 8bits peut faire des histogrammes en peigne (sur certaines opérations uniquement) je me suis débrouillé pour faire ces opérations avec le logiciel raw + gimp 2.8.

Miaz3 · Juillet 31, 2016, 20:44:25

CitationLes calculs pour des images 12 ou 14 bits sont (fort heureusement !) faits en 16 bits...

càD ?

[at] Remico:
Pourquoi AmD vs intel ?
Tu peux te faire une station de travail qui répond à tes besoins sans forcement être sélectif à ce point ou alors j'ai manqué une étape ?!
Aujourd'hui sous les distro linux avec comme hardware (AMD, intel, ati, nvidia) il n'y a plus trop de soucis à se faire.

Sinon Blender ce n'est pas un logiciel 3D dédié à faire de l'architecture, hien

c'est plus généraliste que ça.

Carte pro pour blender je suis moyennement d'accord. Tu trouvera moins cher à puissance équivalente sur des gammes grand public (GTX ou Rx)
En fait pour la CG (sous blender) va dépendre de ton utilisation et du moteur de rendu. Soit une puissance de calcul GPU, soit CPU ou moit-moit

Après pour la photo, ça ne demande pas grand chose en CG, à moins d'avoir un écran 10bit et il faudrait investir dans une CG pro.

As-tu regardé du coté des kit de MàJ chez materiel.net ?
bonne continuation dans tes recherches,