existe t'il un 200mm de qualité avec map mini à 80 cm ?

Démarré par detrez, Juillet 24, 2016, 11:05:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

detrez

Juillet 24, 2016, 11:05:13
j'ai obtenu ça ce matin avec un 55-210 à 210 sur A7II et je voudrais faire mieux avec une optique top mais je ne trouve pas de 200 mm descendant à 80 cm.
Si vous connaissez ? (pour A7II, stab indispensable)
merci tous

detrez

#1
Juillet 24, 2016, 11:10:44
On vient de m'indiquer le Tamron 180mm f3.5... pourquoi pas...

jackez

#2
Juillet 24, 2016, 11:27:38
Le FE 70-200 mm avec une petite bague allonge ?
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

detrez

#3
Juillet 24, 2016, 11:43:23
bonjour jackez...
j'ai essayé les bagues  mais ça me coince en prise de vue rapprochées. Ce qui me séduit dans une focale d'environ 200mm descendant à 80 cm (apparemment ça n'existe pas d'après mes recherches de ce jour)c'est que je peux également m'en servir immédiatement à 1m50, 2m, etc
Le 180 Tamron semble être apprécié mais chez eux pas de stab. c'est d'ailleurs surprenant, voire bizarre, que Tamron n'ait pas laissé la stab sur les  monture A Sony alors que Sigma la laisse. Mais c'est une autre histoire...

newteam1

#4
Juillet 24, 2016, 11:57:21
Citation de: detrez le Juillet 24, 2016, 11:05:13
je voudrais faire mieux avec une optique top mais je ne trouve pas de 200 mm descendant à 80 cm.
Si vous connaissez ? (pour A7II, stab indispensable)

Hello Detrez tu as ce fabuleux objectif:

MACRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM pour Sony
Premier objectif 180mm Macro stabilisé au monde

le fil avec images....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240081.0.html
L'Eventreur 1888 sur Amazon

detrez

#5
Juillet 24, 2016, 13:23:04
Pas mal...

buzoqueur

#6
Juillet 24, 2016, 16:05:54
Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager le nouveau FE 70-300 qui permet une MAP à 90 cm ?
sur A7ii il y a de la marge pour un agrandissement ;)
Sonyquement votre :)
RAW - Traité ;)

detrez

#7
Juillet 24, 2016, 18:02:10
Citation de: buzoqueur le Juillet 24, 2016, 16:05:54
Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager le nouveau FE 70-300 qui permet une MAP à 90 cm ?
sur A7ii il y a de la marge pour un agrandissement ;)
Sonyquement votre :)
trop fermé pour ce que je veux faire. f4.5-5.6, c'est 5.6 à 300 si on ferme de deux diaph pour avoir le meilleur de l'optique c'est f8

rascal

#8
Juillet 25, 2016, 21:47:30
au choix :

-Minolta 200/4 macro

-Sigma ou Tamron 180 macro

-sigma HSM ou tamron 70-200 LD Di, (les anciennes versions), dont les map mini sont à 90 cm

-utilisation de bague allonges mais selon les config, ça devient compliqué...

detrez

#9
Juillet 25, 2016, 22:15:28
bon... 180mm est focale trop élevée pour ce que je veux faire et je dois rester avec un matériel pas trop encombrant ni trop lourd. Restent le 105 Sigma (500€) et 90mm Tamron (400€)
Le 105 a une note de DXO étonnamment basse de 25 contre 31 alors que Photozone leur donne à tout deux 4 étoiles. Il y a aussi le Canon qui a une note de 34 (400€) et finalement le Sony qui décroche une note de 40, qui a une stab, qui se monte sans bague rajoutée et qui semble d'ailleurs le meilleurs de tous (950€). Le Minolta 200 f4 macro est introuvable... peut être son petit frère le Minolta AF 100mm f2.8 macro pas trop difficile à trouver et dont le prix est de l'ordre de 280€.
Ouff....
Vos avis dans tout ça ?

spinup

#11
Juillet 26, 2016, 10:53:34
Citation de: detrez le Juillet 25, 2016, 22:15:28
bon... 180mm est focale trop élevée pour ce que je veux faire et je dois rester avec un matériel pas trop encombrant ni trop lourd. Restent le 105 Sigma (500€) et 90mm Tamron (400€)
Le 105 a une note de DXO étonnamment basse de 25 contre 31 alors que Photozone leur donne à tout deux 4 étoiles. Il y a aussi le Canon qui a une note de 34 (400€) et finalement le Sony qui décroche une note de 40, qui a une stab, qui se monte sans bague rajoutée et qui semble d'ailleurs le meilleurs de tous (950€). Le Minolta 200 f4 macro est introuvable... peut être son petit frère le Minolta AF 100mm f2.8 macro pas trop difficile à trouver et dont le prix est de l'ordre de 280€.
Ouff....
Vos avis dans tout ça ?
Si tu regardes plutot dans les 100mm, au niveau de la qualité d'image je pense qu'il y a pas de mauvais choix, il sont tous excellents. De toute facon, en macro, tu vas la plupart du temps fermer a f/5.6 ou au dela.
Le Tamron 90 (la version ancienne non USD) est la reference en rapport qualité-prix, il est optiquement excellent, et est souvent disponible en occasion autour de 200 euros. Par contre je crois qu'il s'allonge lors de la MAP.

Si tu veux mieux que ca, je pense qu'il y a que le Sony G qui sort vraiment du lot...au niveau du prix aussi.

jackez

#12
Juillet 26, 2016, 11:31:21
Citation de: detrez le Juillet 24, 2016, 11:05:13
j'ai obtenu ça ce matin avec un 55-210 à 210 sur A7II et je voudrais faire mieux avec une optique top mais je ne trouve pas de 200 mm descendant à 80 cm.
Si vous connaissez ? (pour A7II, stab indispensable)
merci tous
Pourquoi la stab indispensable alors que tu as le A7 II ?
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

detrez

#13
Juillet 26, 2016, 11:57:55
pour l'emploi sur le Nex7

jackez

#14
Juillet 26, 2016, 12:08:00
Ok, le Sigma 105 mm 2.8 OS HSM est vraiment très bon et la stab efficace, ci-dessous avec l'A6000 + LA-EA4 + Sigma 105 mm



Moro sphinx_DSC2154_DxO

by jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

buzoqueur

#15
Juillet 26, 2016, 12:28:57
Bonjour Detrez,

mode Taquin :)
Tu recherches un 200 : je te cite " je ne trouve pas de 200 mm "
et plus loin tu dis : " bon... 180mm est focale trop élevée pour ce que je veux faire"
C'est d'un 200 mm mais en dessous de 180 qu'il te faut ?  :) :)
mode Taquin fini

Dis ce que tu veux faire et tu trouveras, un objectif d'environ 100 mm macro devrait te satisfaire.
Voilà
;)
RAW - Traité ;)

detrez

#16
Juillet 26, 2016, 12:40:04
Tu as raison buzoqueur... ce qui montre ma valse hésitation concernant mes choix, scuse.
Bref, après bien des réflexions et des recherches je vois que je me transporte plus vers une optique macro de focale 90/105 mm bien plus légère. Je vais peut être me rabattre sur le 90 f2.8 Tamron (550gr) qui est un des mieux noté que ce soit photozone ou DXO. Je viens de voir sur le site de Tamron que l'objectif avait la stabilisation en monture A Sony ce qui est nouveau puisque jusqu'à présent, les optiques Tamron pour Sony sont amputées de la stab (VC), mais bon, je leur ai demandé ce qu'il en était...
Bref, j'son pas encore ben mûr mon gars mais presque... ;D ;D ;D

jackez

#17
Juillet 26, 2016, 13:09:06
Le tamron n'a pas la stab en monture Sony :
http://tamron.cdngc.net/inst/pdf/f017inst_1511_fr.pdf
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

spinup

#18
Juillet 26, 2016, 13:18:15
Citation de: detrez le Juillet 26, 2016, 12:40:04
Je viens de voir sur le site de Tamron que l'objectif avait la stabilisation en monture A Sony ce qui est nouveau puisque jusqu'à présent, les optiques Tamron pour Sony sont amputées de la stab (VC), mais bon, je leur ai demandé ce qu'il en était...
Bref, j'son pas encore ben mûr mon gars mais presque... ;D ;D ;D
Sur les sites, il y a souvent des erreurs la dessus par copier/coller des noms d'une monture a l'autre.
Il faut savoir que les stabilisation optiques classiques qui corrigent le mouvement sont relativement inefficaces en macro ou les mouvements ont surtout lineaires (et beaucoup avant-arriere notamment).
Le nouveau tamron 90 a, si je ne me trompe pas, une stabilisation optimisée pour la macro, tout comme la version actuelle du canon 100mm.

jackez

#19
Juillet 26, 2016, 14:03:22
Le Sigma monture Sony a une stab très efficace en macro, aucun Tamron n'a de stab en monture Sony.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

jackez

#20
Juillet 26, 2016, 17:05:48
Citation de: jackez le Juillet 26, 2016, 14:03:22
Le Sigma monture Sony a une stab très efficace en macro, aucun Tamron n'a de stab en monture Sony.
j'aurais du préciser en  monture A, en monture E le Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC est stabilisé.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

detrez

#21
Juillet 26, 2016, 17:18:10
oui, c'est la seule optique dans ce cas d'après le site de Tamron.

detrez

#22
Juillet 26, 2016, 19:35:51
Ouff... ça y est... j'ai pris un Tamron 90 f2.8. Une occasion quasiment neuf avec une garantie 340€.  Wait and see....
merci pour votre patience !

remico

#23
Juillet 26, 2016, 20:28:53
Je me suis posé les mêmes questions suite à l'achat d'un zoom équivalent dans une autre marque en gros un deuxième zoom d'un double kit, et avec des résultats décevants à focale maxi 200mm et mise au point mini 1m20 (grossissement 0,25X ou 1:4) même si le cadrage convenait presque. Je n'ai pas assez fermé le diaphragme f8 seulement et profondeur de champ de 1 cm.

La marche est un peu haute question tarif d'un objectif de kit au Sigma 180 Macro, qui peut le plus peut le moins mais c'est plutôt de la proxy 1:2 ou 1:4 qualitative qu'il faudrait.

Mettre des bagues allonges sur un objectif dont les résultats ne sont déjà pas terribles ne va pas améliorer les choses. Ce serait peut-être un poil meilleur avec une bonnettes +1 mais pas beaucoup plus.

Un 90 macro utilisés à la même distance aura un grossissement bien plus faible même s'il permet des recadrage plus important.

Pour ma part je pense qu'un objectif comme le 70-200 f2.8 Di LD Macro de Tamron serait à considérer aussi pour cet usage mais pas seulement.

buzoqueur

#24
Juillet 26, 2016, 22:24:44
Bonsoir Detrez,
Maintenant nous attendons tous les premières photos :) ;)
Voilà
RAW - Traité ;)

detrez

#25
Juillet 26, 2016, 23:47:36 Dernière édition: Juillet 26, 2016, 23:58:43 par detrez
Citation de: remico le Juillet 26, 2016, 20:28:53
...
Pour ma part je pense qu'un objectif comme le 70-200 f2.8 Di LD Macro de Tamron serait à considérer aussi pour cet usage mais pas seulement.

Le zoom a son avantage, les focales fixes et surtout les macro c'est autre chose. le 70-200 f2.8 Di LD Macro de Tamron très bien noté, a une mise au point mini de 95 cm ce qui est rare avec un 200 (le Sigma qui lui ressemble c'est 1m40),mais même avec un 200mm une bébette qui se trouvera sur une fleur sera très très éloignée. Petit détail qui a son importance et qui m'a fait reculer avec les 150mm ou 180mm macro, le poids. le 70-200 f2.8 Di LD fait 1kg100. Dernier point, il faut remarquer que les optiques macro sont bien meilleures qu'une optique fixe et bien meilleures qu'un zoom (ce qui en fait leurs prix). J'aurais bien voulu d'ailleurs m'offrir le Sony 90mm f2.8 qui est le top en macro mais 1000€, là je peux pas en ce moment. Peut être à Noël... qui sait. J'ai une photo faites avec sur un A7II c'est incroyable de netteté.

tontongaston

#26
Juillet 27, 2016, 03:41:59
bonjour a tous
j'ai le 70-200 f2,8 LD macro -  le 90f -2,8 SP tout les deux de chez Tamron.... puis un macro 150 -2,8 de chez Sigma tout les trois d' excellents objectifs
certes a par le 90f ...mais pour  les deux autres  ça pèse son poids...mais les résultats sont au rendez-vous certain

detrez

#27
Juillet 27, 2016, 10:18:22 Dernière édition: Juillet 27, 2016, 10:32:29 par detrez
j'ai quitté le Canon 5DMkII et ses optiques (dont le 70/200) pour jouer la carte mini encombrement/poids en achetant le Nex7, son 16/50 et le 55/210 mais je suis revenu au plein format, d'aucuns comprendront... et "j'ai repris du poids" mais moins.... je me suis offert le plein format qui est le plus petit et des optiques de qualité les plus petites possibles. J'aurais presque gagné mon pari avec le 40 pankake Canon et le 90 Tamron. il me reste à trouver un 24mm petit et de très bonne qualité et ça ira. Je mettrais peut être quand même un télé de 200 dans mon sac un jour mais en attendant j'ai le 55-210 qui se mets dans une poche et qui dépanne bien sur le A7II  (voir ma photo faite avec en début de de ce fil).

remico

#28
Juillet 27, 2016, 12:19:47
Citation de: buzoqueur le Juillet 24, 2016, 16:05:54
Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager le nouveau FE 70-300 qui permet une MAP à 90 cm ?
sur A7ii il y a de la marge pour un agrandissement ;)
Sonyquement votre :)

Avec le 70-300 il y a quelques exemples de proxy sur explorecams.com :

https://explorecams.com/photos/lense/sony-70-300mm-f4-5-5-6-g-ssm-sal70300g
https://explorecams.com/brand/sony



detrez

#29
Juillet 29, 2016, 15:12:08
Reçu ce jour ce 90 Tamron USD VC monture Canon.
Chacun sait que Tamron a supprimé la stabilisation sur la monture Sony. Mais un Tamron monture Canon EOS pourvu du VC peut il fonctionner sur un Sony avec par exemple,  une bague King (ou Viltrox/Comlitte, etc ?)
Réponse oui, et je confirme, la stab du Tamron marche très bien que ce soit sur le A7II qui n'en a pas besoin que sur le Nex7 qui lui en a besoin.
Si la stab fonctionne parfaitement, l'AF, lui, est un peu plus compliqué suivant les deux boitiers A7 II et Nex 7. Sur le Nex ça cherche pas mal et ça hésite, autant se faire la map à la mimine et avec la stab c'est plus agréable.
Sur le A7II, à l'allumage de l'appareil, le Tamron fait un aller et retour calmos et se positionne à l'infini. On peut alors faire des prises  jusqu'à 60 cm, ça marche assez vite et bien. C'est pas un foudre de guerre mais c'est correct et sans valse hésitation.
En dessous de 60/50 cm l'AF devient instable, se balade et n'est pas récupérable. Il faut alors éteindre l'appareil et le rallumer pour retrouver un AF normal (jusqu'à 60 cm).
D'aucuns penseront que faire de la macro en manuel ne me paraît pas anormal et ici, il suffit de le savoir et de le prévoir.  Ceci écrit, je vais pousser davantage mes "essais", peut être qu'un réglage intra-appareyos me permettra d'aller plus loin...
Ci-dessous une prise juste entre le pastaga et le solide... c'est ma prem... on en reparleras....

detrez

#30
Juillet 29, 2016, 15:39:22
J'avais pas vu  ??? mais sur le côté de l'objectif figure un curseur qui limite là map à 50 cm. Il suffira de faire la suite à la main. gros malin je suis !!

efmlz

#31
Juillet 29, 2016, 16:37:16
d'après ta photo, ça ne serait pas parce que tu as jeté l'eau du pastaga sur la fleur ?  :D
i am a simple man (g. nash)

detrez

#32
Juillet 29, 2016, 19:20:52
l'eau oui, le pastaga non (l'eau ferrugineuse, etc...). Sacré caillou en attendant et après quelques réglages voilà qu'il marche assez bien sur le Nex7 (assez bien c'est j'hésite un peu mais je n'y reste pas deux heures...)

detrez

#33
Juillet 30, 2016, 12:17:38
Et bé ! Fort heureusement, elle était morte ! pace que le vent + la prof de champ + la trouillométrie des bestioles qui fait que quand je déclenche elle est déjà partie depuis dix minutes ! Oups ! c'est sportif. Mais promis, je passe au choses vivantes bientôt. Passionnant en tout cas.

buzoqueur

#34
Juillet 30, 2016, 13:01:06
Pas mal du tout ce cadavre de moucham ;) est-ce des pétouilles dans la moitié haute ?
Bons tests à toi ;)
RAW - Traité ;)

detrez

#35
Juillet 30, 2016, 15:35:56
elle a perdu une aile et les moteurs... je sais pas, le BEA s'en occuperas..... pour les pétouille, non mon capteur est tout propret.

remico

#36
Juillet 30, 2016, 20:06:12
Une question similaire a été posée dans le forum Nikon peut-être des indications :

Citation : J'utilise un Nikon 70-300 VR ainsi qu'un macro 85 DX. Le premier est vraiment polyvalent mais un peu frustrant en proxi du fait de sa distance de map de 1m50 (j'ai souvent l'occasion de m'approcher un plus près). Le second fait le job sur sujet calme mais 85 mm, c'est un peu court sur du sujet farouche (à 1 mètre, même les anisoptères paraissent petits).

Suite : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256571.0.html

rascal

#37
Août 02, 2016, 19:13:21
d'où les 150-180 macro ;)

detrez

#38
Août 02, 2016, 19:19:11
oui, bien sur mais ces optiques sont encombrantes et lourdes. Ma motivation ne vas pas jusque là aujourd'hui.  Qui sait....

rascal

#39
Août 03, 2016, 18:45:39
hum....

vs le 150 macro non OS, y'a pas un monde : +1mm en diamètre, +2cm en longueur, certes 280g de plus sur la balance, mais y'a un collier de pied...

detrez

#40
Août 03, 2016, 20:51:47
L'OS n'est pas indispensable mais qu'est ce que c'est agréable !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur