existe t'il un 200mm de qualité avec map mini à 80 cm ?

[detrez]

j'ai obtenu ça ce matin avec un 55-210 à 210 sur A7II et je voudrais faire mieux avec une optique top mais je ne trouve pas de 200 mm descendant à 80 cm.
Si vous connaissez ? (pour A7II, stab indispensable)
merci tous

[detrez]

On vient de m'indiquer le Tamron 180mm f3.5... pourquoi pas...

[jackez]

Le FE 70-200 mm avec une petite bague allonge ?

[detrez]

bonjour jackez...
j'ai essayé les bagues  mais ça me coince en prise de vue rapprochées. Ce qui me séduit dans une focale d'environ 200mm descendant à 80 cm (apparemment ça n'existe pas d'après mes recherches de ce jour)c'est que je peux également m'en servir immédiatement à 1m50, 2m, etc
Le 180 Tamron semble être apprécié mais chez eux pas de stab. c'est d'ailleurs surprenant, voire bizarre, que Tamron n'ait pas laissé la stab sur les  monture A Sony alors que Sigma la laisse. Mais c'est une autre histoire...

[newteam1]

je voudrais faire mieux avec une optique top mais je ne trouve pas de 200 mm descendant à 80 cm.
Si vous connaissez ? (pour A7II, stab indispensable)

Hello Detrez tu as ce fabuleux objectif:

MACRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM pour Sony
Premier objectif 180mm Macro stabilisé au monde

le fil avec images....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240081.0.html

[detrez]

Pas mal...

[buzoqueur]

Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager le nouveau FE 70-300 qui permet une MAP à 90 cm ?
sur A7ii il y a de la marge pour un agrandissement
Sonyquement votre

[detrez]

Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager le nouveau FE 70-300 qui permet une MAP à 90 cm ?
sur A7ii il y a de la marge pour un agrandissement
Sonyquement votre

trop fermé pour ce que je veux faire. f4.5-5.6, c'est 5.6 à 300 si on ferme de deux diaph pour avoir le meilleur de l'optique c'est f8

[rascal]

au choix :

-Minolta 200/4 macro

-Sigma ou Tamron 180 macro

-sigma HSM ou tamron 70-200 LD Di, (les anciennes versions), dont les map mini sont à 90 cm

-utilisation de bague allonges mais selon les config, ça devient compliqué...

[detrez]

bon... 180mm est focale trop élevée pour ce que je veux faire et je dois rester avec un matériel pas trop encombrant ni trop lourd. Restent le 105 Sigma (500€) et 90mm Tamron (400€)
Le 105 a une note de DXO étonnamment basse de 25 contre 31 alors que Photozone leur donne à tout deux 4 étoiles. Il y a aussi le Canon qui a une note de 34 (400€) et finalement le Sony qui décroche une note de 40, qui a une stab, qui se monte sans bague rajoutée et qui semble d'ailleurs le meilleurs de tous (950€). Le Minolta 200 f4 macro est introuvable... peut être son petit frère le Minolta AF 100mm f2.8 macro pas trop difficile à trouver et dont le prix est de l'ordre de 280€.
Ouff....
Vos avis dans tout ça ?

[rascal]

le sigma 150 macro !

[spinup]

bon... 180mm est focale trop élevée pour ce que je veux faire et je dois rester avec un matériel pas trop encombrant ni trop lourd. Restent le 105 Sigma (500€) et 90mm Tamron (400€)
Le 105 a une note de DXO étonnamment basse de 25 contre 31 alors que Photozone leur donne à tout deux 4 étoiles. Il y a aussi le Canon qui a une note de 34 (400€) et finalement le Sony qui décroche une note de 40, qui a une stab, qui se monte sans bague rajoutée et qui semble d'ailleurs le meilleurs de tous (950€). Le Minolta 200 f4 macro est introuvable... peut être son petit frère le Minolta AF 100mm f2.8 macro pas trop difficile à trouver et dont le prix est de l'ordre de 280€.
Ouff....
Vos avis dans tout ça ?

Si tu regardes plutot dans les 100mm, au niveau de la qualité d'image je pense qu'il y a pas de mauvais choix, il sont tous excellents. De toute facon, en macro, tu vas la plupart du temps fermer a f/5.6 ou au dela.
Le Tamron 90 (la version ancienne non USD) est la reference en rapport qualité-prix, il est optiquement excellent, et est souvent disponible en occasion autour de 200 euros. Par contre je crois qu'il s'allonge lors de la MAP.

Si tu veux mieux que ca, je pense qu'il y a que le Sony G qui sort vraiment du lot...au niveau du prix aussi.

[jackez]

j'ai obtenu ça ce matin avec un 55-210 à 210 sur A7II et je voudrais faire mieux avec une optique top mais je ne trouve pas de 200 mm descendant à 80 cm.
Si vous connaissez ? (pour A7II, stab indispensable)
merci tous

Pourquoi la stab indispensable alors que tu as le A7 II ?

[detrez]

pour l'emploi sur le Nex7

[jackez]

Ok, le Sigma 105 mm 2.8 OS HSM est vraiment très bon et la stab efficace, ci-dessous avec l'A6000 + LA-EA4 + Sigma 105 mm



Moro sphinx_DSC2154_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[buzoqueur]

Bonjour Detrez,

mode Taquin
Tu recherches un 200 : je te cite " je ne trouve pas de 200 mm "
et plus loin tu dis : " bon... 180mm est focale trop élevée pour ce que je veux faire"
C'est d'un 200 mm mais en dessous de 180 qu'il te faut ? 
mode Taquin fini

Dis ce que tu veux faire et tu trouveras, un objectif d'environ 100 mm macro devrait te satisfaire.
Voilà

[detrez]

Tu as raison buzoqueur... ce qui montre ma valse hésitation concernant mes choix, scuse.
Bref, après bien des réflexions et des recherches je vois que je me transporte plus vers une optique macro de focale 90/105 mm bien plus légère. Je vais peut être me rabattre sur le 90 f2.8 Tamron (550gr) qui est un des mieux noté que ce soit photozone ou DXO. Je viens de voir sur le site de Tamron que l'objectif avait la stabilisation en monture A Sony ce qui est nouveau puisque jusqu'à présent, les optiques Tamron pour Sony sont amputées de la stab (VC), mais bon, je leur ai demandé ce qu'il en était...
Bref, j'son pas encore ben mûr mon gars mais presque...

[jackez]

Le tamron n'a pas la stab en monture Sony :
http://tamron.cdngc.net/inst/pdf/f017inst_1511_fr.pdf

[spinup]

Je viens de voir sur le site de Tamron que l'objectif avait la stabilisation en monture A Sony ce qui est nouveau puisque jusqu'à présent, les optiques Tamron pour Sony sont amputées de la stab (VC), mais bon, je leur ai demandé ce qu'il en était...
Bref, j'son pas encore ben mûr mon gars mais presque...

Sur les sites, il y a souvent des erreurs la dessus par copier/coller des noms d'une monture a l'autre.
Il faut savoir que les stabilisation optiques classiques qui corrigent le mouvement sont relativement inefficaces en macro ou les mouvements ont surtout lineaires (et beaucoup avant-arriere notamment).
Le nouveau tamron 90 a, si je ne me trompe pas, une stabilisation optimisée pour la macro, tout comme la version actuelle du canon 100mm.

[jackez]

Le Sigma monture Sony a une stab très efficace en macro, aucun Tamron n'a de stab en monture Sony.

[jackez]

Le Sigma monture Sony a une stab très efficace en macro, aucun Tamron n'a de stab en monture Sony.

j'aurais du préciser en  monture A, en monture E le Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC est stabilisé.

[detrez]

oui, c'est la seule optique dans ce cas d'après le site de Tamron.

[detrez]

Ouff... ça y est... j'ai pris un Tamron 90 f2.8. Une occasion quasiment neuf avec une garantie 340€.  Wait and see....
merci pour votre patience !

[remico]

Je me suis posé les mêmes questions suite à l'achat d'un zoom équivalent dans une autre marque en gros un deuxième zoom d'un double kit, et avec des résultats décevants à focale maxi 200mm et mise au point mini 1m20 (grossissement 0,25X ou 1:4) même si le cadrage convenait presque. Je n'ai pas assez fermé le diaphragme f8 seulement et profondeur de champ de 1 cm.

La marche est un peu haute question tarif d'un objectif de kit au Sigma 180 Macro, qui peut le plus peut le moins mais c'est plutôt de la proxy 1:2 ou 1:4 qualitative qu'il faudrait.

Mettre des bagues allonges sur un objectif dont les résultats ne sont déjà pas terribles ne va pas améliorer les choses. Ce serait peut-être un poil meilleur avec une bonnettes +1 mais pas beaucoup plus.

Un 90 macro utilisés à la même distance aura un grossissement bien plus faible même s'il permet des recadrage plus important.

Pour ma part je pense qu'un objectif comme le 70-200 f2.8 Di LD Macro de Tamron serait à considérer aussi pour cet usage mais pas seulement.

[buzoqueur]

Bonsoir Detrez,
Maintenant nous attendons tous les premières photos
Voilà