200-400 ou 200-500?

[vetphot]

Bonjour, possesseur d' un 200-400 1° version, je m' interroge sur l' intérêt de le remplacer parle nouveau 200-500. Les tests de CI étant rédigés très différemment, quelqu'un a t' il une base de comparaison sur la qualité d' image? Le poids moindre est un plus pour sa maniabilité et les pbs de transport, et 500mm pour les oiseaux semblent bienvenus. Boitiers: D800 et D300s (que j' espère pouvoir remplacer par le D500).
Je ne suis qu' un amateur qui ne tire presque jamais au delà du A3.
Merci de me faire partager votre expérience.

[Fredcophotos]

Ne pas tirer au delà du A3 avec un tel matériel est bien évidemment un tort
Sur D500 (comme avec le D300s) le 200-400 fait un 300-600 et avec un TC ça fonctionne aussi parfaitement.
Le gros défaut du 200-400 est son poids (on oublie le prix, hein ) mais pour rien au monde je ne le troquerai pour un 200-500

[Johnny D]

Z ont fait un comparo des deux sur CI? Si je me souviens bien le test du 200-500 était élogieux..

[Patrick Esbly]

Bonjour
et bien moi, j'ai toujours le 200-400 VR2, et j'ai acquis il y a quelques mois le 200-500
je ne photographie pas de mires, ni ne décortique de courbes, mais de vrais oiseaux et de vrais mammifères, donc mon sentiment par rapport à ces deux optiques est très subjectif 
Pour moi, le 200-500 l'emporte haut la main, j'attends juste pour revendre mon 200-400 de voir comment il va se comporter en environnement poussiéreux, et je saurai cela dans quelques semaines

[suliaçais]

Bonjour, possesseur d' un 200-400 1° version, je m' interroge sur l' intérêt de le remplacer parle nouveau 200-500. Les tests de CI étant rédigés très différemment, quelqu'un a t' il une base de comparaison sur la qualité d' image? Le poids moindre est un plus pour sa maniabilité et les pbs de transport, et 500mm pour les oiseaux semblent bienvenus. Boitiers: D800 et D300s (que j' espère pouvoir remplacer par le D500).
Je ne suis qu' un amateur qui ne tire presque jamais au delà du A3.
Merci de me faire partager votre expérience.

Le 200/500 est remarquable, mais encore assez lourd  ......j'ai aussi le 300PF4 vr qui donne d'excellents résultats même avec le tc 1,4 aussi bien sur mon 810 que sur mon 500.....
A ta place, je garderais le 200/400 mais je prendrais le 300PF4 dont la maniabilité te laissera ...PANTOIS !

[suliaçais]

   concernant le 200/500, une photographe animalière d'excellent niveau qui pratique avec un 500 fixe ET le 200/500, me disait récemment qu'en pratique sur des oiseaux, la différence de qualité des clichés était si ténue qu'elle envisageait de se séparer du fixe.....

[neutralino]

L'importance que l'on accorde à l'AF est tout de même le point déterminant si on veut comparer les deux optiques. Si on fait de l'oiseau en vol, il n'y a sans doute pas photo entre les deux.

[vetphot]

Z ont fait un comparo des deux sur CI? Si je me souviens bien le test du 200-500 était élogieux..

Non, pas à ma connaissance, et ce sont justement les différences de graphiques et de notation qui expliquent ma question.

[vetphot]

Merci pour vos réponses.

Pour l' instant, le 200-500 paraît plus que tentant...

[suliaçais]

L'importance que l'on accorde à l'AF est tout de même le point déterminant si on veut comparer les deux optiques. Si on fait de l'oiseau en vol, il n'y a sans doute pas photo entre les deux.

de l'oiseau en vol avec le 200/400? c'est peut-etre un peu plus.....difficile et fatiguant qu'avec le 200/500 !!!  et je peux certifier que sur le plan de l'autofocus....rapidité d'accroche et précision,  le 200/500 sur D500 est tres performant.....bien qu'il ouvre moins.....je pense que les derniers autofocus sont beaucoup plus discriminants et gomment suffisamment les differences......

[suliaçais]

Merci pour vos réponses.

Pour l' instant, le 200-500 paraît plus que tentant...

d'autant que le 200/400 premier du nom avait, je crois me rappeler un autofocus mon rapide......(il me semble)

[Bernard2]

d'autant que le 200/400 premier du nom avait, je crois me rappeler un autofocus mon rapide......(il me semble)

Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant

[vetphot]

Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant

J' ai effectivement 51 ans...et porter l' objectif + le pied et la rotule pendulaire....(car j' avoue que je ne maitrise pas cet objectif à main levée!)
Pour ce qui est des isos, je pars du principe que 1600 isos sur le D500 sortent aussi bien et même mieux que 800 avec le D300.
Fais je erreur?

[Bernard2]

J' ai effectivement 51 ans...et porter l' objectif + le pied et la rotule pendulaire....(car j' avoue que je ne maitrise pas cet objectif à main levée!)
Pour ce qui est des isos, je pars du principe que 1600 isos sur le D500 sortent aussi bien et même mieux que 800 avec le D300.
Fais je erreur?

Non pas du tout

[Patrick Esbly]

Le 200-400 est un excellent zoom du point de vue des performances optiques, mais son poids, sa mauvaise répartition des masses, et l'emplacement de la bague de zooming le rendent, pour moi en tous cas, très difficilement utilisable à main levée. Une fois la focale choisie, il est difficile d'en changer en cours d'action, pour suivre par exemple le rapprochement d'un oiseau en dézoomant
C'est vrai que le 200-500 n'ouvre "qu'à" 5.6, mais... il va jusqu'à 500, il est léger, et, toujours pour ce qui me concerne, il est parfaitement utilisable à main levée, et j'arrive avec lui à changer de focale facilement
Monté sur un des derniers boitiers (D5 ou D500) il se comporte très bien, et je ne le trouve pas plus lent ou moins piqué que le 200-400, même à pleine ouverture.
Un défaut tout de même, je ne sais pas si d'autres l'ont constaté : la fixation du paresoleil est très "cheap" et celui ci se décroche facilement

[Bjf137]

Bonsoir, je suis d'accord en ce qui concerne la fixation du pare-soleil, j'ai toujours peur de le perdre et je sécurise avec du gaffer.

Détail qui dénote vu la qualité de l'objectif : AF, VR, maniabilité au vu de la focale, je l'utilise principalement à main levée sur D750 et D600

[Sherpa77]

   concernant le 200/500, une photographe animalière d'excellent niveau qui pratique avec un 500 fixe ET le 200/500, me disait récemment qu'en pratique sur des oiseaux, la différence de qualité des clichés était si ténue qu'elle envisageait de se séparer du fixe.....

J'ai le meme combo et il n'y a pas photo entre les deux a tel point que j'en suis convaincu que j'ai troqué mon 500 AFS VR contre le 500FL.....pour me rapprocher du poids du 200-500 et uniquement pour cela! parce que pour le reste......

[pezzatti]

Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant

J'ai cinquante quatre ans et en fait, cela ne me pose pas de problème de porter mon 400 2.8 VR de plus de 4 kg avec le trépied et la tête pendulaire et ce malgré le fait qu'il m'arrive très souvent de faire des approches de plus de 2 heures de marches avec d'important dénivelés. Je fais beaucoup de sport à côté et ceci permet cela.

Le 200-500 mm est un très bon objectif, mais il faut rendre à César ce qui appartient à César. En photo animalière, les faibles éclairages et le mouvement des animaux peuvent mieux se gérer avec des fixes à plus grandes ouvertures.

[4mpx]

Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant

Bernard a quasiment tout dit ci-dessus. Ce ne sont pas des objectifs de même classe, pour des usages très différents.
J'utilise mon 200-400/4 VR1 depuis 10 ans maintenant. Il a connu des pires conditions de pdv, mais ramène toujours des images exceptionnelles et ne m'a jamais laissé tomber. L'un de mes rares objectifs sur lequel je peux compter à 100% quelles que soient les conditions de pdv. Même si je suis très satisfait de mon Tamron 150-600mm (au moins 50 000 clics en deux ans), surtout en billebaude, je prendrai le 200-400/4 à chaque fois que je dois faire des images sérieuses (quid à souffrir un peu avec son poids).

La semaine dernière, j'ai fait une sortie en mer sur un petit bateau à la recherche des Sea Eagles (Pygargue blagre). J'ai shooté au D4s avec ces trois objectifs : Tamron 150-600, 200-400/4 et 400/2.8D AF-S II. Même si la légèreté/maniabilité du Tamron était très appréciable (surtout à main levée depuis un bateau de 4m50 !), la rapidité/précision/fiabilité de l'AF du 200-400 était décisive pour ramener des images que je voulais. Par exemple, sur une rafale de 2 secondes et d'une vingtaine d'images d'action, le taux de déchets (sujet hors MAP à cause du suivi de l'AF) sur le Tamron est de l'ordre de 60% net et 40% flou; alors que le 200-400, c'est 100% net.

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle juvénile)

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle adulte)

[tialso]

cette dernière ce qu'elle est belle, l'aigle est en mouvement..., il fonce vers sa future proie, dans un bleu-noir juste, une clarté bien dosée, avec ce détail et ce blanc, c'est beau.
je vote 200-400, ...

[vincent]

. Par exemple, sur une rafale de 2 secondes et d'une vingtaine d'images d'action, le taux de déchets (sujet hors MAP à cause du suivi de l'AF) sur le Tamron est de l'ordre de 60% net et 40% flou; alors que le 200-400, c'est 100% net.

J'ai cru comprendre que le suivi AF n'était pas le fort du Tamron, contrairement au 200-500, même si ce dernier n'est probablement pas au niveau des fixes pro .

[4mpx]

J'ai cru comprendre que le suivi AF n'était pas le fort du Tamron, contrairement au 200-500, même si ce dernier n'est probablement pas au niveau des fixes pro .

Sur une courte rafale du D4s à cadence maxi (5-6 images), il n'y a pas de problème au niveau du suivi AF. C'est avec une longue rafale que le Tamron a du mal à suivre : j'ai l'impression que cela vient surtout de la commande mécanique du diaphragme.

[Didier_Driessens]

au niveau AF et stabilisation, le 200-500 Nikon est supérieur au Tamron .

Didier

[Pixel-Z]

Le 200-400 est un excellent zoom du point de vue des performances optiques, mais son poids, sa mauvaise répartition des masses, et l'emplacement de la bague de zooming le rendent, pour moi en tous cas, très difficilement utilisable à main levée. Une fois la focale choisie, il est difficile d'en changer en cours d'action, pour suivre par exemple le rapprochement d'un oiseau en dézoomant
C'est vrai que le 200-500 n'ouvre "qu'à" 5.6, mais... il va jusqu'à 500, il est léger, et, toujours pour ce qui me concerne, il est parfaitement utilisable à main levée, et j'arrive avec lui à changer de focale facilement
Monté sur un des derniers boitiers (D5 ou D500) il se comporte très bien, et je ne le trouve pas plus lent ou moins piqué que le 200-400, même à pleine ouverture.
Un défaut tout de même, je ne sais pas si d'autres l'ont constaté : la fixation du paresoleil est très "cheap" et celui ci se décroche facilement

Pour avoir eu un 200/400,je l'ai toujours trouvé "relativement" faible à 400 f4 ....
Pour moi le 200/500 le surpasse dans tous les domaines et en particulier un équilibre parfait alors que le 200/400 est un zoom trés désequilibré à main levée....

[neutralino]

Pour avoir eu un 200/400,je l'ai toujours trouvé "relativement" faible à 400 f4 ....
Pour moi le 200/500 le surpasse dans tous les domaines et en particulier un équilibre parfait alors que le 200/400 est un zoom trés désequilibré à main levée....

Sauf l'AF, l'ouverture max, la construction et le bokeh...

[Johnny D]

On peut se demander d'ailleurs, à moins de s'appeler V. Munier et de réaliser des photos dans l'obscurité à peu près complète, si l'intérêt d'une grande ouverture est le même que par le passé..
Les derniers capteurs, même APSC, réalisent des prouesses à hautes sensibilités. La profondeur de champ? Souci avec un 35 mm peut-être pour réaliser de beaux bokeh mais pas avec un télé de 500 mm!

Quant à la visée quand il fait sombre, la visée LV peut avantageusement prendre le relais!

[vetphot]

Sur une courte rafale du D4s à cadence maxi (5-6 images), il n'y a pas de problème au niveau du suivi AF. C'est avec une longue rafale que le Tamron a du mal à suivre : j'ai l'impression que cela vient surtout de la commande mécanique du diaphragme.

Tout d' abord merci pour ces superbes clichés, surtout le second pour la couleur intense de l' eau... vu que toutes celles que tu publies me font rêver!
Mais existe t' il une comparaison de réaction AF entre les deux Nikon?
J' avoue que ton intervention m' incite à garder le 200-400.

[Sherpa77]

J' ai effectivement 51 ans...et porter l' objectif + le pied et la rotule pendulaire....(car j' avoue que je ne maitrise pas cet objectif à main levée!)
Pour ce qui est des isos, je pars du principe que 1600 isos sur le D500 sortent aussi bien et même mieux que 800 avec le D300.
Fais je erreur?

Pfff...a 51 ans je portai tout cela d'une main.Aujourd'hui a 62 je trek avec un 500 dans le dos + son trepied!

[Pixel-Z]

Sauf l'AF, l'ouverture max, la construction et le bokeh...

l'AF du 200/500 est pour moi largement au niveau du 200/400 I (pas de mode sport sur le 200/400)
Quand au Bokeh du 200/400,je ne l'ai jamais trouvé particuliérement bon justement  !...

[neutralino]

l'AF du 200/500 est pour moi largement au niveau du 200/400 I (pas de mode sport sur le 200/400)
Quand au Bokeh du 200/400,je ne l'ai jamais trouvé particuliérement bon justement  !...

Je te crois, simplement j'ai lu des avis plutôt contraires à de nombreuses reprises. Les différents ressentis peuvent provenir de la pratique (martinets en vol ou éléphant ?  ) ou du boitier qu'on considère.

[jaric]

Les différents ressentis peuvent provenir de la pratique (martinets en vol ou éléphant ?   ) ou du boitier qu'on considère.

Oui, les éléphants en vol peuvent poser des difficultés à l'AF si on n'a pas réglé correctement le Lock-On et qu'il y a des feuilles devant.
Evidemment, c'est plus facile lorsqu'il s'agit d'un essaim ... ...

[W650R]

Oui, les éléphants en vol peuvent poser des difficultés à l'AF si on n'a pas réglé correctement le Lock-On et qu'il y a des feuilles devant.
Evidemment, c'est plus facile lorsqu'il s'agit d'un essaim ... ...

C'est surtout les éléphants roses qui posent problème. :-)

[Bert de Tilly]

Allô,

Comme Sar j'ai mon 200-400 depuis plusieurs années près de 10 ans et le 200-500 près de 1.5 ans avec plus de 100,000 clics avec le 200-500, je fait presque seulement des oiseaux en vol, et dire que le 200-400 est mal équilibrée non ce n'est pas de mon avis, deux excellentes lentilles avec des plus et des moins sur chacunes, sachant très bien comment mon 200-400 vas opérer selon les condition de lumières, j'ai pousser a fond mon 200-500 et je peux affirmer que le 200-400 est toujours bien superieur en aquisition d'AF.

La bague de zoom entre les deux, avantage pour le 200-400

Le gros avantage du 200-500 est son VR et son poid minime surtout en terrain très accidentés, sinon avantage pour le 200-400.

Maintenant pour ceux qui on un hivert comme ici ( Québec ) ne sorter pas votre 200-500 durant les froid extrême et les tempête de neige, gros avantage pour le 200-400

Sur trepied le 200-400 monté sur un ball head est mal équilibré contrairement au 200-500 grace a son poid, par contre avec ma tête wimberley mon 200-400 est parfaitement équilibré.

Je ne regrette absolument pas mon achat ( 200-500) deux excellentes lentilles.

Maintenant si ta question est pour l'aquisition d'AF garde ton 200-400, si par gros manque de lumières et de contrate le 200-500 vas te faire &&&&& beaucoup plus que le 200-400.

[chabichou]

Le 200/500 est remarquable, mais encore assez lourd  ......j'ai aussi le 300PF4 vr qui donne d'excellents résultats même avec le tc 1,4 aussi bien sur mon 810 que sur mon 500.....
A ta place, je garderais le 200/400 mais je prendrais le 300PF4 dont la maniabilité te laissera ...PANTOIS !

je plussoie +++

[Pixel-Z]

Allô,

Comme Sar j'ai mon 200-400 depuis plusieurs années près de 10 ans et le 200-500 près de 1.5 ans avec plus de 100,000 clics avec le 200-500, je fait presque seulement des oiseaux en vol, et dire que le 200-400 est mal équilibrée non ce n'est pas de mon avis, deux excellentes lentilles avec des plus et des moins sur chacunes, sachant très bien comment mon 200-400 vas opérer selon les condition de lumières, j'ai pousser a fond mon 200-500 et je peux affirmer que le 200-400 est toujours bien superieur en aquisition d'AF.

La bague de zoom entre les deux, avantage pour le 200-400

Le gros avantage du 200-500 est son VR et son poid minime surtout en terrain très accidentés, sinon avantage pour le 200-400.

Maintenant pour ceux qui on un hivert comme ici ( Québec ) ne sorter pas votre 200-500 durant les froid extrême et les tempête de neige, gros avantage pour le 200-400

Sur trepied le 200-400 monté sur un ball head est mal équilibré contrairement au 200-500 grace a son poid, par contre avec ma tête wimberley mon 200-400 est parfaitement équilibré.

Je ne regrette absolument pas mon achat ( 200-500) deux excellentes lentilles.

Maintenant si ta question est pour l'aquisition d'AF garde ton 200-400, si par gros manque de lumières et de contrate le 200-500 vas te faire &&&&& beaucoup plus que le 200-400.

l'utilisation prolongée du 200/400 à main levée est une punition tellement son équilibre est mauvais!...j'ai moins de difficultés avec le 800mm pourtant plus lourd 
 

[vetphot]

Allô,

Comme Sar j'ai mon 200-400 depuis plusieurs années près de 10 ans et le 200-500 près de 1.5 ans avec plus de 100,000 clics avec le 200-500, je fait presque seulement des oiseaux en vol, et dire que le 200-400 est mal équilibrée non ce n'est pas de mon avis, deux excellentes lentilles avec des plus et des moins sur chacunes, sachant très bien comment mon 200-400 vas opérer selon les condition de lumières, j'ai pousser a fond mon 200-500 et je peux affirmer que le 200-400 est toujours bien superieur en aquisition d'AF.

La bague de zoom entre les deux, avantage pour le 200-400

Le gros avantage du 200-500 est son VR et son poid minime surtout en terrain très accidentés, sinon avantage pour le 200-400.

Maintenant pour ceux qui on un hivert comme ici ( Québec ) ne sorter pas votre 200-500 durant les froid extrême et les tempête de neige, gros avantage pour le 200-400
Sur trepied le 200-400 monté sur un ball head est mal équilibré contrairement au 200-500 grace a son poid, par contre avec ma tête wimberley mon 200-400 est parfaitement équilibré.

Je ne regrette absolument pas mon achat ( 200-500) deux excellentes lentilles.

Maintenant si ta question est pour l'aquisition d'AF garde ton 200-400, si par gros manque de lumières et de contrate le 200-500 vas te faire &&&&& beaucoup plus que le 200-400.

Merci pour cette réponse. Effectivement, le 200-400 monté sur side-quick ne me pose pas de pb d' équilibre. Et si l' acquisition d' AF du 200-500 est moindre quand il fait sombre, cela risque de me faire GRRR pour le brame!

[Fredcophotos]

Pour le brame le 200-400 ne m'a jamais posé de pb. Par contre mon boîtier oui (D300 puis D300s) avec ses isos h-i-é quand il fait encore trop sombre en toute fin de nuit ou par temps sombre.

C'est encore mon boîtier qui m'a lâché l'an dernier lors d'une sortie brame qui s'est finie sous des trombes d'eau. Le collimateur AF était bloqué (impossible de le changer) pas le 200-400.

Maintenant que je suis passé au D500, j'ai hâte d'y retourner

[4mpx]

Pour le brame le 200-400 ne m'a jamais posé de pb. Par contre mon boîtier oui (D300 puis D300s) avec ses isos h-i-é quand il fait encore trop sombre en toute fin de nuit ou par temps sombre.

C'est encore mon boîtier qui m'a lâché l'an dernier lors d'une sortie brame qui s'est finie sous des trombes d'eau. Le collimateur AF était bloqué (impossible de le changer) pas le 200-400.

Maintenant que je suis passé au D500, j'ai hâte d'y retourner

Dans ces conditions, ni le boitier ni le 200-400 ne m'a lâché. Le Tamron est resté bien au chaud à la maison. 


f/4, 1/200", 25600 ISO. C'est pourquoi le Tamron est resté au sec !

[Bert de Tilly]

Avec un gros contre-jour

Nikon D810:   VR 200-500mm f/5.6G:   390mm:   f/5.6:   1/1600s: ISO 160

[Bert de Tilly]

Coyote photographié a main levé.

Nikon D810:   VR 200-400mm f/4G :   400mm:   f/4.5:   1/1250s ISO 640

[Fredcophotos]

Dans ces conditions, ni le boitier ni le 200-400 ne m'a lâché. Le Tamron est resté bien au chaud à la maison.  

CQFD, ton D4s est bien plus "tropicalisé" que mon D300s  

[Roybon]

cette dernière ce qu'elle est belle, l'aigle est en mouvement..., il fonce vers sa future proie, dans un bleu-noir juste, une clarté bien dosée, avec ce détail et ce blanc, c'est beau.
je vote 200-400, ...

je vote 4mpx, vraiment splendide

[claudius73]

Bernard a quasiment tout dit ci-dessus. Ce ne sont pas des objectifs de même classe, pour des usages très différents.
J'utilise mon 200-400/4 VR1 depuis 10 ans maintenant. Il a connu des pires conditions de pdv, mais ramène toujours des images exceptionnelles et ne m'a jamais laissé tomber. L'un de mes rares objectifs sur lequel je peux compter à 100% quelles que soient les conditions de pdv. Même si je suis très satisfait de mon Tamron 150-600mm (au moins 50 000 clics en deux ans), surtout en billebaude, je prendrai le 200-400/4 à chaque fois que je dois faire des images sérieuses (quid à souffrir un peu avec son poids).

La semaine dernière, j'ai fait une sortie en mer sur un petit bateau à la recherche des Sea Eagles (Pygargue blagre). J'ai shooté au D4s avec ces trois objectifs : Tamron 150-600, 200-400/4 et 400/2.8D AF-S II. Même si la légèreté/maniabilité du Tamron était très appréciable (surtout à main levée depuis un bateau de 4m50 !), la rapidité/précision/fiabilité de l'AF du 200-400 était décisive pour ramener des images que je voulais. Par exemple, sur une rafale de 2 secondes et d'une vingtaine d'images d'action, le taux de déchets (sujet hors MAP à cause du suivi de l'AF) sur le Tamron est de l'ordre de 60% net et 40% flou; alors que le 200-400, c'est 100% net.

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle juvénile)
Bonjour 4mpx

Est il possible d'avoir les données de ces 2 images ,vitesse, ouverture et pourquoi pas reglage de l'appareil    merci

Je reste scotcher devant tes images

amicalement

Claude

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle adulte)

[55micro]

CQFD, ton D4s est bien plus "tropicalisé" que mon D300s  

C'est grâce à l'absence de flash intégré 

(bon je --->)

[jcd94]

Message pour 4mpx: J'ai essayé de t'envoyer un MP au sujet de ta combinaison boitier + objectif mais ca ne semble pas vouloir passer. Aurais tu la gentillese de m'envoyer le 1er MP pour quelques questions que je souhaiter traiter hors forum.
merci d'avance,

[p.jammes]

Pour cela, il faudrait que tu rendes visible ton mail dans ton profil car l'adresse est masquée par défaut.

[jcd94]

Merci. J'ai bien désactivé l'antispam mais je suis toujours bloqué.... un indice?

[4mpx]

Bonjour 4mpx

Est il possible d'avoir les données de ces 2 images ,vitesse, ouverture et pourquoi pas reglage de l'appareil  Grimaçant  merci

Je reste scotcher devant tes images

amicalement

Claude

Pour les Exifs de ces deux images et les réglages du boitier :

#1

.
.
.
.
#2

[claudius73]

Merci 4mpx

Claude