200-400 ou 200-500?

[Johnny D]

On peut se demander d'ailleurs, à moins de s'appeler V. Munier et de réaliser des photos dans l'obscurité à peu près complète, si l'intérêt d'une grande ouverture est le même que par le passé..
Les derniers capteurs, même APSC, réalisent des prouesses à hautes sensibilités. La profondeur de champ? Souci avec un 35 mm peut-être pour réaliser de beaux bokeh mais pas avec un télé de 500 mm!

Quant à la visée quand il fait sombre, la visée LV peut avantageusement prendre le relais!

[vetphot]

Sur une courte rafale du D4s à cadence maxi (5-6 images), il n'y a pas de problème au niveau du suivi AF. C'est avec une longue rafale que le Tamron a du mal à suivre : j'ai l'impression que cela vient surtout de la commande mécanique du diaphragme.

Tout d' abord merci pour ces superbes clichés, surtout le second pour la couleur intense de l' eau... vu que toutes celles que tu publies me font rêver!
Mais existe t' il une comparaison de réaction AF entre les deux Nikon?
J' avoue que ton intervention m' incite à garder le 200-400.

[Sherpa77]

J' ai effectivement 51 ans...et porter l' objectif + le pied et la rotule pendulaire....(car j' avoue que je ne maitrise pas cet objectif à main levée!)
Pour ce qui est des isos, je pars du principe que 1600 isos sur le D500 sortent aussi bien et même mieux que 800 avec le D300.
Fais je erreur?

Pfff...a 51 ans je portai tout cela d'une main.Aujourd'hui a 62 je trek avec un 500 dans le dos + son trepied!

[Pixel-Z]

Sauf l'AF, l'ouverture max, la construction et le bokeh...

l'AF du 200/500 est pour moi largement au niveau du 200/400 I (pas de mode sport sur le 200/400)
Quand au Bokeh du 200/400,je ne l'ai jamais trouvé particuliérement bon justement  !...

[neutralino]

l'AF du 200/500 est pour moi largement au niveau du 200/400 I (pas de mode sport sur le 200/400)
Quand au Bokeh du 200/400,je ne l'ai jamais trouvé particuliérement bon justement  !...

Je te crois, simplement j'ai lu des avis plutôt contraires à de nombreuses reprises. Les différents ressentis peuvent provenir de la pratique (martinets en vol ou éléphant ?  ) ou du boitier qu'on considère.

[jaric]

Les différents ressentis peuvent provenir de la pratique (martinets en vol ou éléphant ?   ) ou du boitier qu'on considère.

Oui, les éléphants en vol peuvent poser des difficultés à l'AF si on n'a pas réglé correctement le Lock-On et qu'il y a des feuilles devant.
Evidemment, c'est plus facile lorsqu'il s'agit d'un essaim ... ...

[W650R]

Oui, les éléphants en vol peuvent poser des difficultés à l'AF si on n'a pas réglé correctement le Lock-On et qu'il y a des feuilles devant.
Evidemment, c'est plus facile lorsqu'il s'agit d'un essaim ... ...

C'est surtout les éléphants roses qui posent problème. :-)

[Bert de Tilly]

Allô,

Comme Sar j'ai mon 200-400 depuis plusieurs années près de 10 ans et le 200-500 près de 1.5 ans avec plus de 100,000 clics avec le 200-500, je fait presque seulement des oiseaux en vol, et dire que le 200-400 est mal équilibrée non ce n'est pas de mon avis, deux excellentes lentilles avec des plus et des moins sur chacunes, sachant très bien comment mon 200-400 vas opérer selon les condition de lumières, j'ai pousser a fond mon 200-500 et je peux affirmer que le 200-400 est toujours bien superieur en aquisition d'AF.

La bague de zoom entre les deux, avantage pour le 200-400

Le gros avantage du 200-500 est son VR et son poid minime surtout en terrain très accidentés, sinon avantage pour le 200-400.

Maintenant pour ceux qui on un hivert comme ici ( Québec ) ne sorter pas votre 200-500 durant les froid extrême et les tempête de neige, gros avantage pour le 200-400

Sur trepied le 200-400 monté sur un ball head est mal équilibré contrairement au 200-500 grace a son poid, par contre avec ma tête wimberley mon 200-400 est parfaitement équilibré.

Je ne regrette absolument pas mon achat ( 200-500) deux excellentes lentilles.

Maintenant si ta question est pour l'aquisition d'AF garde ton 200-400, si par gros manque de lumières et de contrate le 200-500 vas te faire &&&&& beaucoup plus que le 200-400.

[chabichou]

Le 200/500 est remarquable, mais encore assez lourd  ......j'ai aussi le 300PF4 vr qui donne d'excellents résultats même avec le tc 1,4 aussi bien sur mon 810 que sur mon 500.....
A ta place, je garderais le 200/400 mais je prendrais le 300PF4 dont la maniabilité te laissera ...PANTOIS !

je plussoie +++

[Pixel-Z]

Allô,

Comme Sar j'ai mon 200-400 depuis plusieurs années près de 10 ans et le 200-500 près de 1.5 ans avec plus de 100,000 clics avec le 200-500, je fait presque seulement des oiseaux en vol, et dire que le 200-400 est mal équilibrée non ce n'est pas de mon avis, deux excellentes lentilles avec des plus et des moins sur chacunes, sachant très bien comment mon 200-400 vas opérer selon les condition de lumières, j'ai pousser a fond mon 200-500 et je peux affirmer que le 200-400 est toujours bien superieur en aquisition d'AF.

La bague de zoom entre les deux, avantage pour le 200-400

Le gros avantage du 200-500 est son VR et son poid minime surtout en terrain très accidentés, sinon avantage pour le 200-400.

Maintenant pour ceux qui on un hivert comme ici ( Québec ) ne sorter pas votre 200-500 durant les froid extrême et les tempête de neige, gros avantage pour le 200-400

Sur trepied le 200-400 monté sur un ball head est mal équilibré contrairement au 200-500 grace a son poid, par contre avec ma tête wimberley mon 200-400 est parfaitement équilibré.

Je ne regrette absolument pas mon achat ( 200-500) deux excellentes lentilles.

Maintenant si ta question est pour l'aquisition d'AF garde ton 200-400, si par gros manque de lumières et de contrate le 200-500 vas te faire &&&&& beaucoup plus que le 200-400.

l'utilisation prolongée du 200/400 à main levée est une punition tellement son équilibre est mauvais!...j'ai moins de difficultés avec le 800mm pourtant plus lourd 
 

[vetphot]

Allô,

Comme Sar j'ai mon 200-400 depuis plusieurs années près de 10 ans et le 200-500 près de 1.5 ans avec plus de 100,000 clics avec le 200-500, je fait presque seulement des oiseaux en vol, et dire que le 200-400 est mal équilibrée non ce n'est pas de mon avis, deux excellentes lentilles avec des plus et des moins sur chacunes, sachant très bien comment mon 200-400 vas opérer selon les condition de lumières, j'ai pousser a fond mon 200-500 et je peux affirmer que le 200-400 est toujours bien superieur en aquisition d'AF.

La bague de zoom entre les deux, avantage pour le 200-400

Le gros avantage du 200-500 est son VR et son poid minime surtout en terrain très accidentés, sinon avantage pour le 200-400.

Maintenant pour ceux qui on un hivert comme ici ( Québec ) ne sorter pas votre 200-500 durant les froid extrême et les tempête de neige, gros avantage pour le 200-400
Sur trepied le 200-400 monté sur un ball head est mal équilibré contrairement au 200-500 grace a son poid, par contre avec ma tête wimberley mon 200-400 est parfaitement équilibré.

Je ne regrette absolument pas mon achat ( 200-500) deux excellentes lentilles.

Maintenant si ta question est pour l'aquisition d'AF garde ton 200-400, si par gros manque de lumières et de contrate le 200-500 vas te faire &&&&& beaucoup plus que le 200-400.

Merci pour cette réponse. Effectivement, le 200-400 monté sur side-quick ne me pose pas de pb d' équilibre. Et si l' acquisition d' AF du 200-500 est moindre quand il fait sombre, cela risque de me faire GRRR pour le brame!

[Fredcophotos]

Pour le brame le 200-400 ne m'a jamais posé de pb. Par contre mon boîtier oui (D300 puis D300s) avec ses isos h-i-é quand il fait encore trop sombre en toute fin de nuit ou par temps sombre.

C'est encore mon boîtier qui m'a lâché l'an dernier lors d'une sortie brame qui s'est finie sous des trombes d'eau. Le collimateur AF était bloqué (impossible de le changer) pas le 200-400.

Maintenant que je suis passé au D500, j'ai hâte d'y retourner

[4mpx]

Pour le brame le 200-400 ne m'a jamais posé de pb. Par contre mon boîtier oui (D300 puis D300s) avec ses isos h-i-é quand il fait encore trop sombre en toute fin de nuit ou par temps sombre.

C'est encore mon boîtier qui m'a lâché l'an dernier lors d'une sortie brame qui s'est finie sous des trombes d'eau. Le collimateur AF était bloqué (impossible de le changer) pas le 200-400.

Maintenant que je suis passé au D500, j'ai hâte d'y retourner

Dans ces conditions, ni le boitier ni le 200-400 ne m'a lâché. Le Tamron est resté bien au chaud à la maison. 


f/4, 1/200", 25600 ISO. C'est pourquoi le Tamron est resté au sec !

[Bert de Tilly]

Avec un gros contre-jour

Nikon D810:   VR 200-500mm f/5.6G:   390mm:   f/5.6:   1/1600s: ISO 160

[Bert de Tilly]

Coyote photographié a main levé.

Nikon D810:   VR 200-400mm f/4G :   400mm:   f/4.5:   1/1250s ISO 640

[Fredcophotos]

Dans ces conditions, ni le boitier ni le 200-400 ne m'a lâché. Le Tamron est resté bien au chaud à la maison.  

CQFD, ton D4s est bien plus "tropicalisé" que mon D300s  

[Roybon]

cette dernière ce qu'elle est belle, l'aigle est en mouvement..., il fonce vers sa future proie, dans un bleu-noir juste, une clarté bien dosée, avec ce détail et ce blanc, c'est beau.
je vote 200-400, ...

je vote 4mpx, vraiment splendide

[claudius73]

Bernard a quasiment tout dit ci-dessus. Ce ne sont pas des objectifs de même classe, pour des usages très différents.
J'utilise mon 200-400/4 VR1 depuis 10 ans maintenant. Il a connu des pires conditions de pdv, mais ramène toujours des images exceptionnelles et ne m'a jamais laissé tomber. L'un de mes rares objectifs sur lequel je peux compter à 100% quelles que soient les conditions de pdv. Même si je suis très satisfait de mon Tamron 150-600mm (au moins 50 000 clics en deux ans), surtout en billebaude, je prendrai le 200-400/4 à chaque fois que je dois faire des images sérieuses (quid à souffrir un peu avec son poids).

La semaine dernière, j'ai fait une sortie en mer sur un petit bateau à la recherche des Sea Eagles (Pygargue blagre). J'ai shooté au D4s avec ces trois objectifs : Tamron 150-600, 200-400/4 et 400/2.8D AF-S II. Même si la légèreté/maniabilité du Tamron était très appréciable (surtout à main levée depuis un bateau de 4m50 !), la rapidité/précision/fiabilité de l'AF du 200-400 était décisive pour ramener des images que je voulais. Par exemple, sur une rafale de 2 secondes et d'une vingtaine d'images d'action, le taux de déchets (sujet hors MAP à cause du suivi de l'AF) sur le Tamron est de l'ordre de 60% net et 40% flou; alors que le 200-400, c'est 100% net.

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle juvénile)
Bonjour 4mpx

Est il possible d'avoir les données de ces 2 images ,vitesse, ouverture et pourquoi pas reglage de l'appareil    merci

Je reste scotcher devant tes images

amicalement

Claude

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle adulte)

[55micro]

CQFD, ton D4s est bien plus "tropicalisé" que mon D300s  

C'est grâce à l'absence de flash intégré 

(bon je --->)

[jcd94]

Message pour 4mpx: J'ai essayé de t'envoyer un MP au sujet de ta combinaison boitier + objectif mais ca ne semble pas vouloir passer. Aurais tu la gentillese de m'envoyer le 1er MP pour quelques questions que je souhaiter traiter hors forum.
merci d'avance,

[p.jammes]

Pour cela, il faudrait que tu rendes visible ton mail dans ton profil car l'adresse est masquée par défaut.

[jcd94]

Merci. J'ai bien désactivé l'antispam mais je suis toujours bloqué.... un indice?

[4mpx]

Bonjour 4mpx

Est il possible d'avoir les données de ces 2 images ,vitesse, ouverture et pourquoi pas reglage de l'appareil  Grimaçant  merci

Je reste scotcher devant tes images

amicalement

Claude

Pour les Exifs de ces deux images et les réglages du boitier :

#1

.
.
.
.
#2

[claudius73]

Merci 4mpx

Claude