NIKON D 810 ou NIKON D 500

[ades68]

Bonjour  j aimerais remplacer mon d 7000  je fais pas mal de photo en sous bois.Mon sujet préféré le renard mais dans ma contrée vu la pression des chasseurs ils sortent très tard le soir, j aimerais donc une bonne montée en iso
Mon problème si je puis dire, en passant au 810 ,je gagne en qualité d image et montée en iso  par contre je perds le facteur crop
je ne recherche pas spécialement la rafale mais une belle image bien définie et du bokeh  !
J ai peur quand partant sur un d500 je ne m y retrouve pas.Comment marche le CROP  en dx sur le d810 ?
j aimerais toucher un peu au studio également.
merci

[parkmar]

Sur le D810, tu ne perds pas le facteur "crop" puisque tu peux configurer au départ avant la vue, le format APS-C; et comme le boîtier procure 36 Mp, tu as encore de la marge si tu veux "croper" à nouveau en recadrant.
C'est comme cela que je pratique avec le D800E et je trouve cette possibilité très intéressante.
Si en plus tu ne recherches pas la rafale du D500, le D810 devrait combler tes vœux

[Verso92]

Comment marche le CROP  en dx sur le d810 ?

Tu sélectionnes le facteur de crop Dx, tout simplement, dans "taille image".

Tu te retrouveras donc avec une image de 16 MPixels.

Dans le viseur, tu pourras griser la zone "hors image Dx", mais tu perdras dans ce cas l'allumage automatique des collimateurs AF dans le viseur, ce qui est, dans la pratique envisagée, un inconvénient majeur.


Pour moi, le D810 ne doit être envisagé pour ce genre de photos que si la pratique du recadrage est marginale. Les inconvénients par rapport au D500 sont trop nombreux, in fine :

- viseur étriqué en Dx,

- cadence rafale limitée à 5 images/s (7 avec l'accu du D5 (attention au coût !) ou des piles AA dans la poignée),

- montée en ISO qui devrait être moins bonne, etc.

[heneauol]

pourquoi ne pas attendre la sortie du successeur du D810 qui est vraisemblablement en fin de vie?
l'af des d5/d500 semble vraiment très bon d'après les retours et les nouveautés font souvent "mieux" que les "ancêtres" dans tous les autres domaines.
Par contre la nouveauté se paye cher...
ps: moi aussi je préfère nettement les FX: meilleur image et de la matière pour le recadrage par après tranquille sur l'ordi!

[Verso92]

l'af des d5/d500 semble vraiment très bon d'après les retours et les nouveautés font souvent "mieux" que les "ancêtres" dans tous les autres domaines.

Oui, j'avais oublié un AF moins performant dans ma comparaison précédente...

ps: moi aussi je préfère nettement les FX: meilleur image et de la matière pour le recadrage par après tranquille sur l'ordi!

L'image des Fx sera meilleure si on utilise le format 24x36... pas en recadrage.

[p.jammes]

Le D500 est surtout indispensable pour les photos avec des longues focales. En 24x36, on est souvent trop court et le D500 avec son format DX permet d'utiliser un 70/200 f2,8 comme un 105-300 f2.8, un 300 PF f4 comme un 400/4,5, un 80-400 f4,5-5,6 comme un 120-600 et le dernier 200-500 f5,6 comme un 300-750.

En plus, il y a le crop 1,3 pour gagner en longueur focale, tout en restant raisonnable en poids.....

[Bernard2]

Le D500 est surtout indispensable pour les photos avec des longues focales. En 24x36, on est souvent trop court et le D500 avec son format DX permet d'utiliser un 70/200 f2,8 comme un 105-300 f2.8, un 300 PF f4 comme un 400/4,5, un 80-400 f4,5-5,6 comme un 120-600 et le dernier 200-500 f5,6 comme un 300-750.

Tout à fait

En plus, il y a le crop 1,3 pour gagner en longueur focale, tout en restant raisonnable en poids.....

Le crop 1,3 du D500 n'a pour moi pas d' intérêt car, à l'inverse du 7200 par exemple, cela n'apporte aucune amélioration en rafale et on a la même chose en recadrant tranquillement au mieux en PT. Reste éventuellementle gain en poids d'image pour certains ?

[big jim]

Dommage que ta photo soit trop réduite, elle a l'air très jolie  

Sinon, il y a le D750 qui, avec ses 24 millions de "gros" pixel, se comportera mieux qu'un DX en basse lumière.
Pour compenser le facteur crop, sachant que tu utilises un 300 f/4, il faut une focale d'au moins 400mm. Il y a le 200-500 f/5.6, qui donne un budget voisin avec le D750 qu'un D810 seul, d'autant plus qu'on commence à trouver des D750 d'occase. Mais on perd en luminosité...
Autre très bonne solution, le Sigma 120-300 f/2.8 avec un TC x1.4 (en occase, au même prix qu'un 200-500) qui donne un 180-420 f/4 tip top, tout en gardant le f/2.8 au cas où... Et ça marche encore très bien avec un TC x2, avec donc un 240-600 f/5.6 

On peut aussi imaginer un D4 ou D4s à la place du D750, avec les mêmes optiques ci-dessus, et on commence à en trouver à des prix pas trop éloignés de celui du D810 neuf, mais c'est pas le même budget au global

[heneauol]

Oui, j'avais oublié un AF moins performant dans ma comparaison précédente...

L'image des Fx sera meilleure si on utilise le format 24x36... pas en recadrage.

oui mais j'ai l'impression que le DX a été crée car le FX "payable" n'existait pas. ok il y a quelques avantages au DX (poids/prix)
on oublie les uga et vraiment triste de se saigner les  veines pour  monter + (porter et payer) dessus  des objo qui couvrent le 24x36!

[RobertDf]

J'ai fait ce vendredi les photos d'un mariage avec mon D500 + 16-80mm et mon Df + 70-300mm : super équipe !

Robert

[Jean-Claude]

Pour cet emploi très précis de renards le soir, il n'y a aucune hésitation le D500 sera supérieur en tout au D810 ( AF, bruit haut ISO, exploitation longues focales, vitesse)

Il n'y a aucun doute là dessus.

[suliaçais]

Bonjour  j aimerais remplacer mon d 7000  je fais pas mal de photo en sous bois.Mon sujet préféré le renard mais dans ma contrée vu la pression des chasseurs ils sortent très tard le soir, j aimerais donc une bonne montée en iso
Mon problème si je puis dire, en passant au 810 ,je gagne en qualité d image et montée en iso  par contre je perds le facteur crop
je ne recherche pas spécialement la rafale mais une belle image bien définie et du bokeh  !
J ai peur quand partant sur un d500 je ne m y retrouve pas.Comment marche le CROP  en dx sur le d810 ?
j aimerais toucher un peu au studio également.
merci

un apsc comme le 500 est vraiment super en animalier et en sports, mais finalement est très polyvalent....
Le crop Dx sur le 810  n'est pas pratique pour moi, car je me fais piéger au cadrage en animalier....perso, autant recadrer en P/T

[yorys]

un apsc comme le 500 est vraiment super en animalier et en sports, mais finalement est très polyvalent....
Le crop Dx sur le 810  n'est pas pratique pour moi, car je me fais piéger au cadrage en animalier....perso, autant recadrer en P/T

Possédant un D800 et, depuis peu un D500, franchement pour ce qui me concerne, "il n'y a pas photo", surtout pour tout ce qui est images de sujets en mouvements, ce dernier est beaucoup plus "moderne", le D810 n'étant, à mon sens et après essai, qu'une (légère) modernisation du D800. Pour ce qui concerne la montée en ISO, j'ai bien lu les courbes DXO, mais pour moi les deux appareils sont équivalents, avec un net avantage au D500 pour ce qui est de la qualité des JPG direct.

Pour ce qui est des D8XX en mode "crop", je n'ai jamais pu m'y faire... par contre pour de la photo de monuments, les paysages et les portraits "posés" pour moi le D800 permet une qualité d'image largement supérieure !

Ici une image à 1600 ISO à une quinzaine de mètres avec le 300PF à PO, JPG direct boitier juste réduit :

[vetphot]

Bonjour, le D500 paraît un meilleur choix. J' ai actuellement un D800 et un D300s. Je n' utilise le drop du D800 que lorsque la lumière baisse vraiment car le vénérable D300 et les isos sup à 800... La visée devient moins confortable car nettement réduite, et la rafale reste potentiellement + lente que celle du D7000 que tu connais.
Ce n' est que mon avis, mais je sais que dès que je pourrais m' acheter le D500, le D800 restera à la maison pour l' animalier.

[pezzatti]

Pour cet emploi très précis de renards le soir, il n'y a aucune hésitation le D500 sera supérieur en tout au D810 ( AF, bruit haut ISO, exploitation longues focales, vitesse)

Il n'y a aucun doute là dessus.

Effectivement, en condition de faible luminosité, le D500 s'impose.

Par contre, personnellement, j'aime beaucoup mon D810 pour la photo d'animaux que je dirais qualitative, c'est-à-dire quand les conditions de lumière le permettent. Dans ces conditions, les détails, notamment dans les plumages des oiseaux n'est pas comparable.

[Bernard2]

un apsc comme le 500 est vraiment super en animalier et en sports, mais finalement est très polyvalent....
Le crop Dx sur le 810  n'est pas pratique pour moi, car je me fais piéger au cadrage en animalier....perso, autant recadrer en P/T

Le crop 1,2 a un intérêt car il permet d'augmenter la cadence de la rafale sans perdre beaucoup en pixels (24Mpi)

[Bernard2]

Effectivement, en condition de faible luminosité, le D500 s'impose.

Par contre, personnellement, j'aime beaucoup mon D810 pour la photo d'animaux que je dirais qualitative, c'est-à-dire quand les conditions de lumière le permettent. Dans ces conditions, les détails, notamment dans les plumages des oiseaux n'est pas comparable.

La taille des pixels du D500 est de 4,2µm celle du D810 4,7µm donc, dans l'absolu,  pas d'avantage très marqué en haute sensibilité de l'un par rapport à l'autre sur ce critère.
En revanche  et tant que le sujet peut être cadré correctement avec le D810 avec les optiques dont on dispose c'est le D810 qui aura l'avantage grâce à ses pixels supplémentaires qui nécessiteront moins d'agrandissement à taille d'image égale, le bruit sera un peu plus fin et la netteté un peu meilleure.
En revanche si les optiques dont on dispose ne sont pas suffisantes pour cadrer correctement le sujet avec le D810, il perd cet avantage.

[Bernard2]

Le crop 1,2 du D810 a lui un intérêt car il permet d'augmenter la cadence de la rafale sans perdre beaucoup en pixels (24Mpi)

[yorys]

 [at] Bernard2

Je ne suis pas sûr que tu aies utilisé réellement un D500   !

Sinon, la rafale du D500 c'est 10 im/s, et son bruit est encore nettement atténué par rapport au D810 (je ne parle même pas du D800 !), le poids et il y a aussi l'écran tactile inclinable de meilleure qualité et surtout l'AF qui accroche quasiment dans la pénombre !

Je pense (j'espère !) que la question se posera vraiment avec le successeur du D810.

 

[Verso92]

[at] Bernard2

Je ne suis pas sûr que tu ais utilisé réellement un D500   !

Pas compris... avec des "Ais", c'est ça ?

[yorys]

Pas compris... avec des "Ais", c'est ça ?

Merci; corrigé (pas mon jour !) !

[bitere]

J'ai les deux.
Quand je veux du qualitatif, c'est le 810.
Mais quand je suis juste en focale, c'est le 500. Si on ajoute son AF performant (rapidité, MR inexistants  avec mes télés) et compte tenu de ce que tu cherches, je prendrais le 500.

[Bernard2]

[at] Bernard2

Je ne suis pas sûr que tu aies utilisé réellement un D500   !

Sinon, la rafale du D500 c'est 10 im/s, et son bruit est encore nettement atténué par rapport au D810 (je ne parle même pas du D800 !), le poids et il y a aussi l'écran tactile inclinable de meilleure qualité et surtout l'AF qui accroche quasiment dans la pénombre !

Je pense (j'espère !) que la question se posera vraiment avec le successeur du D810.

 

Oui, et le rapport avec ce que j'ai écrit?

[ades68]

Merci pour vos réponses et pour big jim  j étais dans l impossibilité de passer un fichier plus grand !!!
le d 500  donne quoi au niveau des bokehs et des zones de lumières différentes  comme l on trouve en sous bois?
la qualité de la définition de l image à haut iso ça donne quoi ?

[yorys]

Oui, et le rapport avec ce que j'ai écrit?

Exceptionnellement ce n'est pas à toi que je répondais, mais à en tant qu'utilisateur, à l'initiateur de ce fil...